Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № А40-265163/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-265163/18
город Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "СТК-3" и ООО "СТРОЙТЕХАРЕНДА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 февраля 2019 года по делу № А40-265163/18,

принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску ООО "СТРОЙТЕХАРЕНДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТК-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по приказу №01 от 18.09.2017,

ФИО3 по доверенности б/н от 07.03.2019

от ответчика ФИО4 по доверенности б/н от 26.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙТЕХАРЕНДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТК-3" (далее – ответчик) о взыскании 785 890 руб. задолженности по договору 24.11.2017 г. № 11УТ17.

Решением суда от 26.02.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 226 462 руб.50 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик просит отменить обжалуемое решение суда, в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, правоотношения сторон возникли из договора от 24 ноября 2017 г. № 11УТ17, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению строительной техники, механизмов и иной самоходной строительной техники, а также услуги по её управлению.

Как указал истец, ответчику были оказаны услуги на сумму 785 890 руб., в обоснование заявленного требования истец ссылается на акты: от 31 мая 2018 г. №33 на сумму 136 687,5 рублей; от 16 июня 2018 г. № 37 на сумму 96 862,5 рублей; от 28 июня 2018 г. № 38 на сумму 178 200 рублей; от 17 июля 2018 г. № 41 на сумму 48 262,5 рублей; от 31 июля 2018 г. № 42 на сумму 215 325 рублей; от 1 августа 2018 г. № 47 на сумму 60 500 рублей; от 5 октября 2018 г. № 52 на сумму 87 615 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о фальсификации представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документ, представленный суду, имеет доказательственную силу, если он обладает следующими признаками: содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; выполнен в форме цифровой, графической записи или получен способом, позволяющим установить его достоверность (например, посредством электронной связи).

Часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямо предусматривает возможность использования письменного доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства в случае наличия совокупности обстоятельств: оригинал документа отсутствует; копии доказательств, имеющиеся в материалах дела, различны по содержанию; установить содержание документа, основываясь на иных доказательствах, не представляется возможным. В указанных статьях речь идет именно о совокупности обстоятельств. Таким образом, если одно из вышеперечисленных условий не соблюдается, то доказательство должно считаться надлежащим.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

По настоящему делу суд обязал истца представить на обозрение суда оригиналы документов, представленные истцом в материалы дела.

Между тем, истцом не исполнено определения суда первой инстанции, доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Доводы об отсутствии генерального директора в г.Москва и не возможность обеспечить его явку и исполнить определение суда как основание для отмены обжалуемого судебного акта является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, причины невозможности своевременного предоставления соответствующих доказательств относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица, согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Учитывая, что надлежащие доказательства возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных на основании актов: от 31 мая 2018 г. №33 на сумму 136 687,5 рублей; от 16 июня 2018 г. № 37 на сумму 96 862,5 рублей; от 31 июля 2018 г. № 42 на сумму 215 325 рублей; от 1 августа 2018 г. № 47 на сумму 60 500 рублей; от 5 октября 2018 г. № 52 на сумму 87 615 рублей.

Доводы ответчика рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали обоснованность доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года по делу №А40-265163/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев