Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А57-14681/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-14681/2021
01 сентября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Газовик Комплект" (ОГРН 1176451015509 ИНН 6449086967), город Энгельс, Саратовская область,


к обществу с ограниченной ответственностью "Толк" (ОГРН 1033265014860 ИНН 3234048839), город Брянск,


о взыскании задолженности по договору поставки №20 от 12.07.2019 г. в размере 2111000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Суббот Р.А. – представитель по доверенности от 27.05.2021 года;

от ответчика: Федорова И.А. - представитель по доверенности от 27.05.2021 года,

установил:


в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТД "Газовик Комплект" (далее по тексту - ООО ТД «ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Толк" (далее по тексту - ООО «ТОЛК») о взыскании задолженности по договору поставки №20 от 12.07.2019 г. в размере 2111000 руб.

Истец в материалы дела представил письменные уточнения, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 12.07.2019 года №20 в размере 1911000 руб., представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 12.07.2019 года №20 за период 01.01.2019 года по 04.08.2021 года.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «12» июля 2019 года ООО ТД «ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ» (далее - поставщик) и ООО «ТОЛК» (далее - покупатель) заключен договор №20 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять отдельными партиями продукцию, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.2 договора, стороны определили, что номенклатура, характеристики, количество, цена, а также реквизиты грузополучателя и условия доставки определяются в Спецификациях, согласуемых сторонами на каждую партию поставки. Спецификации являются неотъемлемыми частями договора.

Поставщик, во исполнение своих обязательств, произвел поставку товара на сумму 8100000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №171 от 10.10.2019.

Поставленный товар принят покупателем в полном объеме, без претензий и замечаний.

Согласно п. 3.1 спецификации № 1 от 12.07.2019 формой оплаты по договору является: предоплата 70% стоимости товара, 30% по факту поставки в валюте РФ на расчетный счет продавца.

Крайний срок оплаты поставленного товара по УПД № 171 от 10.10.2019-17.10.2021.

Пунктом 5.2 договора поставки стороны определили, что срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует 12 месяцев. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора.

ООО «ТОЛК» произвело оплату товара на сумму 598000 руб.

31 мая 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был.

Задолженность ответчика основного долга по договору поставки от 12.07.2019 г. №20 составляла 2111000 руб.

После подачи искового заявления, ответчиком была произведена оплата задолженности по платежному поручению №421 от 09.07.2021 года на сумму 200000 руб., в связи с чем, сумма задолженности ООО «ТОЛК» перед ООО ТД «ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ» составила 1911000 руб.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает, что между ООО ТД «ГАЗОВИК КОМПЛЕКТ» и ООО «ТОЛК» фактически заключен договор купли-продажи товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме произведена не была, с нарушением установленного договором срока.

Факт поставки товара согласно договору от 12.07.2019 года №20 подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №171 от 10 октября 2019 года на сумму 8100000 руб., приобщенным к материалам дела.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленная универсальный передаточный документ, а также акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 12.07.2019 года №20 за период 01.01.2019 года по 04.08.2021 года, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, имеется печать организации истца и ответчика, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом в размере 1911000 руб. не представил, претензий истцу не заявил.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, факт наличия обязанности оплаты поставленного товара не оспорил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Газовик Комплект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Толк» задолженности по договору поставки от 12.07.2019 года №20 в размере 1911000 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толк» (ОГРН 1033265014860; ИНН 3234048839), г.Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Газовик Комплект» (ОГРН 1176451015509; ИНН 6449086967), г.Энгельс, Саратовская область задолженность по договору поставки от 12.07.2019 года №20 в размере 1911000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32110 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ТД «Газовик Комплект» (ОГРН 1176451015509; ИНН 6449086967), г.Энгельс, Саратовская область из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1445 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Братченко



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО ТД Газовик Комплект (подробнее)

Ответчики:

ООО ТОЛК (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ