Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-100525/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53922/2024-ГК

Дело № А40-100525/24
г. Москва
05 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Синергия для бизнеса»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2024 по делу № А40-100525/24,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспортер» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия для бизнеса» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспортер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Синергия для бизнеса» долга в размере 270 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 43 200 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- 08.02.2024 года между ООО «Экспортер» и ООО «Синергия для бизнеса» был заключен договор № 151-СбД/2024 от 08.02.2024 г. об оказании услуг по организации мероприятия «Чемпионат по бизнес стратегии среди компаний» 12 и 13 апреля 2024г. стоимостью 270 000 руб.;

- факт произведенной по указанному договору оплаты подтверждается счётом на оплату № 98 от 08.02.2024г. и платежным поручением № 1592 от 13.02.2024г. на сумму 270 000 руб.;

- в последующем при ведении переговоров с Исполнителем было достигнуто согласие о расторжении договора № 151-СбД/2024 от 08.02.2024г., и последующем возврате денежных средств до 10.04.2024 года;

- 07.03.2024 данное соглашение было направлено Исполнителю на адрес электронной почты, а впоследствии на указанный адрес Истцом было направлено требование о возврате денежных средств, согласно соглашению о расторжении договора № 151-СбД/2024;

- денежные средства не были возвращены в указанный Исполнителем срок, в связи с чем, обществом в его адрес была направлена претензия № 151-1 от 11.04.2024 с требованием возвратить денежные средства в срок 5 (пять) рабочих дней;

- истец начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ в размере 43 200 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, решением от 01.08.2024г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ответчик совершил возврат денежных средств по договору в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 390 от 01.07.2024 года.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приложенное ответчиком к жалобе, поданной посредством электронной подачи документов, платежное поручение № 390 от 01.07.2024, не принимается судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного спора, не был лишен возможности представить указанное платежное поручение в суд первой инстанции.

Доказательства возврата денежных средств истцу могут быть представлены ответчиком на стадии исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 по делу № А40-100525/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина