Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А04-5697/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5697/2023
г. Благовещенск
11 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.08.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № б/н от 09.01.2023, диплом, паспорт (онлайн-заседание);

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее – истец, УИМИЗ администрации г. Свободного) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК» (далее – ответчик, ООО СЗ «АТК», общество) о расторжении договора аренды от 13.12.2021 № 72 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:05:011009:515 площадью 3923 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что по состоянию на 25.06.2023 за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 2 413 561,37 руб., так как период задолженности по договору составляет более трех месяцев и арендная плата после направления претензии ответчику от 13.02.2023 № 76 не вносилась, у арендодателя появилось основание для досрочного расторжения указанного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ответчик извещался судом путем направления определения от 30.06.2023 о принятии иска к производству как по юридическому адресу общества (675004, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Гражданская 119, этаж 3), так и по иным имеющимся в материалах дела адресам (675004, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Конная д. 147). Вся направленная почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ: 67503085426666, 67503085426673).

Кроме того, судом в адрес ответчика по указанным адресам направлялись копии определения от 27.07.2023 о назначении дела к судебному разбирательству, которые так же были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ: 67503086418233, 67503086418240).

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что задолженность по договору взыскана с ответчика в судебном порядке, до настоящего времени не погашена, какие-либо меры к погашению долга ответчиком не предпринимаются. Так же представитель пояснил, что на телефонные звонки кто-либо из представителей общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК» не отвечают, почтовую корреспонденцию по двум указанным адресам не получают.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола № 2 от 03.12.2021 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:011009:515 между УИМИЗ администрации г. Свободного и ООО СЗ «АТК» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2021 № 72 (далее – Договор) с кадастровым номером 28:05:011009:515 площадью 3923 кв.м. для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) на срок с 13.12.2021 по 12.10.2026.

Обязанностью арендатора, указанной в п. 4.4.3 договора является оплата аренды в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.2 арендная плата по договору должна вноситься ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным путем безналичного перечисления на счет, указанный в договоре аренды.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца в соответствии с п. 3.2.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по требованию арендодателя на основании решения суда в случаях и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 Договора (п. 6.2 Договора).

Земельный участок, составляющий предмет договора аренды, передан по акту приема-передачи от 13.12.2021 (приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 13.12.2021 № 72).

В нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, решением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2023 по делу № А04-3198/2023 с ООО СЗ «АТК» в пользу Управления была взыскана задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2021 № 72 с кадастровым номером 28:05:011009:515 в сумме 2 340 520,84 руб. за период с 13.12.2021 по 25.06.2023; пени за период с 01.01.2023 по 25.06.2023 в размере 73 040,53 руб., всего 2 413 561,37 руб.

Решение суда от 03.07.2023 по делу № А04-3198/2023 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением было направлено уведомление от 18.05.2023 № 239 о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2021 № 72.

Поскольку меры по добровольному расторжению договора ответчиком не предприняты, истец, в порядке ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора аренды 13.12.2021 № 72.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок договора устанавливается с 13.12.2021 по 12.10.2026.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по требованию арендодателя на основании решения суда в случаях и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 Договора.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца в соответствии с п. 3.2.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.07.2023 по делу № А04-3198/2023 установлен факт несвоевременного исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в течение продолжительного количества времени (с 13.12.2021 по 25.06.2023).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик вправе требовать расторжения договора (ст. 619 ГК РФ, п. 4.1.1 договора аренды).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушение обязательства в разумный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истцом представлены: претензия от 13.02.2023 за исх. № 76-3 в которой указано, что за ответчиком числится задолженность в размере 1 133 816, 49 руб., арендатору предложено в срок до 10.03.2023 погасить задолженность, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 18.05.2023 № 239.

Указанное уведомление направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией по адресам: 675004, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Гражданская 119, этаж 3, 675004, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Конная д.147 (ШПИ: 80090584943578, 80090584943585). Оба отправления были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, арендодателем соблюдена процедура досудебного порядка расторжения договора аренды, предусмотренная положениями ГК РФ.

В силу частей 1,4 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание продолжительный характер использования земельного участка площадью 3 923 кв.м. при учете нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 13.12.2021 № 72, явное и однозначное волеизъявление истца как публичного собственника на прекращение договорных отношений, а также процессуальное поведение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от 13.12.2021 № 72.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 72 от 13.12.2021 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:05:011009:515 площадью 3 923 кв.м., заключенный между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва