Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А61-4613/2018

040/2019-6261(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4613/2018
г. Краснодар
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «Стройрусь», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 04 октября 2018 года (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А61-4613/2018, установил следующее.

Управление Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.07.2018 по делу № А209-07/18 части признания управления нарушившим требования частей 10 и 12 статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Решением от 4 октября 2018 года принят отказ управления от заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа от 11.07.2018 по делу № А209-07/18 в части признания управления нарушившим требования части 12 статьи 83 Закона № 44-ФЗ и производство по делу в этой части прекращено.


В признании недействительным решения антимонопольного органа от 11.07.2018 по делу № А209-07/18 в части признания управления нарушившим требования

части 10 статьи 83 Закона № 44-ФЗ отказано. Постановлением апелляционного суда от 17 декабря 2018 года решение суда от 4 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда и постановление апелляционного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление направило в суд ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобой с целью участия в рассмотрении жалобы с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Управление извещено о судебном заседании на 19 февраля 2019 года, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не


вправе. Доводы, по которым управление не согласно с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением комиссии антимонопольного органа от 11 июля 2018 по делу № А209-07/18 управление признано нарушившими требования частей 10 и 12 статьи 83 Закона № 44-ФЗ. Антимонопольный орган выдал предписание от 11.07.2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования управления в части признания решения антимонопольного органа о признании управления нарушившим часть 10 статьи 83 Закона № 44-ФЗ, суды правомерно руководствовались следующим.

Суды установили, что 28 июня 2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) управлением размещены извещение о проведении запроса предложений № 0310200000318001553 на выполнение работ по капитальному ремонту дома культуры сел. Чикола Ирафского района РСО-Алания и документация для проведения указанного запроса предложений, утвержденная 27.06.2018 Министерством культуры РСО-Алания (далее – документация).

Согласно протоколу проведения запроса предложений от 04 июля 2018 года (далее – протокол), заявка ООО «Стройрусь» отстранена как не соответствующая требованиям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 7.2 части 7 документации о проведении запроса предложений, так как участником закупки не предоставлено согласие участника запроса предложений на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о проведении запроса предложений.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что заявка ООО «Стройрусь» соответствовала требованиям документации, так как содержала всю информацию, предусмотренную, в том числе подпунктом 9 пункта 7.2 части 7 документации. Суды согласились с доводами антимонопольного органа.

Часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определяет запрос предложений как конкурентный способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Правила и порядок проведения закупки путем проведения запроса предложений определены в статье 83 Закона № 44-ФЗ.


Согласно части 1 статьи 83 Закона № 44-ФЗ под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях в товаре, работе или услуге для нужд заказчика сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений. Победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом удовлетворяет потребностям заказчика в товаре, работе или услуге.

В соответствии с частью 10 статьи 83 Закона № 44-ФЗ комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений.

Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В случае установления факта подачи одним участником запроса предложений двух и более заявок на участие в запросе предложений заявки такого участника не рассматриваются и возвращаются ему.

По мнению управления, заявка ООО «Стройрусь» не соответствовала требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, так как ООО «Стройрусь» в пункте 3 заявки не выразило согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о проведении запроса предложений. Заполнение ООО «Стройрусь» пункта 5 заявки не может быть расценено в качестве подобного согласия.

Согласно части 6 статьи 83 Закона № 44-ФЗ одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать, в том числе информацию, указанную в части 4 настоящей статьи; наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление


требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений или доступа к участию в запросе предложений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Суды пришли к выводу о том, что согласие ООО «Стройрусь» на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о проведении запроса предложений, выражено в пункте 5 заявки на участие в запросе предложений, где общество указало, что в случае, если его предложения будут признаны лучшими, оно берет на себя обязательства подписать государственный контракт с заказчиком на капитальный ремонт дома культуры сел. Чикола Ирафского района РСО-Алания, в соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений и условиями его предложений не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Подав заявку на участие в запросе предложений, ООО «Стройрусь» выразило согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о проведении запроса предложений.

В статье 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона; изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

ООО «Стройрусь» заявку на участие в запросе предложений не отзывало.

Суды пришли к верному выводу, что с учетом положений документации о запросе предложений и законодательства, не требовалось дополнительного представления


участником запроса предложений в составе заявки согласия на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о проведении запроса предложений.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в результате чего обоснованно отказали управлению в удовлетворении требований.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права судами применены верно, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 октября 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря

2018 года по делу № А61-4613/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи И.М. Денека С.М. Илюшников