Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А56-58833/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58833/2017
22 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ "ПЕЧАТНЯ" (адрес: Россия 196607, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОРАНЖЕРЕЙНАЯ 48/А/36, ОГРН: 1037851017357);

заинтересованное лицо: Балтийская таможня (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д 32, лит. А),

признании незаконными решений

при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.11.2016 № 32);

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 29.12.2016 № 04-10/62258)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Типография «ПЕЧАТНЯ» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 14.07.2017 о внесении изменений в сведения указанные в ДТ № 10216100/110516/0034619, 10216100/100616/0042360, 10216140/080814/0018618, 10216100/201114/0103390, 10216100/050215/0005750, 10216100/230615/0035035, 10216100/120216/0009967, 10216100/270416/0031375, 10216100/090616/0042193 после выпуска товаров, в соответствии с которыми таможенные пошлины и налоги в отношении товаров Общества исчислены таможенным органом исходя из ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15%, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и пеней по ДТ №№ 10216100/110516/0034619, 10216100/100616/0042360, 10216140/080814/0018618, 10216100/201114/0103390, 10216100/050215/0005750, 10216100/230615/0035035, 10216100/120216/0009967, 10216100/270416/0031375, 10216100/090616/0042193, исчисленных исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 15%, в общей сумме 1 540 061 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Таможенным органом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Российской Федерации (далее – Министерство), ссылаясь на то, что исследование вопроса об обязательствах Российской Федерации в рамках ВТО и о достижении Российской Федерации каких – либо договоренностей в рамках ВТО в отношении тарифных обязательств по отдельным группам товаров невозможно без участия в деле Министерства экономического развития Российской Федерации.

Представитель заявителя против заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 стати 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое правоотношение является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Соответственно, учитывая предмет настоящего спора, рассмотрение настоящего дела не может затронуть права и обязанности Министерства.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство таможенного органа о привлечении Министерства к участию в деле в качестве третьего лица подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 05.04.2010 № ММ-01/2010, заключенным с иностранным продавцом «Mayr-Melnholf Karton GmbH» (Австрия), в адрес Общества поступали товары, представляющие собой «многослойный картон макулатурный, мелованный с одной стороны для использования в полиграфии (используется в типографиях для производства календарей и открыток)».

С целью таможенного оформления указанных товаров в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», таможенным представителем ООО «Таможенный представитель ИМЭКС», действующим в интересах Общества, в таможню были поданы ДТ № 10216100/110516/0034619, 10216100/100616/0042360, 10216140/080814/0018618, 10216100/201114/0103390, 10216100/050215/0005750, 10216100/230615/0035035, 10216100/120216/0009967, 10216100/270416/0031375, 10216100/090616/0042193.

Согласно указанным таможенным декларациям спорные товары классифицируются в товарной подсубпозиции 4810929009 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные платежи за их ввоз на таможенную территорию таможенного союза исчислены и уплачены из расчета применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5% от их таможенной стоимости.

По результатам таможенного контроля после выпуска указанных товаров, Балтийской таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки от 14 июля 2017 года № 10216000/210/140717/А000322, согласно которому таможенный орган посчитал установленным и доказанным факт того, что задекларированный Обществом товар в действительности представляет собой «многослойный мелованный макулатурный картон с одним беленым наружным (верхним слоем)», подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4810923000 ЕТН ВЭД ЕАЭС и должен облагаться ввозной таможенной пошлиной в размере 15%, установленной положениями Единого таможенного тарифа ЕАЭС (далее ЕТТ ЕАЭС).

Указанный акт камеральной таможенной проверки послужил основанием для принятия таможней Решений о классификации товаров от 14.07.2017 № РКТ-10216000-17/001675, РКТ-10216000-17/001680, РКТ-10216000-17/001668, РКТ-10216000-17/001695, РКТ-10216000-17/001663, РКТ-10216000-17/001676, РКТ-10216000-17/001665, РКТ-10216000-17/001674, РКТ-10216000-17/001679, соответствующих им решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары от 14.07.2017 и выставления Обществу требований об уплате таможенных платежей и пеней от 25.07.2017 №№ 2544, 2545, 2546, 2547, 2548, 2549, 2550, 2551, 2552 на общую сумму 1 526 553, 40 рублей.

Общество полагает, что таможенный орган неправильно применил по отношению к спорным товарам ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15%, установленную Единым таможенным тарифом ЕАЭС для вновь избранного кода товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для необоснованного начисления Обществу дополнительных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

Таможенный орган, напротив, считает, что действовал в полном соответствии с действующим таможенным законодательством, а ссылка Общества на необходимость применения к спорным товарам ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5%, установленной Приложением 1 к Протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964» является несостоятельной.

Оценив материалы дела, доводы сторон суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств- членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 Кодекса).

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06.12.2011 года подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964», который вступил в силу с 22.08.2012.

Согласно приложению № 1 к данному Протоколу ставка ввозной таможенной пошлины на бумагу и картон многослойные, со всеми белеными слоями (код 4810921000), с одним беленым слоем (код 4810923000), и на прочие (481092900) составляет 5%.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора от 19.05.2011 «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее – Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО. Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Следовательно, с 22.08.2012 к коду ТН ВЭД 4810 92 300 0 должна была применяться ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Таким образом, таможенный орган неправомерно применил повышенную таможенную ставку 15 % и принял оспариваемые решения о внесении изменений.

Согласно письму таможни от 31.08.2017 № 15-10/42135 таможенный орган принял решения о зачете авансовых платежей ООО «Типография «ПЕЧАТНЯ» в счет погашения задолженности по требованиям об уплате таможенных платежей (вместе с пенями) от 25.07.2017 № 2544 в сумме 132658,78 руб., № 2545 в сумме 129032,11 руб., № 2546 в сумме 139294,35 руб., № 2547 в сумме 263450,16 руб., № 2548 в сумме 152087,19 руб., № 2549 в сумме 235052,02 руб., 2550 в сумме 139414,94 руб., № 2551 в сумме 170959,30 руб., № 2552 в сумме 178112,94 руб.

Всего сумма составила 1 540 061 руб. 79 коп.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Таможенный орган не оспорил правильность расчета заявителем суммы излишне взысканных таможенных платежей и пеней.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПКРФ). При этом в указанном постановлении отмечено, что в случае частичного удовлетворения неимущественных требований, расходы на оплату государственной пошлины взыскиваются с проигравшей стороны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о привлечении Министерства экономического развития Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, отклонить.

Признать незаконными Решения Балтийской таможни от 14.07.2017 о внесении изменений в сведения указанные в ДТ №№ 10216100/110516/0034619, 10216100/100616/0042360, 10216140/080814/0018618,10216100/201114/0103390, 10216100/050215/0005750, 10216100/230615/0035035,10216100/120216/0009967, 10216100/270416/0031375, 10216100/090616/0042193 после выпуска товаров, в соответствии с которыми таможенные пошлины и налоги в отношении товаров ООО «Типография ПЕЧАТНЯ» исчислены таможенным органом исходя из ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15%.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Типография «ПЕЧАТНЯ» путем возврата на расчетный счет Общества излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов и пеней по ДТ № 10216100/110516/0034619,10216100/100616/0042360,10216140/080814/0018618, 10216100/201114/0103390, 10216100/050215/0005750,10216100/230615/0035035, 10216100/120216/0009967, 10216100/270416/00313 75,10216100/090616/0042193, исчисленных исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 15%, в общей сумме 1 540 061 руб. 79 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Типография «ПЕЧАТНЯ» 27 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТрощенко Е.И.