Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А43-11102/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11102/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                  02 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-222), при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.И., после перерыва помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от  21.03.2025 по делу №052/10/5-685/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.04.2025), ФИО3 (доверенность  от 01.02.2025), после перерыва ФИО3 (доверенность  от 01.02.2025),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 16.10.2024), ФИО5 (доверенность  от 22.04.2025), после перерыва ФИО6 (доверенность от  06.09.2024),

от третьего лица: ФИО7 (доверенность от 03.05.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС НО)  с вышеизложенным заявлением.

Заявитель полагает, что основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали, поскольку заявителем не были допущены нарушения  существенных  условий контракта, а у Заказчика не имелось оснований  для одностороннего  отказа  от исполнения  Контракта. Заявитель отмечает, что от исполнения контракта он не уклонялся, разработанная проектно-сметная документация в адрес заказчика была направлена.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении  и поддержана представителями   в судебном  заседании.

Управление ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению антимонопольного органа, Общество не исполнило взятые на себя обязательства  по  контракту в установленный срок,  чем нарушила существенные условия.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно  предмета спора, АО "Теплоэнерго" представлен  отзыв, в  котором просит требования заявителя оставить без  удовлетворения, ввиду нарушения им обязательств по контракту.

Подробно доводы АО "Теплоэнерго" изложены в отзыве на заявление и поддержавны представителем в судебном заседании.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представители сторон позиции поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на основании поступившего от АО "Теплоэнерго" обращения о расторжении  договора подряда №238/24-ЕП, заключенного  с   обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", проведена проверка и  вынесено решение  21.03.2025 № 052/10/5-685/2025 о включении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в Реестр  недобросовестных  поставщиков  сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом №223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 5 Закона №223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Частью 2 статьи 5 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона №223-ФЗ).

На основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 утверждены:

- Перечень сведений включаемых в реестр недобросовестных поставщиков;

- Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков;

- Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган: а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня; б) копию решения суда о расторжении договора.

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган в письменной форме с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным должностным лицом заказчика, либо в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи. Сопроводительное письмо содержит перечень прилагаемых документов и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заказчика.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система). Уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211. Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

14.02.2025 ФАС России вынесен приказ N 101/25 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Закон №223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае вывод антимонопольного органа о недобросовестности общества основан на несоблюдении последним сроков исполнения обязательств по контракте.

Вместе с тем антимонопольный орган при принятии решения о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, не должен ограничиваться формальной констатацией факта расторжения договора и законности такого расторжения, а должен провести проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих именно недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае Управление в решении ограничивается констатацией фактов нарушения срока исполнения обязательств по контракту, их исполнения ненадлежащим образом, относящихся к обстоятельствам принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора.

Вместе с тем мотивы принятого антимонопольным органом решения применительно к выводу о включении сведений об Обществе в Реестр, а не к правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта, в решении Управления отсутствуют.

Антимонопольный орган в решении не анализирует поведение Общества с позиции его добросовестности (недобросовестности), в решении отсутствуют выводы относительно направленности действий Общества на уклонение от исполнения контракта.

Без исследования вышеперечисленных обстоятельств примененная Управлением санкция не может быть признана мотивированной и законной.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.


Материалами дела подтверждается, что между АО «Теплоэнерго» (далее — Заказчик) и ООО «Строительные технологии» (далее- Общество, Подрядчик, ООО «СТ», Заявитель) заключен договор от 18.07.2024 № 238/24-ЕП (далее – Договор) на выполнение в соответствии с техническим заданием комплекса технологически взаимосвязанных работ «под ключ» на реконструкцию объекта заказчика: «Квартальная теплотрасса отопления и ГВС» кад. 52:18:0000000: 666 на участке: от д. 7Б (ЦТП-106) по ул. Звездинка до ввода в <...> до отв. на э4 в <...> до ввода в д. 100 г (д/с № 265) по ул. Горького».

Общий комплекс работ «под ключ» включает в себя:

- выполнение в период с 18.07.2024 по 15.12.2024 комплекса работ по разработке проектно-сметной документации;

- выполнение в период с 16.12.2024 по 15.09.2025 комплекса строительно-монтажных работ.

 Согласно п.1.1.1 договора подряда №238/24-ЕП от 18.07.2024, заключенного между АО «Теплоэнерго» и ООО «СТ», в периоде с 18.07.2024 по 15.12.2024 должен был быть выполнен комплекс работ по разработке проектно-сметной документации в соответствии с Техническим заданием  и графиком разработки ПСД, который в свою очередь включает в себя:

- получение необходимых исходных данных (в соответствии с условиями Договора);

- разработку ПСД;

- определение предусмотренного действующим законодательством объема обязательных согласований, разрешений и экспертиз, необходимых непосредственно для разрабатываемой проектно-сметной документации, предусмотренной предметом Договора;

- получение по разработанной ПСД указанных согласований, заключений, разрешений и экспертиз (в объеме, предусмотренном Техническим заданием).

Согласно п.13.1 ТЗ №198-23 все принимаемые Подрядчиком технологические решения (включая типовые) подлежат обязательному предварительному согласованию с Заказчиком на стадии проектирования, объем проектной документации должен соответствовать действующим нормам и правилам и быть достаточным для выполнения строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1.2. договора подряда №238/24-ЕП от 18.07.2024 выполнение  в период  с 16.12.2024 по 15.09.2025 комплекса строительно-монтажных  работ в соответствии с Техническим заданием и графиком производства СМР,  в объеме ПСД, разработанной и согласованной  в соответствии с п.1.1.1. договора включая в том числе  строительно-монтажные  и пуско-наладочные  работы, ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае выполнения работ с отставанием от предусмотренного договором и/или графиком работ сроков  (начала или окончания работ, работ в целом или этапа работ) на срок более 10 календарных дней по вине подрядчика, и/или подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно, и/или нарушает иные сроки исполнения обязательств, либо при ином существенном нарушении обязательств по договору, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, расторгнуть его (без предварительного уведомления) с даты, указанной в соответствующем уведомлении заказчика, и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, заявителем не соблюден предусмотренный договором срок исполнения работ по разработке проектно-сметной документации.

Несмотря на указанное обстоятельство, заказчик мер к расторжению договора не предпринял и письмом №исх-00580 от 21.01.2025  направил в адрес общества требование о выполнении условий Договора и предоставлении ПСД в срок не позднее 27.01.2025, тем самым фактически согласовав продление срока подготовки проектно-сметной документации.

Только 29.01.2025 заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление № исх-01057 от 29.01.2025 о расторжении Договора в одностороннем порядке с даты получения указанного уведомления.

Вместе с тем общество 14.02.2025 письмом №1402/9 представило в адрес заказчика проектно-сметную документацию.

Согласно  указанному письму в адрес заказчика направлены разделы ТС,АС проектной документации, что в свою очередь свидетельствует  о проделываемой работе в отношении  объекта «Квартальная теплотрасса отопления и ГВС» кад. 52:18:0000000: 666 на участке: от д. 7Б (ЦТП-106) по ул. Звездинка до ввода в <...> до отв. на э4 в <...> до ввода в д. 100 г (д/с № 265) по ул. Горького».

Согласно материалам дела, еще 20.07.2024 общество заключило договор подряда с ИП ФИО8 на  разработку проектно-сметной документации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что от исполнения принятых по договору с АО "Теплоэнерго" обязательств общество не уклонялось и приступило к их выполнению.

При этом в силу  п.1.1 договора № №238/24-ЕП подрядчик обязался выполнить комплекс работ по  договору в период   с 18.07.2024 по  15.09.2025.

О расторжение  договора заказчик известил подрядчика письмом № исх-01057 от 29.01.2025, то есть до  истечения периода установленного п.1.1.договора срока работ по договору в целом.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не учтено, что возможность завершения работ по договору поставлена заказчиком в зависимость от периодичности выполнения работ, однако установленные  в договоре периоды  выполнения работ не регламентированы законодательством.

При рассмотрении дела антимонопольным органом не приведено нормативно обоснованных пояснений относительно оснований вывода о невозможности устранения обществом замечаний  заказчика к проектно-сметной документации и завершения работ в установленный контрактом срок (до 15.09.2025).

Ссылка антимонопольного органа и третьего лица о выявленных заказчиком недостатках в представленной обществом проектно-сметной документации судом отклоняется, поскольку условиями заключенного договора предусмотрена возможность корректировки проектно-сметной документации.

Также антимонопольным органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у общества намерений не исполнять договор.

Напротив, в представленных обществом пояснениях от 19.03.2025 общество уведомило антимонопольный орган о подготовке документов для прохождения государственной экспертизы, об отсутствии намерений отказываться от исполнения обязательств по договору.

Более того, к указанному выводу пришел и сам антимонопольный орган при вынесении заключения по результатам проверки факта расторжения договора от 17.02.2025, установив, что общество исполняет договор.

Оснований полагать, что  подрядчик в нарушение  пункта 1.1. договора допустит нарушение  сроков выполнения работ «под ключ» по реконструкции объекта ни АО "Теплоэнерго", ни антимонопольным органом при рассмотрении настоящего дела не представлено. Доводы антимонопольного органа и третьего лица в данной части носят предположительный характер.

Кроме  того, согласно представленной заявителем  информации общество является  постоянным подрядчиком  АО "Теплоэнерго"  на протяжении  нескольких лет. За эти годы компания успешно  реализовала крупные  проекты по  строительству, ремонту и реконструкции линейных объектов. В настоящее время работы ведутся по трем действующим договорам.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество  не уклонялось от исполнения условий договора, предприняло со своей стороны действия, направленные на его исполнение.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что общество имело намерения завершить работы по контракту, в связи с чем признаки явного недобросовестного поведения в данном случае отсутствовали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения требованиям Закона №223-ФЗ и нарушении прав и законных интересов общества, что является основанием для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд признает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.03.2025 по делу №052/10/5-685/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000,00 рублей относятся на Управление и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.03.2025 по делу №052/10/5-685/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)  судебные расходы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


        Судья                                                                                    Е.И.Вершинина