Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А26-1179/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1179/2020
город Петрозаводск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах

к индивидуальному предпринимателю Базановой Людмиле Леонидовне

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах – Бакулина Татьяна Сергеевна, специалист – эксперт территориального отдела, доверенность б/н от 03.06.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, индивидуального предпринимателя Базановой Людмилы Леонидовны – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах (ИНН: 1001048857, ОГРН: 1051000011677, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пирогова, дом 12, адрес места нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 38 «А») (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Базановой Людмиле Леонидовне (ИНН: 100600125822, ОГРНИП: 304100611000052, адрес места регистрации: 186422, Республика Карелия, город Сегежа, улица Дружбы, дом 2) (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении № 24 от 31.01.2020 года, в котором указано на нарушение ответчиком требований Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, выразившееся в реализации продукции при отсутствии документов об оценке соответствия (декларации соответствия).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 13 февраля 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 26.12.2019 года № 1359 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 26.12.2019 года по 30.01.2020 года проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности – <...> ларек у дома № 3.

Названная проверка проводилась с целью реализации приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 года № 1053, изданного в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.12.2019 года № ДМ-П12-11271. Задачей указанной проверки являлось осуществление надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки уполномоченными лицами административного органа установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 реализует бестабачные сосательные смеси с содержанием никотина не прошедшие оценку (подтверждение) соответствия, что является нарушением статьи 5 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Данный факт отражен в акте проверки от 23.01.2020 года № 1359.

Кроме того, должностным лицом административного органа протоколом от 27.12.2019 года на реализуемую предпринимателем продукцию наложен арест, а именно:

1. Лифт Айс кул слим стронг - никотиновые порции высокой крепости без табака, с датой изготовления 11.09.2019 года F10 22:55. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>, Москва. Номинальное количество 24 порции. В количестве 1 упаковки, вес не указан;

2. Лифт Айс кул слим стронг - никотиновые порции высокой крепости без табака, с датой изготовления 09.10.2019 года F10 10:59. Производитель: Фидлер ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. Вес нетто 16,8 грамм 24 порции по 0,7 грамм - указано на блоке из 5 упаковок, на потребительской упаковке отсутствует указания веса. В количестве 5 упаковок;

3. Лифт минт слим мягкий - никотиновые порции низкой крепости без табака, с датой изготовления 31.07.2019 года F10 13:39. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. В количестве 5 упаковок, вес не указан;

4. Лифт минт слим мягкий - никотиновые порции низкой крепости без табака, с датой изготовления 18.04.2019 года F10 15:04. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. В количестве 2 упаковок, вес не указан.

5. Лифт тропик бриз слим икс-стронг - никотиновые порции максимальной крепости без табака, с датой изготовления 01.11.2019 года F10 08:04. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. В количестве 5 упаковок, вес не указан.

6. Лифт берри Фрост слим мидиум - никотиновые порции средней крепости без табака, с датой изготовления 03.11.2019 года F13 00:07. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. В количестве 5 упаковок, вес не указан.

7. Лифт фриз слим икс-стронг - никотиновые порции максимальной крепости без табака, с датой изготовления 23.10.2019 года F10 09:12. Вес нетто 16,8 грамм 24 порции по 0,7 грамм указан на блоке из 5 упаковок. Производитель: Фидлер и ФИО5, ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. В количестве 5 упаковок, вес на потребительской упаковке не указан.

8. Лифт полар минт слим мидиум - никотиновые порции средней крепости без табака с датой изготовления 04.06.2019 года F10 02:28. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. В количестве 2 упаковок, вес не указан

Поименованная продукция передана на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: <...> ларек у дома № 3.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении предпринимателя 31.01.2020 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял реализацию 8 наименований (партий) бестабачной сосательной смеси содержащей в своем составе никотин, не прошедших оценку (подтверждение) соответствия, что является нарушением Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» и статьи 5 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган правомерно обратился с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещался надлежащим образом. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя, которому вручена копия протокола; в протоколе отражены все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное

действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 названного Закона).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Более того, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881 принят Технический Регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 4.1 названного Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, согласно которым маркировка должна содержать в том числе сведения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции – это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Исходя из изложенного, отсутствие на маркировке пищевой продукции единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, свидетельствует о том, что данная продукция не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Вместе с тем, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в торговом ларьке, расположенном по адресу, <...> у дома № 3 реализует бестабачные сосательные смеси с содержанием никотина не прошедшие оценку (подтверждение) соответствия.

Исходя из изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о допущенных предпринимателем нарушениях требований Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020, актом проверки от 23.01.2020 года № 1359 и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 29.01.2020 № 77-00-04/Ис-01-301-2020, согласно которому у производителей и организаций реализующих никотиносодержащие смеси, сертификаты на продукцию содержат недостоверные сведения, в том числе у импортера Акционерного общества «МУМТ», продукцию которого реализует индивидуальный предприниматель ФИО2.

Предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного предпринимателю правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 2 статьи 14.43

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований Технических регламентов при осуществлении торговой деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объект посягательства – общественные отношения в сфере технического регулирования, обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу ее реализации, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Также не имеется основании для применения в отношении ответчика положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

По смыслу положений главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из этого, установлен дифференцированный подход к применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, – только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения – в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).

В силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и – в силу конструкции самой нормы – может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для неприменения дополнительного наказания в виде конфискации арестованной продукции, находившихся в незаконном обороте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение предпринимателю наказания в виде штрафа, установленного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере – 30 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой на основании протокол от 27 декабря 2019 года, с дальнейшим ее уничтожением.

По мнению суда, что штраф в указанном размере и конфискация продукции соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Суд разъясняет ответчику его обязанность представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес места регистрации: 186422, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией и последующим уничтожением продукции, изъятой согласно протоколу о наложении ареста от 27.12.2019 года и находящейся на ответственном хранении в ларьке по адресу: <...> у дома № 3:

1. Лифт Айс кул слим стронг - никотиновые порции высокой крепости без табака, с датой изготовления 11.09.2019 года F10 22:55. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>, Москва. Номинальное количество 24 порции. В количестве 1 упаковки, вес не указан;

2. Лифт Айс кул слим стронг - никотиновые порции высокой крепости без табака, с датой изготовления 09.10.2019 года F10 10:59. Производитель: Фидлер ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. Вес нетто 16,8 грамм 24 порции по 0,7 грамм - указано на блоке из 5 упаковок, на потребительской упаковке отсутствует указания веса. В количестве 5 упаковок;

3. Лифт минт слим мягкий - никотиновые порции низкой крепости без табака, с датой изготовления 31.07.2019 года F10 13:39. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. В количестве 5 упаковок, вес не указан;

4. Лифт минт слим мягкий - никотиновые порции низкой крепости без табака, с датой изготовления 18.04.2019 года F10 15:04. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. В количестве 2 упаковок, вес не указан.

5. Лифт тропик бриз слим икс-стронг - никотиновые порции максимальной крепости без табака, с датой изготовления 01.11.2019 года F10 08:04. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. В количестве 5 упаковок, вес не указан.

6. Лифт берри Фрост слим мидиум - никотиновые порции средней крепости без табака, с датой изготовления 03.11.2019 года F13 00:07. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. В количестве 5 упаковок, вес не указан.

7. Лифт фриз слим икс-стронг - никотиновые порции максимальной крепости без табака, с датой изготовления 23.10.2019 года F10 09:12. Вес нетто 16,8 грамм 24 порции по 0,7 грамм указан на блоке из 5 упаковок. Производитель: Фидлер и ФИО5, ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. В количестве 5 упаковок, вес на потребительской упаковке не указан.

8. Лифт полар минт слим мидиум - никотиновые порции средней крепости без табака с датой изготовления 04.06.2019 года F10 02:28. Производитель: Фидлер и ФИО5 ФИО6 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: Акционерное общество «МУМТ», 121614, Россия, <...>. Номинальное количество 24 порции. В количестве 2 упаковок, вес не указан.

3. Довести до сведения индивидуального предпринимателя ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель средств: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, лицевой счет 04061788030)

Расчетный счет <***>

Отделение – Национальный Банк Республики Карелия город Петрозаводск

БИК 048602001 ОКТМО 86645000

ИНН <***> КПП 100101001

КБК 141 1 1601 141 019000 140

УИН 14104100002300035736

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1179/2020».

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.