Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А36-4866/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4866/2016
г.Липецк
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313482531800025)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпусконаладка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

об установлении сервитута,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, индивидуального предпринимателя, ФИО3, доверенность от 01.06.2016 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпусконаладка» об установлении обременения в виде частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693 площадью 873 кв.м., принадлежащего ООО «Газпусконаладка» согласно «Схеме расположения земельного участка», выполненной ООО «Липецкоблземсервис», с годовой платой за сервитут в размере 35 388 руб. 32 коп. для осуществления свободного доступа истцом, а также третьими лицами, в том числе для проезда на любых транспортных средствах, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021002:2537.

Определением арбитражного суда от 31.05.2016 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 18.11.2016 производство по делу возобновлено.

Определением от 02.03.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 14.06.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец заявил об уточнении предмета исковых требований, просил установить обременение в виде частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693 площадью 240,95 кв.м., принадлежащего ООО «Газпусконаладка», согласно первому варианту, предложенному экспертом ФИО5 в заключении эксперта от 24.10.2016, с годовой платой за сервитут в размере 16 770 руб. в год, для осуществления свободного доступа истцом, а также третьими лицами, в том числе для проезда на любых транспортных средствах, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021002:2537.

Суд принимает изменение предмета исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва истец поддержал заявленные требования, уточнил требования в части установления платы за сервитут путем уплаты ее ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца по 1 397 руб. 50 коп., ответчик требования не оспаривал, стороны письменно определили порядок распределения судебных расходов.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2537 площадью 1 245 кв.м., расположенного по адресу: <...>«б» (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 508079 от 27.02.2014).

На указанном земельном участке располагается производственное здание с основной пристройкой (лит.И – общей площадью 142,4 кв.м., лит.И1 (недострой) – готовностью 50%), расположенное по адресу: <...>«б», также принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 48 АВ № 185625 от 11.07.2007).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021002:2693 площадью 10 447 кв.м., расположенный по адресу: <...>«б» (свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 664019 от 19.01.2015).

Указывая на то, что ответчик чинит препятствия в доступе к земельному участку, принадлежащему истцу, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованием об установлении частного постоянного сервитута.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут является правом ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельный участок.

Субъектами частных сервитутов выступают конкретные граждане и юридические лица, в отношении которых и устанавливаются сервитуты. Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что доступ к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 48:20:0021002:2537 возможен только путем прохода и/или проезда через земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, принадлежащий ответчику.

Предметом спора является площадь используемого истцом для прохода и/или проезда части земельного участка, принадлежащего ответчику, а также размер платы за это использование.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Поскольку Временные методические рекомендации по оценке соразмерности платы за сервитут, утвержденные Роскомземкадастром 17.03.2004, признаны недействующими решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014, какой либо нормативно-правовой акт по данному вопросу в настоящее время отсутствует.

С учетом изложенного, размер платы за сервитут должен устанавливаться судом на основании экспертного заключения, так как для определения указанной суммы необходимы специальные познания.

Определением от 29.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Какова площадь и границы воздействия обременения (сервитута) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, принадлежащего ООО «Газпусконаладка», находящегося по адресу: <...>, необходимая для осуществления доступа (прохода, проезда, в том числе грузовых длинномерных еврофур, с учетом возможности их разворота) на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021002:2537, находящийся по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2?

2) Каков размер платы за обременение (сервитут) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, принадлежащего ООО «Газпусконаладка», находящегося по адресу: <...>, с учетом его площади и границ, определенных в результате исследования по первому вопросу?

Согласно заключению № 133-48/16 от 24.10.2016 экспертом предложены два варианта выделения части земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, обременяемого сервитутом.

Вариант №1.

Площадь воздействия обременения (сервитута) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, принадлежащего ООО «Газпусконаладка», находящегося по адресу: <...>, необходимая для осуществления доступа (прохода, проезда, в том числе и грузовых длинномерных еврофур, с учетом возможности их разворота) на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021002:2537, находящийся по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2, согласно предложенному варианту № 1, составляет 240,95 кв.м.

Указанный вариант доступа отражен на схеме № 1, представленной в приложении № 1.

Проезд (проход), согласно варианту № 1, осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693 с улицы Гайдара, через КПП и въездные ворота.

Предполагаемый проезд располагается в границах, ограниченных точками с координатами:

С точки

X
Y

Расстояние

Дир.угол

На точку

1
1927,79

387,62

13,82

90º4ʹ58”

2
2

1927,77

401,44

22,89

81º6ʹ5”

3
3

1931,31

424,05

34,38

125º30ʹ58”

4
4

1911,34

452,03

4,24

249º15ʹ14”

5
5

1909,84

448,07

30,59

305º33ʹ57”

6
6

1927,63

423,19

21,74

261º6ʹ34”

7
7

1924,27

401,71

14,11

270º4ʹ52”

8
8

1924,29

387,6

3,5

0º19ʹ38”

1


Вариант № 2.

Площадь воздействия обременения (сервитута) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, принадлежащего ООО «Газпусконаладка», находящегося по адресу: <...>, необходимая для осуществления доступа (прохода, проезда, в том числе и грузовых длинномерных еврофур, с учетом возможности их разворота) на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021002:2537, находящийся по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2, согласно предложенному варианту № 2, составляет 874,8 кв.м.

Указанный вариант доступа отражен на схеме № 2, представленной в приложении № 2.

При данном варианте площадка для разворота грузовых транспортных средств, в том числе и крупногабаритных еврофур, будет располагаться в пределах земельного участка с 48:20:0021002:2693.

Предполагаемый проезд располагается в границах, ограниченных точками с координатами:

С точки

X
Y

Расстояние

Дир.угол

На точку

1
1927,79

387,62

13,82

90º4ʹ58”

2
2

1927,77

401,44

22,89

81º6ʹ5”

3
3

1931,31

424,05

34,38

125º30ʹ58”

4
4

1911,34

452,03

4,24

249º15ʹ14”

5
5

1909,84

448,07

16,7

305º59ʹ4”

6
6

1919,65

434,56

6,62

253º46ʹ52”

7
7

1917,80

428,20

1,27

251º33ʹ54”

8
8

1917,40

427,00

20,11

216º6ʹ2”

9
9

1901,15

415,15

13,97

267º47ʹ5”

10

10

1900,61

401,19

13,8

5º56ʹ45”

11

11

1914,34

402,62

3,14

319º46ʹ27”

12

12

1916,74

400,59

3,09

302º33ʹ23”

13

13

1918,40

397,99

4,59

285º56ʹ43”

14

14

1919,66

393,58

5,91

276º59ʹ34”

15

15

1920,38

387,71

7,41

359º18ʹ14”

1
Размер платы за обременение (сервитут) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, принадлежащего ООО «Газпусконаладка», находящегося по адресу: <...>, согласно варианту № 1 площадью 240,95 кв.м. составляет 9 767 руб./год.

Размер платы за обременение (сервитут) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, принадлежащего ООО «Газпусконаладка», находящегося по адресу: <...>, согласно варианту № 2 площадью 874,8 кв.м. составляет 35 461 руб./год.

Ответчик заключение эксперта в части определения размера платы оспорил, указав на то, что при определении платы за обременение экспертом не обоснован ее размер, а примененная экспертом нормативная база не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Определением от 02.03.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- Каков размер платы за обременение (сервитут) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, принадлежащего ООО «Газпусконаладка», находящегося по адресу: <...> с учетом его площади и границ, определенных в заключении эксперта от 24.10.2016 № 133-48/16, составленном экспертом ФИО5 при ответе на первый вопрос определения суда от 29.08.2016?

Согласно заключению эксперта № 09О/03-17 от 11.05.2017 размер платы за обременение (сервитут) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, принадлежащего ООО «Газпусконаладка», находящегося по адресу: <...> с учетом его площади и границ, определенных в заключении эксперта от 24.10.2016 № 133-48/16, составленном экспертом ФИО5 при ответе на первый вопрос определения суда от 29.08.2016, составляет:

- по первому варианту, предложенному экспертом ФИО5 в заключении эксперта от 24.10.2016 № 133-48/16, - 16 770 руб. в год;

- по второму варианту, предложенному экспертом ФИО5 в заключении эксперта от 24.10.2016 № 133-48/16, - 60 886 руб. в год.

Проанализировав заключения экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза и дополнительная экспертиза проведены лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода экспертов не имелось, экспертами соблюдены порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд сопоставил выводы экспертов с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта ФИО5 № 133-48/16 от 24.10.2016 в части ответа на первый вопрос определения суда от 29.08.2016 и заключение эксперта ФИО6 № 09О/03-17 от 11.05.2017 могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о недостоверности заключений экспертов, сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом выводов экспертов истец уточнил требование, просил установить обременение в виде частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693 площадью 240,95 кв.м., принадлежащего ООО «Газпусконаладка», согласно первому варианту, предложенному экспертом ФИО5 в заключении эксперта от 24.10.2016, с годовой платой за сервитут в размере 16 770 руб. в год путем уплаты ее ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца по 1 397 руб. 50 коп., для осуществления свободного доступа истцом, а также третьими лицами, в том числе для проезда на любых транспортных средствах, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021002:2537.

Ответчик указанное требование не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доступ к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 48:20:0021002:2537 возможен только путем прохода и/или проезда через земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021002:2693, принадлежащий ответчику, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении частного постоянного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693 площадью 240,95 кв.м., принадлежащего ответчику, согласно первому варианту, предложенному экспертом ФИО5 в заключении эксперта от 24.10.2016, с годовой платой за сервитут в размере 16 770 руб. в год путем уплаты ее ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца по 1 397 руб. 50 коп., для осуществления свободного доступа истцом, а также третьими лицами, в том числе для проезда на любых транспортных средствах, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 48:20:0021002:2537, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 30.05.2016).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны достигли соглашения о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины путем равного распределения их на истца и ответчика (по 3 000 руб. на каждого).

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрения заявления об обеспечении иска (чек-ордер от 30.05.2016).

Принимая во внимание, что определением от 31.05.2016 в обеспечении иска отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной части подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

При заявлении ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз сторонами на депозитный счет суда внесены соответствующие денежные средства: истцом – 25 805 руб. 84 коп. (чек-ордер от 19.08.2016), кроме того, истец просил засчитать в качестве оплаты стоимости экспертизы денежные средства внесенные на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения иска на основании чека-ордера от 30.05.2016 в сумме 17 694 руб. 16 коп., всего истцом внесено – 43 500 руб., ответчиком – 30 000 руб. (платежное поручение № 2 от 23.01.2017).

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центра независимых исследований и судебных экспертиз» выставлен счет № 33 от 24.10.2016 на сумму 43 500 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» выставлен счет на оплату № 23 от 10.05.2017 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание, что экспертные заключения, составленные указанными организациями, признаны допустимыми доказательствами, денежные средства внесенные сторонами на депозитный счет суда подлежат перечислению экспертным организациям.

Стороны также достигли соглашения относительно распределения расходов по оплате экспертиз, истец просил отнести на него понесенные им расходы в сумме 43 500 руб., ответчик просил отнести на него понесенные им расходы в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693 площадью 240,95 кв.м., с годовой платой за сервитут в размере 16 770 руб. в год путем уплаты ее ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца по 1 397 руб. 50 коп., для осуществления свободного доступа, в том числе для прохода и/или проезда на любых транспортных средствах, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, к земельному участку с кадастровым номером 48:20:0021002:2537.

Установить следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021002:2693 площадью 240,95 кв.м. обремененного сервитутом:

С точки

X
Y

Расстояние

Дир.угол

На точку

1
1927,79

387,62

13,82

90º4ʹ58”

2
2

1927,77

401,44

22,89

81º6ʹ5”

3
3

1931,31

424,05

34,38

125º30ʹ58”

4
4

1911,34

452,03

4,24

249º15ʹ14”

5
5

1909,84

448,07

30,59

305º33ʹ57”

6
6

1927,63

423,19

21,74

261º6ʹ34”

7
7

1924,27

401,71

14,11

270º4ʹ52”

8
8

1924,29

387,6

3,5

0º19ʹ38”

1
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпусконаладка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313482531800025) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центра независимых исследований и судебных экспертиз» с депозитного счета суда денежные средства в сумме 43 500 руб. по реквизитам, указанным в счете № 33 от 24.10.2016.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» с депозитного счета суда денежные средства в сумме 30 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 23 от 10.05.2017.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин