Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А49-11868/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-11868/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» (101100 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440600 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191 <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>)

третьи лица - кадастровый инженер ФИО1 (440052 <...>), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (121059 <...>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность № 07-12/81 от 28.12.2020);

от ответчиков – от Управления Росреестра по Пензенской области – не явились; от Управления Росреестра по Москве – не явились;

от третьих лиц – от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - не явились; от кадастрового инженера ФИО1 – ФИО1;

установил:

акционерное общество «Бизнес-Недвижимость» (далее – заявитель, Акционерное общество) обратилось 08.12.2020 в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (том 1 л. д. 4), в котором просит, согласно уточнению от 24.02.2021 (том 2 л. д. 13):

- признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в виде приостановления регистрационно–учётных действий № КУВД-001/2020-15367336/1 от 23.09.2020 и решение об отказе в государственном кадастровом учёте изменений в виде уведомления от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15367336/3 в отношении ранее зарегистрированного за акционерным обществом «Бизнес-Недвижимость» объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055 по адресу: <...>, связанных с изменением площади, этажности, контура объекта недвижимости в результате проведённой перепланировки;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» в установленном законом порядке, путём осуществления государственного кадастрового учёта изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055 по адресу: <...>, по заявлению акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества № PKPVD-2020-09-16-434441 (дополнительные пояснения – том 3 л. д. 25).

Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Пензенской области) представило отзыв (том 1 л. д. 131).

Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – соответчик, Управление Росреестра по Москве) представило отзыв (том 1 л. д. 145, том 2 л. д. 19), просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кадастровый инженер ФИО1 представил отзыв (том 3 л. д. 15), в котором поддержал заявленные требования.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы представил отзыв (том 3 л. д. 4).

В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Пензенской области и Управления Россреестра по Москве и третьего лица (Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы), извещённых о времени и месте судебного разбирательства уведомлением от 27.04.2021 о переносе судебного заседания. Руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица (Комитета государственного строительного надзора города Москвы).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2019 (том 1 л. д. 97) АО «Бизнес-Недвижимость» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055: нежилое здание площадью 6379,6 кв. м, количество этажей 6, в том числе подземных – 1, 1975 года ввода в эксплуатацию, адрес – г. Москва, р-н Теплый Стан, ул. Профсоюзная, д. 154, корп. 3.

16.09.2020 Акционерное общество обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением (том 2 л. д. 5), в котором просило в части государственного кадастрового учёта осуществить учёт изменений характеристики объекта недвижимости: количества этажей, в том числе подземных этажей, площади, уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0007003:2. Кадастровый номер здания 77:06:0007003:1055, площадь – 6379,6 кв. м; адрес: <...>, Теплый Стан; назначение объекта недвижимости и виды разрешённого использования – нежилое, ранее присвоенный условный номер 9201, инвентарный номер 3743/16. К заявлению, согласно расписке (том 2 л. д. 9), были приложены: технический план здания (том 1 л. д. 70), доверенности на представителей.

Согласно заключению специалиста Отдела по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области (том 2 л. д. 129) заявление и документы, представленные заявителем соответствуют ч. 3, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Указанное заявление было передано для рассмотрения по существу в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-15367336/1 (том 1 л. д. 64) государственный регистратор прав приостановил до 23.12.2020 государственный кадастровый учёт по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости при поступлении документов для проведения государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Представленные документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования и подпадают под действие пункта 5 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, форма и (или) содержание документа. Представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML в техническом плане здания, сооружения объекта незавершённого строительства, помещения, машино-места, единого недвижимого комплекса в форме электронного документа, утверждённом приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.04.2019 № П/0163 не верно заполнены разделы (система координат) схемы XML.

При сопоставлении сведений реестра объектов недвижимости ЕГРН, и сведений, содержащихся в составе приложения к техническому плану, выявлено, что изменяется площадь, этажность, контур здания.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство. Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 51 ГрК РФ. Во исполнение статьи 51 ГрК РФ, части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы Правительством Москвы принято постановление от 27.08.012 № 432-ПП, которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы (в частности, согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы отдельные виды работ осуществляются на основании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемо организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ). Согласно представленным с заявлением документам усматривается государственный кадастровый учёт изменений сведений о здании (сооружении) в связи с его реконструкцией. Однако, представленное для кадастрового учёта изменений здание (сооружение) не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией. Таким образом, технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании вышеуказанных документов.

Так же из представленных документов следует, что были проведены работы по изменению фасадов.

Порядок работ по изменению фасадов регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений», разработанным в соответствии с Законом г. Москвы от 01.90.1996 № 22.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 № 22 ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами. Однако в представленном техническом плане не согласованы выполненные работы по изменению фасадов.

Техническое заключение о состоянии несущих конструкций в составе технического плана не заверено застройщиком или техническим заказчиком.

Графическая часть технического плана, оформленного в электронной форме в виде файлов в формате XML, содержит сведения, противоречащие сведениям эскиза перепланировки ООО «ЭСН».

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования).

Представленный на государственный кадастровый учёт технический план оформлен в нарушение Требований. В соответствии с пунктом 21 Требований документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. План этажа (этажей) либо План части этажа (этажей), а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей – План объекта недвижимости либо План части объекта недвижимости оформляются в виде файла в формате JPEG.

Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, а электронный документ, подготовленный физическим лицом, - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица.

Предоставление документа в виде файла, представляющего собой комбинацию электронного образа бумажного документа и электронного документа, Требованиями не предусмотрено.

В реквизите «1» раздела «Исходные данные» указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план (п. 27 Требований).

Однако раздел «Исходные данные» заполнен в нарушение вышеуказанных требований.

В нарушение пункта 34 Требования в техническом плане неверно отображён контур здания.

В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершённого строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершённого строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.

В случае если здание, сооружение, объект незавершённого строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершённого строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т. р.) такого здания, сооружения, объекта незавершённого строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершённого строительства к поверхности земли.

Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на Чертеже, Схеме специальными условными знаками в соответствии с Требованиями.

Между тем, контур здания подготовлен в нарушение вышеуказанных Требований.

В нарушение пункта 42 Требований в техническом плане заполнены строки раздела «Характеристики здания», не содержащие новых значений.

В нарушение п. 42 и пп. 3 п. 43 Требований в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения о ранее присвоенном государственном учётном номере (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательстве Российско Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных номеров, указывается информация обо всех таких номерах.

В нарушение п. 49 ч. 1 ст. 26 Закон о государственной регистрации недвижимости имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в графической части технического плана (раздел проекта «планы этажей до перепланировки») и актуальными сведениями ЕГРН технического плана (раздел проекта «планы этажей до перепланировки») и актуальными сведениями ЕГРН.

В целях получения дополнительной информации государственным регистратором направлены соответствующие запросы в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

Изложенные выше в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта обстоятельства послужили основанием для приостановления учёта до 23.12.2020.

07.12.2020 с заявлением (том 2 л. д. 10) акционерное общество представило в Управление Россреестра по Пензенской области дополнительные документы – доверенности и технический план здания (расписка – том 2 л. д. 12).

Уведомлением от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15367336/3 (том 1 л. д. 117) государственный регистратор прав Управления Росреестра по Москве отказал в государственном кадастровом учёте в связи с не устранением причин приостановления государственного кадастрового учёта.

Заявитель оспаривает в судебном порядке решения государственного регистратора прав от 23.09.2020 и от 23.12.2020.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований для отказа в государственном кадастровом учёте явился вывод государственного регистратора права об отсутствии разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Управление Россреестра по Москве исходит при этом из предпосылки, что имела место реконструкция объекта, требующая разрешения на строительство как в силу статьи 51 ГрК РФ, так и градостроительного законодательства Москвы.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При этом пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Указанные предельные параметры определены частью 1 и частью 2.1 статьи 38 ГрК РФ:

- предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

- предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В заключении кадастрового инженера, представленного заявителем в составе технического плана здания (том 12 л. д. 84), указано следующее.

В ходе проведения кадастровых работ здание было обследовано и сделан вывод о том, что переустройство и перепланировка нежилых помещений состоит из следующих мероприятий:

1. Демонтаж ненесущих перегородок, дверных блоков и конструкций

2. Возведение перегородок из ГКЛ, ПГП с установкой дверных блоков.

3. Устройство конструкции пола без затрагивания межэтажного перекрытия.

4. Установка сантех. приборов с их подключением к существующим инженерным коммуникациям.

5. Монтаж пандусов в лёгких конструкциях.

6. Устройство антресолей над этажами 2-й, 3-й, 4-й, 5-й.

Проект перепланировки предполагает изменение конфигурации помещений нежилого здания, с целью разделения на несколько помещений. Проект выполнен на основании задания Заказчика, посредством возведения новых ненесущих перегородок, частичным демонтажем перегородок, а также возведения антресолей. Предусмотренная данным проектом перепланировка не оказывает влияние на несущую способность строительных конструкций здания. В ходе перепланировки несущие конструкции здания не затрагиваются, пробивка новых проёмов в несущих стенах не производится. Изменение объекта недвижимости не является его реконструкцией, так как не затрагивает конструктивные характеристики его безопасности.

Также проект перепланировки предполагает изменение назначения подсобных помещений, ранее использованных в техническом этаже.

При обследовании конструкций технического этажа сделан вывод о том, что конструкции данного этажа имеют такой же процент износа, как другие конструкции с момента постройки 1975 г., а именно 40%. Технический этаж предполагает размещение инженерного оборудования и оборудования связи, а так как здание с момента постройки было оборудовано лифтом, специалистами ООО «ЭСН» было выполнено обследование машинного отделения, в результате чего сделано заключение, что машинное отделение является неотъемлемой постройкой, выполненной в 1975г., с высотой этажа 2,7 м.

Следовательно, данный этаж не является надстройкой, выполненной в результате реконструкции, а образовывается в результате изменения назначения подсобных помещений. Технический этаж стал эксплуатируемым, следовательно, при подсчёте общей площади нежилого здания и этажности данный этаж включается в общую площадь и этажность нежилого здания.

Настоящим проектом перепланировки предполагается увеличение общей площади нежилого здания путём возведения антресолей над 2-м, 3-м, 4-м и 5-м этажами, но не изменяя высоту этажа. А также изменение назначения подсобных помещений, ранее использованных в техническом этаже, в результате чего этаж становится эксплуатируемым, следовательно, фактически количество этажей и предельная высота здания остаётся прежней. Из чего следует, что общая площадь нежилого здания и этажность увеличиваются за счёт перепланировки.

Устройство антресолей происходит за счёт возведения дополнительных самонесущих конструкций на этаже, в результате чего изменяется высота этажа, но не количество этажей. Антресоли не влияют на действие конструкций нежилого здания. Конструктивное решение нежилого здания после перепланировки будет выглядеть следующим образом, фундаменты: железобетонные блоки и сваи, стены и перегородки: крупнопанельные, перекрытия: железобетонные плиты. Так как общая площадь антресоли на этаже не превышает 40% от площади этажа, где происходит монтаж данной конструкции, антресоль может монтироваться без установления несущих конструкций, что не приведёт к изменению конструктивной схемы нежилого здания.

Изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, т. к. не затрагивают конструктивные характеристики его безопасности.

Планируемая перепланировки нежилых помещений не затрагивает несущие конструкции, несущая способность (пространственная жёсткость) здания не нарушается. Планируемые изменения в планировке части объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные Градостроительным регламентом. Планируемая перепланировка соответствует требованиям п. 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП.

Планируемые изменения не требуют оформления разрешения на строительство.

Площадь нежилого здания определена как сумма всех надземных (5845,1 кв. м), подземных этажей (1060,9 кв. м.) (включая эксплуатируемую кровлю (57,3 кв. м).

В площадь нежилого здания также включена общеполезная площадь антресолей (985,8 кв. м.).

Значение площади здания определено в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра, без учёта внутренних перегородок и составляет 7949,1 кв. м.

Суд установил, что из содержания изменений в принадлежащем заявителю нежилом здании следует, что они не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Заявитель представил в материалы настоящего дела подлинник Технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем (том 3 л. д. 68), выполненного ООО Проектно-производственное предприятие «ЭСН» (член саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, Ассоциация «Межрегиональное объединение проектных организаций»; выписки из реестра членов СРО - том 3 л. д. 79). Техническое заключение утверждено генеральным директором АО «Бизнес-Недвижимость» (титульный лист - том 3 л. д. 68).

Указанное заключение также подтверждает выводы кадастрового инженера о том, что изменения в нежилом здании не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности.

Антресоли не превышаю 40% от общей площади соответствующего этажа и в силу пункта 8.4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 не могут быть признаны антресольными этажами.

У заявителя имеется положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства, оформленного проектной документацией (в данном случае – ООО «ЭСН»), утверждённое заказчиком - генеральным директором АО «Бизнес-недвижимость». На необходимость такого заключения указывает, в частности, в своём отзыве Комитет государственного строительного надзора города Москвы (том 2 л. д. 149).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, а также Постановления Правительства Москвы от 28.08.2012 № 432-ПП в данном случае заявителю не требовалось разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, соответственно – и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании статьи 55 ГрК РФ.

Суд приходит к выводу, что государственный регистратор прав в оспариваемом уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта необоснованно сделал вывод о необходимости представления с техническим планом разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие у заявителя оснований для получения разрешения на строительство для проведения указанных выше работ влияет на выводы Управления Россреестра по Москве на необходимость согласования изменений в фасады здания в Комитете по архитектуре и градостроительства города Москвы.

В письме от 03.02.2021 (том 3 л. д. 38) Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы разъяснил следующее.

Порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению нежилых объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в настоящее время не определён. В связи с чем Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование указанной проектной документации. Закон города Москвы от 01.07.1996 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» признан утратившим силу в связи с принятием Закона города Москвы от 25.11.2020 № 25 «О признании утратившим силу Закона города Москвы от 01.07.1996 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» и внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 21.02.2001 № 6 «О приведении в соответствие с бюджетным кодексом Российской Федерации отдельных законов города Москвы».

В силу указанных обстоятельств отсутствие согласования работ по изменению фасада нежилого здания в данном случае не может быть признано основанием для отказа в государственном кадастре учёте изменений в характеристики объекта недвижимости.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта страница 1 абзац 3 (том 1 л. д. 64) указано, что в техническим плане не верно заполнены разделы (система координат) схемы XML, что является нарушением приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 25.04.2019 № П/0163. В чём заключается неправильность заполнения – уведомление не конкретизирует. При этом на листе 2 в разделе 2 «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана» прямо указано на использование Московской системы координат МСК-50. Отображены названия пункта и тип знака геодезической сети, класс геодезической сети, координаты (м). Сведения о состоянии на 28.04.2020 (том 1 л. д. 71).

В разделе 3 «Сведения о средствах измерений» технического плана (том 1 л. д. 71) указаны средства измерения: аппаратура геодезическая спутниковая SokkiaGRX-1, № 44563-10 в Госреестре средств измерений, 2 года. Свидетельство о поверке: № 026659 выдано 01.05.2019, действительно до 01.05.2021.

В соответствии с приложением № 1 к «Порядку и способам направления органом регистрации прав уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, уведомлений об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, уведомлений о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документов, уведомлений участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части размеров принадлежащих им земельных долей, уведомлений залогодержателя о выдаче электронной закладной, уведомлений о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю, уведомлений об исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Приказ № 173) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав должно содержать: все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав¸ с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чём именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

В данном случае требования Приказа № 173 государственным регистратором прав нарушены.

При таких обстоятельствах суд не может признать данный довод Управления Россреестра по Москве в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учёта.

Не подтверждён материалами дела довод государственного регистратора прав о том, что графическая часть технического плана, оформленного в электронной форме в виде файлов в Формате XML содержит сведения противоречащие сведениям эскиза перепланировки ООО «ЭСН».

Кадастровый инженер в отзыве указывает, что при сопоставлении графической части технического плана и проекта перепланировки на объект каких-либо противоречий не имеется. Указанный проект перепланировки, выполненный ООО проектно-производственное предприятие «ЭСН», был прошит и отсканирован, приобщён в виде файла электронного образа бумажного документа, что не противоречит пункту 21 Требований к техническому плану, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953. Данный довод заявителя и кадастрового инженера не опровергнут доказательствами.

Государственный регистратор прав в уведомлении о приостановлении государственного учёта (последний абзац листа 2 и первый абзац листа 3 уведомления) указывает, что в реквизите «1» раздела «Исходные данные» сначала должны быть указаны сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план, а потом – о документах, использованных при подготовке технического плана. Раздел «Исходные данные» заполнен в нарушение вышеуказанных требований (пункт 27 Требований). В чём в данном случае заключается нарушение пункта 27 Требований – не конкретизировано, в нарушение требований Приказа № 173.

В данном случае в разделе «Исходные данные» технического плана кадастровым инженером указаны: техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем нежилого долам; проектная документация; кадастровая выписка о здании; кадастровый план территории; выписка из ЕГРЮЛ (том 1 л. д. 71). Суд не находит оснований признать указанный перечень документов нарушением пункта 27 Требований и во всяком случае достаточным основанием для приостановления государственного кадастрового учёта. Указанный перечень, независимо от последовательности документов в нём, правильно включен в раздел «1» технического плана.

Государственный регистратор прав в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта в абзаце втором листа 3 указывает, что в нарушение пункта 34 Требований в техническом плане неверно отображён контур здания. В чём это заключается – в уведомлении либо в отзыве не конкретизировано, в нарушение требований Приказа № 173. В своём отзыве кадастровый инженер указывает, что в техническом плане он отобразил контур здания на основании фактических данных. Координаты здания определены на основании актуальных и достоверных сведений в соответствии с требованиями, изложенными в Приказе Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения и помещения». Согласно пункту 7 Приложения № 1 к Приказу № 90 от 01.03.2016 координаты характерных точек контура конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершённого строительства, расположенных на поверхности земельного участка, надземных конструктивных элементов, а также подземных конструктивных элементов (при условии возможности визуального осмотра таких подземных конструктивных элементов на момент проведения кадастровых работ, например, до засыпки траншеи) определяются с точностью определения координат характерных границ земельного участка, на которым расположены здание, сооружение или объект незавершённого строительства.

Следовательно, контур здания должен отображать контур конструктивных элементов здания.

Доказательства несоответствия отображённого в техническом плане контура здания указанным выше требованиям не представлены.

Кроме того, в судебном заседании 26.05.2021 кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что изменение контуров здания имеет место не из-за изменения конструкции здания, а из-за разных методик определения контуров здания, действовавших на момент ввода его в эксплуатацию (в 1975 году) и на момент проведения кадастровых работ.

Следовательно, рассматриваемый довод государственного регистратора прав не может быть признан основанием для приостановления государственного кадастрового учёта.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта (абзац седьмой листа 3 уведомления) государственный регистратор прав указывает, что в нарушение пункта 42 Требований в раздел «Характеристики объекта недвижимости» в техническом плане заполнены строки раздела, не содержащие новых значений. Кроме того, указано на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в графической части технического плана (раздел проекта «планы этажей до перепланировки») и актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости технического плана (раздел проекта «планы этажей до перепланировки») и актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В чём заключаются указанные расхождения – в уведомлении не конкретизировано, в нарушение требований Приказа № 173.

В техническом плане в разделе «Характеристики объекта недвижимости» (том 1 л. д. 81) кадастровый инженер указал новые значения: площадь объекта – 7949,1 кв. м (ранее – согласно выписке из ЕГРН (том 1 л. д. 97) – 6379,6 кв. м). Этажность (восемь) – с учётом использования технического этажа (ранее согласно выписке из ЕГРН – 6, в том числе подземный).

Кроме того, в графической части технического плана кадастровым инженером указаны сведения об объекте недвижимости (раздел план этажей до перепланировки) на основании имеющихся архивных сведений о нежилом здании до перепланировки.

В отсутствие доказанных несоответствий, на которые ссылается государственный регистратор прав, суд не может признать рассматриваемые доводы доказанными и достаточным основанием для приостановления государственного кадастрового учёта.

В результате анализа оснований для приостановления государственного кадастрового учёта суд установил, что приведённые в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта основания не основаны на доказательствах, фактических обстоятельствах, противоречат действующему законодательству и иным нормативным правовым актам в сфере градостроительства и требований к техническому плану.

Поэтому уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта подлежит признанию недействительным, как не соответствующее законам и иным нормативным правовым актам, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Признание недействительным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта влечёт признание недействительным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта, поскольку такое решение принято в связи с не устранением обстоятельств, которые послужили основанием для приостановления государственного кадастрового учёта.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что оспариваемые решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и об отказе государственного кадастрового учёта не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд установил, что подлежат удовлетворению требования, заявленные к Управлению Росреестра по Москве.

Оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Пензенской области не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на соответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решил обязать соответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу обязать соответчика осуществить государственный кадастровый учёт изменений характеристик ранее зарегистрированного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта от 23.09.2020 № КУВД-001/2020-1536733/1 и уведомление об отказе государственного кадастрового учёта от 23.12.2020 № КУВД-001/2020-15367336/3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить нарушения законных прав и интересов акционерного общества «Бизнес-недвижимость», для чего в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о государственном кадастровом учёте изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0007003:1055, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заявлением АО «Бизнес-недвижимость» о государственном кадастровом учёте от 16.09.2020.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 03.11.2009) в пользу акционерного общества «Бизнес-недвижимость» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2013) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков