Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А29-11268/2018

258/2018-86762(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11268/2018
08 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, пеней в отсутствие представителей сторон в судебном заседании, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 361 673 руб. 06 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 9, от 30.06.2014 № ЖЭК-2014/10 за период с 01.06.2015 по 29.02.2016, 159 656 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 04.03.2016 по 21.08.2018, пеней, начисленных на сумму долга за период с 22.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.10.2018, а также в судебном заседании на 01.10.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявили.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» во исполнение запроса арбитражного суда представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорных объектов недвижимого имущества (квартир).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута») к дате судебного заседания направлена выписка из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» на объекты недвижимого имущества (квартиры), расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 9, за период с 01.06.2015 по 29.02.2016, согласно которой квартиры №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 13, 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 58, 63, 67, 68, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута»; в свою очередь, квартира № 64, расположенная по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 9, не является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (ответ на запрос от 27.09.2018 № 6304).

В отзыве на исковое заявление от 27.09.2018 № 2880 УГХИБ администрации МО ГО «Воркута» возражало против удовлетворения исковых требований, указав на необоснованность включения в размер долга, образовавшегося в отношении незаселенного (пустующего) муниципального жилья, стоимости услуг по вывозу твердо – бытовых отходов, организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи в специализированные организации, устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер; представило контррасчет исковых требований в части долга.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорные квартиры № 37 и № 62 дома № 9 по ул. Льва Толстого пгт. Воргашор г. Воркуты не являлись в спорный период времени пустующими, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного

дома, расположенного по адресу: <...>, образовавшегося за период с 01.06.2015 по 20.08.2015.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному

разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 01.10.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01 октября 2018 года до 16 часов 30 минут 08.10.2018, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 10.10.2018, согласно которому он просит взыскать с ответчика 348 106 руб. 09 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 9, от 30.06.2014 № ЖЭК-2014/10 за период с 01.06.2015 по 29.02.2016, 167 874 руб. 84 коп. пеней, начисленных за период с 04.03.2016 по 03.10.2018, пени, начисленные на сумму долга за период с 04.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом представлены возражения на отзыв на исковое заявление от 03.10.2018, в которых, в том числе отражено на неправомерность доводов ответчика об истечении срока исковой давности в отношении исковых требований, заявленных за период с 01.06.2015 по 20.08.2015, указав, что, по мнению истца, в рассматриваемом случае срок исковой давности в отношении всей заявленной к взысканию суммы долга не пропущен, так как его исчисление необходимо производить для конкурсного управляющего с даты открытия конкурсного производства в отношении истца.

02.10.2018 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» представил в материалы дела выписку из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» в отношении объекта недвижимого имущества - кв. 62, расположенной по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 9, за период с 01.06.2015 по 29.02.2016, согласно которой данное жилое помещение не являлось собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» в спорный период времени.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление об уточнении заявленных требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2014 между собственниками помещений и ООО «ЖЭК» (управляющая

организация) на основании протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домами от 18.06.2014 № 14 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 9, № ЖЭК-2014/10 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.6. договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.3 договора.

Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложениях № 11 и № 12 к договору.

С учетом условий пункта 6.1.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях № 11 и № 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.3. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.1. договора договор считается заключенным с 01.07.2014 и действует по 30.06.2017.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в приложении № 11-12 договора и составляет 23 руб. 51 коп. за один кв.м. площади помещений.

Как следует из искового заявления истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На оплату оказанных по договору работ и услуг истец выставил счета-фактуры от 30.06.2015 № 2015/06/0065, от 31.10.2015 № 2015/10/0071, от 31.10.2015

№ 2015/10/0072, от 31.10.2015 № 2015/10/0073, от 31.10.2015 № 2015/10/0074, от 30.11.2015 № 2015/11/0072, от 31.12.2015 № 2015/12/0076, от 31.05.2016 № 2016/05/0026, от 31.05.2016 № 2016/05/0027, а также акты выполненных работ от 30.06.2015 № 2015/06/0065, от 31.10.2015 № 2015/10/0071, от 31.10.2015 № 2015/10/0072, от 31.10.2015 № 2015/10/0073, от 31.10.2015 № 2015/10/0074, от 30.11.2015 № 2015/11/0072, от 31.12.2015 № 2015/12/0076, от 31.05.2016 № 2016/05/0026, от 31.05.2016 № 2016/05/0027 (подписаны в одностороннем порядке).

Ответчик оплату оказанных услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 на стороне ответчика образовался долг в размере 348 106 руб. 09 коп.

Претензии истца от 08.07.2016 № 179, от 14.06.2017 №№ 205, 206, 207, 208, полученные ответчиком 08.07.2016, 14.06.2017, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и

постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 13, 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 58, 63, 67, 68), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 9, учтенные истцом при расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Довод УГХИБ администрации МО ГО «Воркута» о том, что жилое помещение - квартира № 37 дома № 9 по ул. Льва Толстого пгт. Воргашор г.Воркуты - не являлось пустующим в спорный период времени отклоняется судом, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

На основании представленных сведений КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и Филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» истец уточнил исковые требования, исключив из расчета долг по кв. № 62 дома № 9 ул. Льва Толстого пгт. Воргашор г. Воркута.

Кроме того, в представленном истцом уточненном расчете долга также не фигурирует и квартира № 64, расположенная по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 9.

Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего

законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг, установленного условиями договора тарифа и площади спорных квартир, а также с учетом соответствующего тарифа на коммунальные услуги.

Доводы ответчика относительно необоснованного использования при расчете долга тарифа в размере 23,51 руб. за 1 кв.м., изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как стоимость услуг по вывозу твердо – бытовых отходов (крупногабаритного мусора), организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи в специализированные организации, выполнение работ по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов Государственного надзора, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер включена собственниками в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома (приложение № 11-12 к договору), установленной в размере 23 руб. 51 коп. за один квадратный метр помещений.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» является финансово- распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно- коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично- правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления. При таких обстоятельствах, следует признать, что уполномоченным представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде является УГХиБ администрации МО ГО «Воркута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг и выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья в спорный период времени ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшегося за период с 01.06.2015 по 20.08.2015.

Возражая против доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности, истец указывает на необходимость его исчисления с учетом даты открытия в отношении истца процедуры банкротства – конкурсное производство и назначения конкурсного управляющего.

Однако, арбитражный суд указывает на ошибочность данных доводов истца, в силу того, что в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации); изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В то же время, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными

средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 08.07.2016 № 179, от 14.06.2017 № 205, от 14.06.2017 № 206, от 14.06.2017 № 207, от 14.06.2017 № 208, содержащие сведения об их получении в даты составления, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на тридцать дней.

Пунктом 6.3.5. договора от 30.06.2014 № ЖЭК-2014/10 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.3.5. договора от 30.06.2014 № ЖЭК-2014/10 течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа в последний день каждого месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, учитывая приостановление срока исковой давности в течение месяца с учетом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований не истек.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 348 106 руб. 09 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 9, от 30.06.2014 № ЖЭК-2014/10 за период с 01.06.2015 по 29.02.2016.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 167 874 руб. 84 коп. пеней, начисленных за период с 04.03.2016 по 03.10.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет пеней, арбитражный суд принимает его как правильный.

Ответчиком расчет пеней, представленный истцом, не опровергнут; контррасчет пеней не представлен.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика 167 874 руб. 84 коп. пеней, начисленных за период с 04.03.2016 по 03.10.2018, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные с 04.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2018 по день фактической оплаты.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее

уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 348 106 руб. 09 коп. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Воркута, пгт. Воргашор, ул. Льва Толстого, д. 9 от 30.06.2014 № ЖЭК-2014/10 за период с 01.06.2015 по 29.02.2016, 167 874 руб. 84 коп. пеней, начисленных за период с 04.03.2016 по 03.10.2018, пеней, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 348 106 руб. 09 коп., начиная с 04.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук