Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А56-1555/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1555/2016
27 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Кривобоков К.В. по доверенности от 30.12.2016г.

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10668/2017) ООО "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017г. по делу № А56-1555/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое


по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации"


о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 878 528 руб. 79 коп., неустойки в размере 1 899 036 руб. 99 коп., неустойки на случай неисполнения судебного акты, начисленную с 26.12.2015г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не проверена правильность расчета неустойки с учетом доводов ответчика, не принято во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, в связи с чем, просит обжалуемое решение изменить, взыскав неустойку в размере 251 659 руб. 02 коп.

21.06.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО «Ленэнерго».

В настоящем судебном заседании 21.06.2017г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 09.09.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №09-2110 от 09.09.2009 (деле – Договор) по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по Договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих подачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (смежной сетевой организации) на праве собственности или на установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 6.7 Договора заказчик производит оплату по выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки: до 15-го числа расчетного месяца – 45% стоимости услуг, указанных в счете; до 25-го числа расчетного месяца – 45% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 25- го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика за период с 01.01.2015г. по 31.10.2015г. составил 35 878 528 руб. 79 коп.

Из пункта 7.10 Договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за период с 16.01.2015г. по 25.12.2015г. составил 1 899 036 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений N 442 передача электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, переданную энергосбытовой компанией, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически переданный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, как оплаты товара, так и уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт оказания услуги по передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема передачи. Ответственность в виде уплаты процентов 395 ГК РФ наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Условия договора между сторонами настоящего спора, о порядке оплаты услуг по передаче электроэнергии, аналогичны нормативно установленным.

Сетевая организация по существу потребовала привлечь энергосбытовую компанию к ответственности по статье 395 ГК РФ за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

В то же время факт оказания услуг по передаче электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность энергосбытовой компании оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема оказания услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сетевой организации передать к этой дате определенное количество электроэнергии.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения сетевой компании к ответственности по статье 395 ГК РФ за просрочку в оплате поставленной электроэнергии.

Возражений по расчету неустойки, представленному ответчиком, истец не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно взыскал неустойку, начисленную истцом на промежуточные платежи.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017г. в обжалуемой части следует отменить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017г. по делу № А56-1555/2016 в обжалуемой части – отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбыт Трейдинг Инновации» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» неустойку за несвоевременную оплату по договору за период с 26.01.2015г. по 25.12.2015г. в размере 251 659 руб. 02 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбыт Трейдинг Инновации» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова