Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А13-11261/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11261/2021
город Вологда
25 ноября 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацолой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 14.07.2021 № 2066 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

при участии от административной комиссии – Сверчковой Ю.В. по доверенности от 30.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия) от 14.07.2021 № 2066 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в предварительное судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ, частью 3.1.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее - Закон № 2429-ОЗ). Указывает, что общество не было уведомлено о проводимой проверке, а также с опозданием уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, отмечает, что земельный участок, указанный в оспариваемом постановлении не принадлежит обществу. Просит постановление от 14.07.2021 № 2066 признать незаконным и отменить полностью.

Административная комиссия в отзыве заявленные требования отклонила, считая законным и обоснованным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ.

Заслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения вида наказания.

Как следует из материалов дела, в 08 часов 50 минут 19 мая 2021 года главным специалистом - инспектором Отдела инспектирования городских территорий Муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты города Вологды» Омельченко Л.В. был осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402005:3137 по адресу: город Вологда, Прямой переулок, дом 20.

В результате осмотра на территории земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402005:3137, принадлежащего на праве собственности ООО «Свайные фундаменты», были выявлены нарушения требований Правил № 392, выразившиеся в загромождении и засорении территории отходами производства и потребления, мусором, в том числе упаковочным материалом (пенопласт, пакеты, коробки, полиэтиленовая пленка), бытовыми отходами ( пустая тара, стеклянные бутылки), деревянными конструкциями, пластмассовыми деталями, шинами, трубами, битыми стеклами, кучей веток, бетонными плитами, кирпичами.

Сопроводительным письмом материалы дела об административном правонарушении от 21.05.2021 № 652 направлены в административно-технический отдел административного департамента администрации города Вологды для принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402005:3137 принадлежит на праве собственности ООО «Свайные фундаменты».

30 июня 2021 года в отношении общества главным специалистом Административно-технического отдела Административного департамента Администрации города Вологды Ситкевич С.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ.

Административный орган пришел к выводу о нарушении требований пунктов 1.3.14, 1.3.15, 3.4, 3.5 Правил благоустройства муниципального образования «город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392.

Административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20.06.2021 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 14.07.2021 № 2066 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей в соответствии с частью 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Вологодской городской Думы от 25.04.2006 № 67, постановлением администрации города Вологды от 08.02.2011 № 520.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, за исключением частей 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Вологда» (далее – Правила № 392).

Согласно пункту 1.3.14 Правил № 392 содержание территории - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений (включая некапитальные строения, сооружения), малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства (их элементами), ремонтом существующих и созданием новых объектов благоустройства (их элементов) в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 1.3.15 Правил № 392 установлено, что уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места снега, отходов производства и потребления, мусора, в том числе: металлического лома, других материалов, временных конструкций и сооружений (в том числе с содержащимися в них предметами), установленных без получения разрешения в установленном действующим законодательством порядке либо срок разрешения (размещения) которых истек, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1 Правил № 392 работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают, в том числе:

ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами;

ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил № 392 содержание и уборку земельных участков обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым земельные участки принадлежат на соответствующем праве, а также физические, юридические лица, осуществляющие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 3.5 Правил № 392 на территории города Вологды запрещаются: в том числе загромождение и засорение территорий отходами производства и потребления, мусором, в том числе: металлическим ломом, другими материалами, временными конструкциями и сооружениями (в том числе с содержащимися в них предметами), установленными без получения разрешения в установленном действующим законодательством порядке либо срок разрешения (размещения) которых истек.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что по адресу: город Вологда, Прямой переулок, дом 20 (территория земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402005:3137) допущено загромождение и засорение территории отходами производства и потребления, мусором (упаковочный материал, бытовые отходы, деревянные конструкции, пластмассовые детали, шины, трубы, битые стекла, сломанные ветви деревьев, бетонные плиты, кирпичи).

Довод общества о том, что общество не было уведомлено о проводимой проверке, отклоняется судом в виду следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае проверка в отношении общества в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты города Вологды» об обнаружении загромождения и засорения территории отходами производства и потребления, мусором.

Общество ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно, общество указывает, что получило уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с опозданием, а именно в день, когда был составлен протокол.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 постановления № 10 указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явки представителя общества для составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу регистрации общества: город Вологда, улица Варенцовой, дом 14, корпус 1, квартира 4. Вместе с тем, данное письмо не было доставлено адресату и возвращено 27.06.2021 курьерской службой отправителю по причине «Истек срок хранения».

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 был составлен в отсутствие представителя общества.

В силу абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

При таких условиях на общество возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, по которому административный орган правомерно направил адресованную обществу корреспонденцию.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, указано, что юридическим адресом общества является: город Вологда, улица Варенцовой, дом 14, корпус 1, квартира 4. Изменение юридического адреса общества суду не представлено.

Таким образом, общество обязано организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество обращалось в административный орган с ходатайством о направлении корреспонденции по иному адресу.

Следовательно, общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество не было лишено возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание требования упомянутых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обществом не доказано наличие процессуального нарушения, не позволившего ему реализовать свои процессуальные права.

Довод общества о том, что земельный участок, указанный в оспариваемом постановлении не принадлежит ему, отклоняется судом по следующим основаниям.

В постановлении административной комиссии от 14.07.2021 № 2066 допущена описка, согласно которой вместо адреса «город Вологда, Прямой переулок, дом 20», указано «город Вологда, Новый переулок, дом 20». 01 сентября 2021 года административной комиссией вынесено определение об исправлении описки в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.07.2021 № 2066.

Материалам дела установлено, что нарушение допущено на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402005:3137, расположенном по адресу: Вологодская область, город Вологда, Прямой переулок, дом 20.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402005:3137 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты».

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.06.2021 и подтверждаются материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановление № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных Правилами № 392, однако обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении, судом такие обстоятельства также не установлены.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем санкцией части 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в обязательном порядке обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении указано, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности. При этом согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, имеет категорию «микропредприятие».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми действиями общества вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, административным органом в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, с учетом привлечения общества к административной ответственности впервые, арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания в виде наложения административного штрафа не соответствует допущенному правонарушению, в связи с этим, наказание подлежит изменению на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от 14.07.2021 № 2066 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения заявителю административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Вологде от 14.07.2021 № 2066 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1.8. Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Свайные фундаменты», расположенному по адресу: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Варенцовой, дом 14, корпус 1, квартира 4, зарегистрированному 25.12.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123525020024, ИНН 3525291820, административное наказание по части 6 статьи 3.1.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья О.П. Логинова