Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А14-803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-803/2022

« 23 » мая 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к закрытому акционерному обществу «НПК Эллирон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании неустойки в размере 739 800 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.01.2020, номер бланка 36 АВ 3048228, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее по тексту – АО «Концерн Росэнергоатом», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «НПК Эллирон» (далее по тексту – ЗАО «НПК Эллирон», ответчик по делу) о взыскании 739 800 руб. пеней по договору поставки от 23.12.2020 №9/143744-Д за период с 13.11.2021 по 12.12.2021.

Ответчик, согласно отзыву, исковые требования не признает, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 19.04.202023 до 26.04.2023, с 26.04.2023 до 03.05.2023, с 03.05.2023 до 11.05.2023 и с 11.05.2023 до 16.05.2023.

На рассмотрении суда находятся ходатайства ответчика об объединении в одно производство настоящего дела и дела №А14-17885/2021, а также об оставлении настоящего искового без рассмотрения, в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Воронежской области указанного дела.

Рассмотрев ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела №А14-17885/2021, руководствуясь статьями 41,130,159, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду завершения рассмотрения дела №А14-17885/2021.

Рассмотрев ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, руководствуясь статьями 41,148,159, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду различия периодов начисления пеней, заявленных ко взысканию.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между ЗАО «НПК Эллирон» (поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (покупатель) был заключен договор поставки № 9/143744-Д, предметом является поставка станочного оборудования для организации стационарного поста фрагментации демонтированного оборудования на базе помещений ЗКД блока № 2 НВАЭС в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации (приложение № 1), техническому заданию (приложение № 2) и графику поставки (приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью договора, приемка и оплата покупателем продукции осуществляется на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1.договора).

Исходя из пункта 1.2. договора, поставка продукции осуществляется грузополучателю – филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытнодемонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» (г.Нововоронеж) согласно спецификации (приложение № 1) и графику поставки (приложение № 4). Грузополучатель осуществляет приемку продукции в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора его цена составляет 41 100 000 руб., кроме того НДС (20 %) – 8 220 000 руб., а всего – 49 320 000 руб.

Как следует из пункта 3.1. договора, поставщик письменно уведомляет покупателя о готовности продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять продукцию доставляет в адрес грузополучателя.

Согласно пункту 3.5. договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции грузополучателем на основании подписанной товарной накладной, за исключением случаев, когда продукция принимается на ответственное хранение покупателем. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставляемая продукция должна сопровождаться документацией в соответствии с действующими правилами и нормами в области использования атомной энергии (пункт 3.8. договора).

По условиям спецификации и графика поставки срок поставки – не позднее 21.05.2021.

Продукция была отгружена по товарным накладным №19935/01 от 20.07.2021, №19935/02 от 20.07.2021, №19948 от 22.07.2021, №210727/01 от 27.07.2021, подписанным участниками спора.

В связи с тем, что сопроводительные документы были представлены не в полном объеме, недостатки впоследствии устранялись ответчиком, акт входного контроля был подписан только 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 9.1. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно п. 3.4 договора поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05 % (пять сотых процента) от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня поставки всей продукции, определяемого по дате подписания покупателем накладной для последующего оприходования продукции.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что поставщик обязан предоставить покупателю обеспечение исполнения договора в одной из следующих форм:

- в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком;

- в форме денежных средств путем их перечисления заказчику;

- в форме поручительства или независимой гарантии (за исключением банковской гарантии).

Пунктом 7.11. договора определено, что сумма обеспечения, предусмотренная банковской гарантией, может быть истребована заказчиком, сумма обеспечения, полученная в форме денежных средств, может быть удержана заказчиком в случае нарушения подрядчиком условий договора, в том числе нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором.

На основании требования АО «Концерн Росэнергоатом» от 09.06.2021 №9/Ф49/92367 за несвоевременное исполнение ЗАО «НПК Эллирон» обязательств по договору ПАО Банк «ФК Открытие» по банковской гарантии от 21.01.2021 № 1913-20/БГ-40 платежным поручением от 23.06.2021 № 6799 уплатило сумму обеспечения в размере 419 220 руб., равную сумме неустойки за период с 22.05.2021 по 07.06.2021.

В связи с истечением срока действия банковской гарантии ЗАО «НПК Эллирон» в обеспечение исполнения договора перечислило денежные средства платежным поручением от 20.07.2021 № 1434 на расчетный счет АО «Концерн Росэнергоатом» в размере 2 466 000 руб.

АО «Концерн Росэнергоатом» удержало денежное обеспечение - 2 046 780 руб. в размере, равном сумме неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 08.06.2021 по 29.08.2021 (письма истца от 24.08.2021 № 9/Ф49/135779, от 21.09.2021 № 9/Ф49/151037).

АО «Концерн Росэнергоатом» предъявлялась ЗАО «НПК Эллирон» претензия от 29.09.2021 № 9/985/2021-ПРЕТ с требованием оплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку поставки по договору за период с 30.08.2021 по 27.09.2021 в размере 715 140 руб.

Поскольку неустойка в добровольном порядке не была уплачена, ссылаясь на то, что ЗАО «НПК Эллирон» несвоевременно исполнены обязательства по поставке оборудования (13.12.2021), АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора купли-

продажи товаров от 23.03.2014 №38, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки)).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт подписания 28.07.2021 стороной истца товарной накладной №210721/01 от 27.07.2021 участники спора по существу не опровергают. Впоследствии истцом в данную товарную накладную были внесены изменения в части даты – 28.07.2021 было заменено на 13.12.2021.

Товарная накладная является первичным документом бухучета, унифицированная форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Согласно части 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Исходя из пунктов 19, 21 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», утвержденного приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н, исправление в 8 документе бухгалтерского учета производится таким образом, чтобы были ясны ошибочные и исправленные данные. Оно должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), внесших это исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Исправление в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, производится путем зачеркивания ошибочного текста или суммы и указания исправленного текста или суммы над зачеркнутым.

Зачеркивание производится чертой таким образом, чтобы можно было прочитать ошибочный текст или сумму.

Исправление в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, должно сопровождаться надписью «Исправлено» и содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), в котором произведено исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Исправления в виде подчисток (в частности, замазывания, стирания) в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, не допускаются.

Как следует из пункта 8 Информационного сообщения Минфина России от 10.06.2021 №ИС-учет-33 «Новая редакция правил о документах и документообороте в бухгалтерском учете», требования к исправлению документов бухгалтерского учета актуализированы применительно к современным технологиям обработки информации:

а) определено, что допустимые способы исправления документов устанавливает экономический субъект с учетом требований ФСБУ 27/2021 (ранее - порядок исправления устанавливался правилами);

б) установлены общие требования к исправлениям, а именно: исправления в документах бухгалтерского учета запрещены в случаях, установленных законодательством Российской Федерации или правилами, принятыми в соответствии с ним; в результате исправления должны быть ясны ошибочные и исправленные данные; исправление производится исключительно лицом, составившим первичный учетный документ или ответственным за ведение регистра бухгалтерского учета; исправление должно содержать ряд обязательных реквизитов (дату исправления, подписи лиц, внесших исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц);

в) для исправления первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, составленных в виде электронного документа, допустимы способы, обеспечивающие исполнение требований, установленных ФСБУ 27/2021. В частности, допустимым является исправление путем составления нового (исправленного) электронного документа. При этом новый (исправленный) документ должен содержать указание на то, что он составлен взамен первоначального электронного документа, а также обязательные реквизиты, перечисленные в подпункте «б» настоящего пункта. Средства воспроизведения нового (исправленного) электронного документа должны обеспечить невозможность использования его отдельно от первоначального электронного документа;

г) исправление в первичном учетном документе, составленном на бумажном носителе, допустимо только корректурным способом: путем зачеркивания ошибочного текста или суммы и указания исправленного текста или суммы над зачеркнутым. Требования к исполнению корректурного способа внесения исправлений установлены ФСБУ 27/2021. Исправление в первичном учетном документе, составленном на бумажном носителе, путем составления нового (исправленного) документа не допускается;

д) исправление в регистре бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, допустимо корректурным способом, либо путем исправительной записи по счетам бухгалтерского учета. Исправительная запись производится в форме сторнировочной или дополнительной записи. В первом случае в регистр бухгалтерского учета вносится запись на ту же сумму, что и ошибочная запись (часть суммы ошибочной записи), но со знаком минус. Во втором случае - запись на сумму, дополняющую сумму ошибочной записи до правильной величины (ранее - определения сторнировочной и дополнительной записей не формулировались).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в сфере бухгалтерского учета исправление в первичном учетном документе допускается только лицами, его составившими, и должно содержать подписи этих лиц.

В данном случае исправление было внесено только со стороны покупателя, подпись от имени поставщика, которая заверяла бы исправление, отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, является правомерным утверждение о том, что 28.07.2021 сторонами были подписаны накладные, подтверждающие фактическое принятие продукции, а именно 2 станков (в отношении сопроводительной документации данный вывод не сделан).

В части соответствия передаваемого оборудования его комплектности, готовности к эксплуатации, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не учел специфику деятельности истца, который может устанавливать дополнительные требования поставляемому товару, в т.ч. в части его приемки, а также и особенности правового регулирования отношений, возникающих при осуществлении всех видов деятельности в области использования атомной энергии, особый характер использования поставленного товара.

По пункту 1 статьи 519 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных 10 товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

По смыслу приведенных норм, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий двусторонне обязывающего договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на поставщика – факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму в установленные сроки.

В силу пункта 3.4. договора поставщик обеспечивает предоставление

грузополучателю одновременно с передачей продукции следующих документов:

товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, паспортов и сертификатов (все – на русском языке), товарно-транспортных накладных (ТТН), документов, указанных в техническом задании, оформленных в 2-х экз.

Исходя из пункта 4.1. договора, покупатель в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания транспортной накладной обязан обеспечить условия для проведения контроля по количеству и качеству с оформлением акта приемки продукции (входного контроля) по количеству и качеству.

Как следует из пункта 4.2. договора, при обнаружении в результате приемки продукции некомплектности, отступлений от требований технической документации (несоответствий) и/или сопроводительной документации, при обнаружении несоответствий продукции при эксплуатации в период гарантийного срока обязательным является составление акта о выявленных несоответствиях. Вызов представителей поставщика обязателен. Срок прибытия представителей поставщика для участия в подписании акта – 10 календарных дней с момента получения вызова, если иной срок не установлен в вызове. Представители поставщика должны иметь при себе надлежащим образом оформленные доверенности на право подписания акта.

В случае неявки представителей поставщика в установленный срок или в срок, указанный в вызове, составление акта о несоответствиях, выявленных в ходе приемки продукции, а также при эксплуатации в период гарантийного срока осуществляется покупателем/грузополучателем в одностороннем порядке.

В силу пункта 4.3. договора акт приемки (входного контроля) и отчетный документ с несоответствиями, выявленными при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, в том числе составленный покупателем/грузополучателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии и иска поставщику о недостаче, некомплектности, несоответствии продукции и/или сопроводительной документации условиям договора и имеет силу надлежащего доказательства некачественности, некомплектности продукции и/или сопроводительной документации.

Участниками спора не опровергается то обстоятельство, что продукция в июле 2021 года не прошла входной контроль (в частности, в связи с несоответствием сопроводительной документации условиям договора).

11.08.2021 истцом оформлен отрицательный акт входного контроля № 04/2021/ЦДД, в пункте 2.2. которого выявлены несоответствия по качеству и комплектности сопроводительной документации (15 пунктов).

Помимо отсутствия/несоответствия сопроводительной документации в пункте 15 отражено, что перед отгрузкой не была проведена предварительная приемка оборудования в соответствии со спецификацией в присутствии представителей покупателя на площадке поставщика. Акт приемки соответствия технических характеристик поставляемого оборудования требованиям технического задания покупателя отсутствует.

13.08.2021 покупателем направлено письмо о вызове поставщика № 9/Ф49/129827.

18.08.2021, при участии представителя ЗАО «НПК Эллирон», сторонами был подписан акт № 04/ЦДД/2021 о несоответствии продукции условиям договора (подтверждено по 12 пунктов несоответствия условиям договора для каждого из станков) с предложением устранить недостатки в срок до 02.09.2021. Факт подписания акта в установленном законом порядке ответчик не опроверг.

19.08.2021 с участием представителей истца и ответчика было проведено совещание, по итогам которого ЗАО «НПК Эллирон» подтвердило согласие устранить несоответствия по пунктам 1 – 8, 10 – 11 акта №04/ЦДД/2021.

Также в данном протоколе стороны пришли к соглашению о том, что ЗАО «НПК Эллирон»:

- обеспечит устранение несоответствий по пунктам 1 – 12 акта №04/ЦДД/2021, срок 02.09.2021;

- определит место и время предварительной приемки (письмо №9/Ф49/123241 от 03.08.2021), срок 27.08.2021;

- обеспечит проведение промежуточной приемки, предусмотренной подразделом 5.1. технического задания (приложение 2 к договору), срок 02.09.2021.

Также истец и ответчик согласовали, что 02.09.2021, по итогам предварительной приемки они совместно оформляют акт приемки соответствия технических характеристик поставляемой продукции требованиям технического задания.

Как уже указывалось ранее, протокол совещания был подписан представителями как истца, так и ответчика.

21.09.2021 в связи с тем, что несоответствия не были устранены в установленный срок, истцом в одностороннем порядке был оформлен акт №04/ЦДД/2021 П о несоответствии условиям договора с предложением устранить нарушения в срок до 05.10.2021.

В указанный срок несоответствия не были устранены.

23.11.2021 ответчиком в адрес истца с сопроводительным письмом № 3982 были направлены документы в рамках устранения выявленных замечаний, отраженных в акте № 04/ЦДД/2021 от 18.08.2021 (получены 29.11.2021 согласно штампу входящей корреспонденции).

01.12.2021 была проведена предварительная приемка оборудования, о чем оформлен акт промежуточной приемки оборудования №257/2021/ЦДД/11 от 07.12.2021. Подписанный ЗАО «НПК Эллирон» акт поступил в АО «Концерн Росэнергоатом» 09.12.2021.

13.12.2021 приведенная в соответствие с условиями договора продукция была принята АО «Концерн Росэнергоатом», о чем оформлены акт входного контроля № 04/2021/ЦДД П (т. 2 л.д. 34 – 36), акт о приеме (поступлении) оборудования (для целей бухгалтерского учета) № 5000260742.

13.12.2021 письмом от 20.12.2021 № 9/Ф49/202616 в адрес ЗАО «НПК Эллирон» направлена подписанная товарная накладная от 27.07.2021 № 210727/01 с внесенными АО «Концерн Росэнергоатом» исправлениями.

Таким образом, подтвержден материалами дела, не оспаривается сторонами тот факт, что в июле 2021 года станки были поставлены без надлежащим образом оформленной сопроводительной документации, предварительная приемка проведена не была. Данные обстоятельства являлись препятствием для оформления акта входного контроля и, как следствие, принятия истцом продукции для его дальнейшей эксплуатации. Т.е. поставленная в июле продукция не имела для истца предпринимательской ценности и не могла быть использована в его хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов,

содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно буквальному и взаимосвязанному толкованию разделов 3 и 4 договора (условия поставки, гарантийный срок и приемка продукции (входной контроль)) моментом исполнения обязательства по поставке оборудования поставщиком является дата подписания без замечаний акта входного контроля, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ принятые истцом (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Именно на ответчике согласно условиям договора лежала ответственность по исполнению обязательства по поставке продукции с полным пакетом документации, поскольку поставленная продукция для атомной станции имеет 13 специфику изготовления и приемки, именно это и отражено в договоре в вышеуказанных разделах, в частности только после приемки по количеству тарных мест (28.07.2021) начинается входной контроль поступившей продукции, в ходе которого было зафиксировано, что продукция не принята, так как не соответствует условиям договора.

Положительный акт входного контроля был оформлен только 13.12.2021 после устранения ответчиком замечаний и несоответствий, указанных в актах от 11.08.2021, от 18.08.2021, от 21.09.2021.

Как уже указывалось ранее, предварительная приемка оборудования была проведена 01.12.2021, о чем оформлен акт промежуточной приемки оборудования № 257/2021/ЦДД/11 от 07.12.2021.

Согласно пункту 5.1.1. договора поставщик/изготовитель обязаны обеспечить участие представителей покупателя в контрольно-сборочных испытаниях на этапах изготовления оборудования.

Как следует из пункта 5.1. технического задания, перед поставкой продукции поставщик информирует покупателя о готовности проведения предварительной приемки оборудования на площадке поставщика за 30 календарных дней до планируемой даты приезда. Поставщик производит монтаж оборудования на своей площадке в полном соответствии со спецификацией. Покупатель направляет своих представителей для промежуточной приемки оборудования. По результатам приемки составляется и подписывается с двух сторон акт приемки соответствия технических характеристик поставляемой продукции требованиям технического задания покупателя.

При этом проведение предварительной приемки на территории изготовителя не предусмотрено.

В ходе исполнения договора ЗАО «НПК Эллирон» письмом от 24.05.2021 №1483 (получено покупателем 25.05.2021) приглашало представителей АО «Концерн Росэнергоатом» только на контрольно-сборочные мероприятия в Италию с 31.05.2021 по 04.06.2021.

При этом данное письмо было направлено ЗАО «НПК Эллирон» через 3 дня после истечения срока поставки (срок поставки – не позднее 21.05.2021 с правом досрочной поставки) и за 3 рабочих дня до даты проведения контрольно-сборочных мероприятий в Италии.

ЗАО «НПК Эллирон» не информировало 24.05.2021 АО «Концерн Росэнергоатом» о готовности проведения предварительной приемки оборудования, о чем указал суд в решении, отразив, что поставщик произвел предварительную приемку товара без участия покупателя и 02.07.2021 письмом №1897 сообщил об успешных предварительных испытаниях с приложением презентационного видеоматериала готового оборудования после испытаний.

Отсутствие покупателя при проведении контрольно-сборочных испытаний не препятствует поставке продукции.

С момента заключения договора АО «Концерн Росэнергоатом» неоднократно требовало проведения промежуточной приемки оборудования (письма от 03.08.2021 №9/Ф49/123241, от 10.09.2021 №9/Ф49/145658, от 14 07.10.2021 №9/Ф49/161008), которая была проведена только 01.12.2021, а промежуточный акт приемки оборудования был подписан сторонами 07.12.2021.

Таким образом, моментом исполнения обязательства по поставке оборудования поставщиком является именно 13.12.2021.

Следовательно, установленный договором срок поставки (21.05.2021), поставщиком существенно нарушен, продукция не была поставлена вовремя и риски неблагоприятных последствий лежат на поставщике.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу №А14-17885/2021 по иску АО «Концерн Росэнергоатом» к ЗАО «НПК Эллирон» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по рассматриваемому договору за период с 30.08.2021 по 12.11.2021 (предшествует настоящему спору). Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2022. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 №310-ЭС23-2324 отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО «НПК «Эллирион» для рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 9.1. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4. договора поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня поставки всей продукции, определяемого по дате подписания покупателем накладной для последующего оприходования продукции.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 739 800 руб. пеней за период просрочки оплаты с 13.11.2021 по 12.12.2021.

Поскольку факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе

извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования АО «Концерн Росэнергоатом» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 796 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «НПК Эллирон» (г.Москва, зарегистрировано государственным учреждением Московская регистрационная палата 12.05.2000 за номером 002.000.848, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №39 по г.Москве 02.08.2022 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 07.09.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 739 800 руб. неустойки по договору поставки №9/143744-Д от 23.12.2020;

- 17 796 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.




Судья М.С.Есакова