Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-168173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168173/23-15-1384
28 октября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: 1. ФИО2,

2. Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства центрального административного округа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору № 32009278710 от 03.08.2020г. и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 по дов. № 14 от 01.03.2024 г. от ответчика – неявка, извещен от третьего лица 1 – неявка, извещен от третьего лица 2 – ФИО4 по дов. № 17 от 27.09.2024 от третьего лица 3 – ФИО5 по дов. № 168 от 12.09.2024

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 32009278710 от 03.08.2020г. в размере 12 153 064,85 руб., пени в размере 1 774 201,23 руб., штраф в размере 2 122 412,35 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица - ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв и письменные пояснения.

Суд, с учетом мнения Истца и третьих лиц, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

03 августа 2020 года между Акционерным обществом «ПМКР «Басманное» (далее по тексту -Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключен гражданско-правовой договор № 32009278710, по условиям которого Ответчик обязуется по поручению Истца оказать услуги по комплектации материальных запасов для работ по проведению капитального ремонта МКД в объеме, установленном в Техническом задании, а Истец обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.6.5 Статьи 2 Договора обязательства Истца по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Истца.

В соответствии с п. 3.1. Статьи 3 Договора сроки оказания услуг по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора: с момента заключения по 31.12.2020 г.

Согласно п. 4.1. Статьи 4 Договора, после завершения этапа оказания услуг , не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Ответчик письменно уведомляет Истца о факте завершения оказания услуг и представляет Истцу комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с пп.2 п 4.4. Статьи 4 Договора после полного выполнения обязательств по настоящему Договору, но не позднее даты окончания срока действия Договора, Стороны подписывают итоговый Акт об исполнении обязательств Сторонами, который является основанием для регистрации сведений об исполнении Договора в реестре договоров, заключенных Истцом.

Согласно п. 4.5. Статьи 4 Договора, подписанный Истцом и Ответчиком Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Ответчиком Истцу счет на оплату стоимости этапа услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Согласно п. 5.1.1. Статьи 5 Договора, Истец вправе требовать от Ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.4.1. Статьи 5 Договора, Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору) и представить Истцу отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора.

Согласно п. 5. Технического задания, Исполнитель должен гарантировать качество и своевременность оказываемых услуг, качество восполняемого материального запаса в ходе оказания услуг, в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида услуг, позиций, указанных в Приложениях № 2 к ТЗ, и наличием обязательных сертификатов, оформленных в соответствии с действующим Российским законодательством.

Согласно п. 8. Технического задания, Заказчик, в случае потребности в восполнении материальных запасов, вправе направить Исполнителю заявку на электронную почту с

указанием адреса доставки, наименования и количества требуемого материального запаса по форме в соответствии с Приложением 3 к Техническому заданию.

Согласно п. 8. Технического задания, перед началом оказания услуг Заказчик в письменном виде передаёт Исполнителю Перечень восполняемых материальных запасов с указанием минимального порога хранения каждой единицы материального запаса.

Согласно п. 8. Технического Задания, Исполнитель извещает Заказчика по электронной почте и телефонной связи о конкретном дне и времени поставки. Оказание услуг, а также иные работы проводятся строго в согласованное с Заказчиком время.

Согласно п. 9. Технического Задания, помимо Акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документации: счет, счет-фактуру (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС), товарно-транспортную накладную, а также товарную накладную (форма ТОРГ-12), сертификаты, подтверждающие качество, санитарно-гигиенические сертификаты (в случае обязательной сертификации согласно требованиям законодательства РФ) на восполненные материальные запасы при оказании услуг.

Истец произвел в адрес Ответчика оплату по Договору в размере 19 523 265 (Девятнадцать миллионов пятьсот двадцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 21 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик в свою очередь лишь частично исполнил свои обязательства перед Истцом на сумму 5 292 200 (пять миллионов двести девяносто две тысячи двести) рублей 36 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными: № 635 от 30.09.2020 (сумма 1 490 717, 38 руб.), № 652 от 30.09.2020 (сумма 1 766 105,25 руб.), № 657 от 30.09.2020 (сумма 98 616,27 руб.), № 658 от 30.09.2020 (сумма 1 053 783,18 руб.), № 659 от 31.10.2020 (сумма 882 978,28 руб.).

В период с 26.05.2021 по 18.06.2021 Ответчиком произведен возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 2 078 000 (Два миллиона семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между Сторонами за период с 03.08.2020 по 14.07.2023 задолженность в пользу Истца составляет 12 153 064 (двенадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.

08 февраля 2023 г. Истец обратился в адрес Ответчика с претензией № 01-01-014/23 с требованием возврата суммы, оплаченной по Договору. Ответчик на указанную претензию ответ в адрес Истца не предоставил.

05 марта 2023 от Ответчика в адрес Истца поступил ответ на претензию № 01-01-014/23 от 08.02.2023, согласно которому сообщалось об исполнении обязательств по договору в полном объеме с предоставлением товарных накладных за 2020-2021 гг., акта об исполнении обязательств, а также акта сверки взаимных расчетов за 2020-2021 гг.

19 июня 2023 г. Истец обратился в адрес Ответчика с запросом № 01-01-119/23 о предоставлении следующих документов: письменное уведомление о факте завершения оказания услуг; счета, которые явились основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг; заявки Заказчика с указанием адреса доставки, наименования и количества требуемого материального запаса по форме в соответствии с Приложением 3 к Техническому заданию, а также доказательства направления заявок от Заказчика; перечень восполняемых материальных запасов с указанием минимального порога хранения каждой единицы материального запаса, а также доказательство получения данного перечня от Заказчика; извещения Исполнителя о конкретном дне и времени поставки, а также доказательство направления данных извещений по электронной почте Заказчику; товарно-транспортные накладные; сертификаты, подтверждающие качество каждого поставленного товара.

05 июля 2023 Ответчик направил в адрес Истца ответ на запрос № 01-01-1 19/23 от 19.06.2023, в соответствии с которым предоставлена товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12, иные запрашиваемые документы не предоставлены ввиду их отсутствия как не имеющих отношение к бухгалтерскому и налоговому учету Ответчика (применение упрощенной системы налогообложения 6%).

10 июля 2023 Истец обратился в адрес Ответчика с претензией № 01-01-129/23 о возврате суммы задолженности по Договору. Ответчик на указанную претензию ответ не предоставил, обязательства по возврату денежных средств не исполнил. (РПО № 10508284016412).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2020 к Договору на оказание услуг по комплектации материальных запасов для работ по проведению капитального ремонта МКД срок его действия продлен до 31.12.2021 включительно.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2021 к Договору срок его действия установлен до 31.12.2022 включительно.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по нему, в том числе гарантийных обязательств.

Поскольку актуальность получения услуг от Ответчика у Истца утеряна, в установленный договором срок услуги оказаны не были, как следствие нарушения столь существенны, что их устранение невозможно, Истец сообщил и уведомил Ответчика об отказе от договора № 32009278710 от 03.08.2020 в одностороннем порядке и повторно попросил вернуть сумму в размере 12 153 064,85 руб. рублей (Претензия от 14.07.2023 № 01-01-134/23).

Претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора получена ИП ФИО1 19 июля 2023 (номер почтового идентификатора 10508285004074).

Именно с указанной даты Истец считает договор расторгнутым.

Таким образом, по состоянию на 19.07.2023 договор № 32009278710 от 03.08.2020 расторгнут, на стороне Ответчика возникло обязательство по возврату Истцу излишне уплаченных денежных средств в размере 12 153 064,85 руб.

Пунктом 7.4 Статьи 7 Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения Договора, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящим пунктом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена договора не превышает начальную (максимальную) цену договора: 5 процентов начальной (максимальной) цены Договора, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 мн. рублей (включительно).

Согласно п. 7.9 Статьи 7 Договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать Цену Договора.

Согласно п. 2.1 Статьи 2 Договора цена единицы товара, работы, услуги составляет 4 550 142 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек, НДС не облагается. Максимальное значение цены договора составляет 42 448 247 (сорок два миллиона четыреста сорок восемь тысяч двести сорок семь) рублей, НДС не облагается.

Расчет: 42 448 247 руб./100 * 5 % = 2 122 412,35 руб.

Таким образом, размер штрафа составляет 2 122 412,35 руб., т.е. не более 100% от основного долга.

Пени, начисленные до даты расторжения договора (с 31.12.2022 по 19.07.2023) в размере 1 774 201,23 руб.

Согласно п.7.7 Статьи 7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно п. 7.9 Статьи 7 Договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать Цену Договора.

Согласно п. 2.1 Статьи 2 Договора цена единицы товара, работы, услуги составляет 4 550 142 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек, НДС не

облагается. Максимальное значение цены договора составляет 42 448 247 (сорок два миллиона четыреста сорок восемь тысяч двести сорок семь) рублей, НДС не облагается.

Договор расторгнут 19.07.2023.

Пени в порядке п. 7.7. Договора рассчитаны за период с окончания оказания услуг до указанной даты расторжения, но не более 12 153 064,85 рублей.

Датой окончания оказания услуг в соответствии с доп.соглашением № 2 от 30.12.2021 определено 31.12.2022 (первый рабочий день после указанной даты - 09.01.2023).

Цена договора, уменьшенная на сумму фактически исполненных Ответчиком обязательств: 42 448 247 - 5 292 200,36 = 37 156 046,6 руб.

Таким образом, размер пени составляет 1 774 201,23 руб., т.е. не более 100% от основного долга.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме реестровый № торгов 32009278710, протокол от 23.07.2020 № 32009278710-4, Заказчик (Истец) и Исполнитель (Ответчик) заключили Гражданско-правовой договор № 32009278710 от 03.08.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) Исполнитель (Ответчик) обязуется по поручению Заказчика (Истца) оказать услуги по комплектации материальных запасов (далее также - товары, материалы) для работ по проведению капитального ремонта МКД в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Договору), а Заказчик (Истец) обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что услуги (в полном объеме и надлежащего качества) были оказаны Ответчиком и приняты Истцом в 2020-2021 гг.. что подтверждается товарными накладными, актами, платежными поручениями, актом сверки и иными документами.

В Исковом заявлении, Истец заявляет о том, что услуги (часть услуг) не были оказаны. В связи с чем Истец требует от Ответчика вернуть часть денежных средств, а также начисляет штраф и пени.

В обоснование своей позиции Истец представляет таблицу с информацией о платежах на 19,5 млн руб. (причем данная таблица не является учетным документом или выгрузкой из системы бухгалтерского учета Истца), а также Истец представляет односторонний акт сверки, составленный Истцом в 2023 г.

Как было отмечено выше, Договор был заключен в рамках закупки в целях комплектации материальных запасов (закупки товаров) для работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в г.Москва («МКД») в соответствии с программой проведение капитального ремонта в жилых домах г. Москвы.

В соответствии с условиями Договора Ответчик по поручению Истца оказал услуги в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Договору), а Истец принял результат оказанных услуг и оплатил его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена единицы товара, работы, услуги составляет 4 550 142,50 руб. (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч сто сорок два рубля 50 копеек), НДС не облагается. Максимальное значение цены Договора составляет 42 448 247,00 руб. (сорок два миллиона четыреста сорок восемь тысяч двести сорок семь рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Авансовый платеж по Договору не предусмотрен (п. 2.6.1 Договора). Оплата по Договору осуществлялась поэтапно на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-

приемки оказанных услуг по соответствующему этапу (п. 2.6.2 Договора).

Фактический период оказания услуг по Договору: с 03.08.2020 г. по 31.12.2021 г.

Всего за данный период Ответчик оказал, а Истец принял оказанные услуги на сумму 11

032 678 руб. 00 коп. (одиннадцать миллионов тридцать две тысячи шестьсот семьдесят восемь

рублей 00 копеек).

Как пояснил ответчик, фактически исполнение обязательств по Договору происходило

следующим образом.

Закупка товаров осуществлялась Ответчиком по заявкам, поступающим от Истца по

телефону или нарочно (в связи с тем, что Ответчик арендовал помещение на территории Истца,

Истец и Ответчик имели возможность обмениваться документами без использования почтовых

и курьерских услуг, т.е. нарочно, Договор аренды нежилых помещений № 2-АР от 30.12.2020). Доставка закупаемых Ответчиком товаров осуществлялась с мест закупки (магазины,

рынки) по адресам объектов, где осуществлялся капитальный ремонт, а также на территорию

склада Истца по адресу (<...>).

В частности, закупаемые Ответчиком товары использовались при осуществлении

капитального ремонта на следующих объектах в г. Москва (МКД): • Жилой дом по адресу ул. Земляной вал. д. 39/1 стр. 1, • Жилой дом по адресу Хомутовский тупик д. 4, корп. 2, • Жилой дом по адресу ул. Новая дорога д. 1, • Жилой дом по адресу ул. Садовая Сухаревская д. 13/15, • Жилой дом по адресу ул. Васильевская д. 4.

Материалы использовались для следующих видов работ: ремонт кровли (металлической

и мягкой); ремонт подвалов, ремонт подъездов, замена холодного и горячего водоснабжения,

замена отопления; замена электрики и т.д. См., например: https://icmos.ru/news/vosmietazhnyy-

dom-v-basmannom-ravone-kapitalno-otremontiruyut. Сертификаты на товары передавались Истцу в ходе осуществления поставок.

Полное, своевременное оказание услуг надлежащего качества по Договору

подтверждается, в частности, следующими документами:

1. Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 г. 2. Актом об исполнении обязательств от 31.12.2021 г.

3. Товарными накладными. 4. Актами сдачи-приемки оказанных услуг по Договору. 5. Платежными поручениями.

Соответствующие документы (в частности, акт сверки, товарные накладные, акт об

исполнении обязательств) были также направлены Истцу с ответом на запрос Истца № 01-01119/23 от 19.06.2023 г. (что подтверждается Истцом).

Исполнитель (Ответчик) оказал Заказчику (Истцу) услуги на общую сумму 11 032 678

руб. 00 коп., что подтверждается следующими Товарными накладными и актами:

Истец представил таблицу о произведенных выплатах в адрес Ответчика в размере 19

523 265 руб. 21 коп. и таблицу взаиморасчётом за период с 03.08.2020 по 14.07.2023 с

указанием задолженности 12 153 064 руб. 85 коп.

Данные таблицы не являются учетными документами, подтверждающими изложенные

Истцом доводы. Содержащиеся в них сведения не относятся к Договору, оказание услуг по

которому оспаривает Истец.

Некорректность информации, представленной Истцом в таблицах, выражается в

следующем:

Указанная Истцом сумма в размере 19,5 млн руб. некорректна. В рамках Договора

Ответчиком было оказано и принято Истцом услуг на 11 032 678 руб. 00 коп. (см. Акт сверки

взаимных расчетов за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 г., Акт об исполнении обязательств

от 31.12.2021 г., Акты сдачи-приемки оказанных услуг).

По данному Договору не осуществлялся возврат перечисленных денежных средств в

размере 2 078 000 руб. 00 коп., о котором заявляет Истец.

Возвраты осуществлялись по иным договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Возвраты

Дата

Номер

платежного поручения

Сумма, руб.

Договор, к которому относится возврат (иные

договоры)

Подтверждающий Акт сверки (см. в

Приложении № 6)

26.05.2021

264

595 000.00

Договор аренды № 2-АР от

30.12.2020 г.

Акт сверки за период 2021 г. по Договору

аренды № 2-АР от 30.12.2020

07.06.2021

289

50 000,00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 г. - Декабрь 2021 г. по Договору ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

08.06.2021

290

50 000.00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 г. - Декабрь 2021 г. по Договору ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

11.06.2021

306

550 000,00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 г. - Декабрь 2021 г. по Договору ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

18.06.2021

332

413 000.00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 г. - Декабрь 2021 г. по Договору ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

18.06.2021

331

420 000.00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 г. - Декабрь 2021 г. по Договору ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки взаиморасчетов между Сторонами за период с 03.08.2020 по 14.07.2023,

представленный Истцом и составленный с 2023 г. в одностороннем порядке, некорректен, т.к. большинство указанных платежей относятся к иным договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Платежи

Дата

Номер

платежного поручения

Сумма, руб.

Договор, к которому относится платеж (иной договор)

Подтверждающий Акт сверки (см. в Приложении № 7)

21.08.2020

1235

33 228.00

Договор подряда Р20.04 от 20.04.2020 г.

Акт сверки за период 2020 г. по Договору подряда Р20.04 от 20.04.2020

25.08.2020

1255

1 204 1 12.21

Договор ИМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

16.09.2020

1336

550 000.00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

22.09.2020

1

500 000,00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

22.09.2020

2

327 000,00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

25.09.2020

3

218 000.00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

25.09.2020

1384

670 000,00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

13.10.2020

1415

470 000,00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

13.10.2020

1416

500 000,00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

15.10.2020

1438

155 000.00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

15.10.2020

1429

255 300,00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

15.10.2020

1428

490 000,00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

19.10.2020

1474

165 000,00

Договор ПМ 20.OS oi

Акт сверки за период: Январь 2020 -

20.08.2020 г.

Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

19.10.2020

1473

170 000,00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

20.10.2020

1430

368 000,00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

23.10.2020

1485

242 968,00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

27.10.2020

1507

248 340.00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

29.10.2020

1510

423 330,00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

30.10.2020

1519

80 000.00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

02.11.2020

\5М)

300 000.00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

02.11.2020

1531

300 000.00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

06.1 1.2020

1567

215 300.00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

01.02.2021

123

100 000.00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

04.02.2021

140

145 000,00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

05.02.2021

143

263 809,00

Договор ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

11.03.2021

275

96 200,00

Договор ПМ 20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Указанный факт также подтверждается решением суда от 24.01.2024 по делу № А40195139/2023, в рамках которого суд установил, что Истец аналогично настоящему делу приводил расчеты, которые невозможно соотнести с действительным объемом исполненного по договору, в расчете требований содержались платежи, которые не имели отношения к договорным отношениям сторон по спорному договору, Истцом приводились надуманные аргументы о том, что услуги в действительности никогда не оказывались, хотя все акты приемки услуг, а также акты сверок свидетельствовали об обратном.

Таким образом, расчёты, произведенные Истцом и представленные в Исковом заявлении в рамках настоящего дела, не соответствуют действительности, основаны на некорректных данных, и документально не подтверждены.

Кроме того, товарные накладные, представляемые Истцом с исковым заявлением, были аннулированы сторонами.

Так, в обоснование своих требований Истец указывает на следующие товарные накладные, в качестве подтверждения, что услуги по ним были оказаны:

• Товарная накладная № 635 от 30.09.20 на сумму 1 490 717,38 руб. • Товарная накладная № 652 от 30.09.20 на сумму 1 766 105,25 руб. • Товарная накладная № 657 от 30.09.20 на сумму 98 616,27 руб.

• Товарная накладная № 658 от 30.09.20 на сумму 1 053 783,18 руб. • Товарная накладная № 659 от 31.10.20 на сумму 882 978,28 руб.

Однако, как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, данные товарные накладные были аннулированы Сторонами по инициативе Истца.

Так, 20.01.2021г. Истец направил Ответчику письмо, в котором просил заменить документы и представить скорректированные Товарные накладные.

Поскольку Договор заключался посредством проведения аукциона (закупка) для учета Истца было важно, чтобы наименования в Товарных накладных полностью соответствовали наименованиям в Договоре. Стороны обоюдно пришли к соглашению о приведении документации в соответствие с Договором. Вышеперечисленные Товарные накладные были аннулированы, заменены по требованию Истца.

Таким образом были скорректированы три Товарные накладные: № Н-000002 от 27.10.2020, № Н-000005 от 02.11.2020, № Н-000018 от 18.11.2020. Все данные скорректированные Товарные накладные были согласованы руководством Истца, одобрены юридическим отделом и аудиторами.

Довод Истца о том, что данные три накладные ( № Н-000002 от 27.10.2020, № Н-000005 от 02.11.2020, № Н-000018 от 18.11.2020), в которых указан счет, открытый Истцом в Совкомбанке 25.12.2020 г. связано с тем, что данные Товарные накладные корректировались и были выгружены из системы «1С» после открытия счета (данные в 1С подгружаются автоматически).

Довод в отношении включения Ответчика в реестр недобросовестных поставщиков не влияет на тот факт, что оказанные услуги по Договору реальны, оказаны и приняты Истцом в полном объеме, в связи с чем отклоняется судом.

Ответчик также пояснил, что платежи на общую сумму 8 490 587,21 необоснованно включены в расчет исковых требований, данные платежи относятся к иным договорам.

Так, в расчет аванса, внесенного по Договору (19 523 265,21 рублей), Истец включил платежи на сумму 8 490 587,21 рублей.

Данная сумма денежных средств ошибочно учтена Истцом в расчетах исковых требований, поскольку данная сумма денежных средств была уплачена Ответчику в рамках иных договоров, отличных от спорного Договора, что также подтверждается актами сверки взаиморасчетов, составленными Сторонами:

Платежи

Дата

Номер

платежного

поручения

Сумма, руб.

Иной договор,

к которому

относится

платеж

Акт сверки, подтверждающий принятие платежа Ответчиком к иному договору

Ссылка на подтверждающий акт сверки

21.08.2020

1235

33 228,00

Договор

подряда Р20.04 от 20.04.2020 г.

Акт сверки за период 2020

г. по Договору подряда Р20.04 от 20.04.2020

Том 4 лист дела 82

25.08.2020

1255

1 204 112,21

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

16.09.2020

1336

550 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

22.09.2020

2

327 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

22.09.2020

1

500 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

25.09.2020

3

218 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

20.08 от 20.08.2020 г.

Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

13.10.2020

1415

470 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

13.10.2020

1416

500 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

15.10.2020

1429

255 300,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

15.10.2020

1428

490 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

15.10.2020

1438

155 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

19.10.2020

1474

165 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь

Том 4 лист дела 84

2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

19.10.2020

1473

170 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

20.10.2020

1430

368 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

23.10.2020

1485

242 968,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

27.10.2020

1507

248 340,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

29.10.2020

1510

423 330,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

30.10.2020

1519

80 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

02.11.2020

1530

300 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

02.11.2020

1531

300 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

06.11.2020

1567

215 300,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ

Том 4 лист дела 84

20.08 от 20.08.2020 г.

01.02.2021

123

100 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

04.02.2021

140

145 000,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

05.02.2021

143

263 809,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

11.03.2021

275

96 200,00

Договор ПМ

20.08 от

20.08.2020 г.

Акт сверки за период: Январь 2020 - Декабрь 2021 по Договору ПМ 20.08 от 20.08.2020 г.

Том 4 лист дела 84

Всего

8 490 587,21

Таким образом, рассчитанная Истцом сумма денежных средств, внесенных по Договору:

19 523 265,21 рублей, подлежит снижению на 8 490 587,21 рублей - до 11 032 678 рублей.

В свою очередь, представленными в материалы дела двусторонними актами приемки-сдачи услуг, а также акта сверки подтверждается, что Ответчиком были оказаны услуги также стоимостью 11 032 678 рублей.

Кроме того, рассмотрение настоящего дела приостанавливалось в порядке ст. 143 АПК РФ в силу следующих обстоятельств.

В ходе заседания от 16 мая 2024 года Судом было установлено, что сумма неосновательного обогащения, заявленная ко взысканию Истцом по настоящему делу в размере 16 647 346,50 рублей, является предметом спора в рамках дела № А40-203139/23-189-1688.

В связи с чем определением от 16 мая 2024 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по другому делу № А40-203139/23189-1688.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года решение по делу № А40-203139/23-189-1688 оставлено без изменения и, как следствие, вступило в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу было возобновлено.

Как пояснили представители Ответчика и 3-го лица – ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу, Истец неоднократно обращался в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании денежных средств, основанными на фиктивности, притворности отношений АО «ПМКР «Басманное» и ИП ФИО6

Так, в рамках дела № А40-203139/2023 АО «ПМКР «Басманное» были предъявлены требования о взыскании с бывшего генерального директора Общества - ФИО2, убытков в размере 16 647 346, 50 рублей.

В обоснование требований Истцом указывалось, что по данным бухгалтерской отчетности АО «ПМКР «Басманное» было приобретено основных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 16 647 346 рублей 50 копеек. Часть из данных ТМЦ и основных средств были приобретены у ИП ФИО1 (Ответчика по настоящему делу). Сумма вмененного убытка полностью соответствует размеру неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию в рамках настоящего дела, требования основаны на той же первичной документации, являющейся основанием исковых требований по настоящему делу.

С декабря 2022 по март 2023 на основании приказа нового генерального директора - ФИО7, Истцом была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача: ТМЦ и основные средства стоимостью 16 647 346 рублей 50 копеек во владении Заказчика отсутствовали.

Сумма недостачи была предъявлена ко взысканию с ФИО2 в качестве убытков, причиненных АО «ПМКР «Басманное» недобросовестным поведением бывшего генерального директора Истца.

В основание иска об убытках были, в том числе, положены факты исполнения ФИО2 от имени Истца спорного Договора оказания услуг по комплектации материального запаса Общества для целей выполнения капитального ремонта МКД. В частности, Истец полагал, что спорный Договор прикрывал операции по выводу денежных средств из имущественной массы АО «ПМКР «Басманное»: Ответчик в действительности никогда не исполнял спорный Договор, что частично объясняет недостачу в размере ТМЦ и основных средств; несмотря на неисполнение Ответчиком обязательств по Договору, услуги ИП ФИО1 были оплачены бывшим генеральным директором в полном объеме.

Соответственно, требования о взыскании убытков с ФИО2, а также иск по настоящему делу основаны на одних обстоятельствах: на фиктивности и притворности отношений Истца и Ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-203139/2023 в удовлетворении иска Общества об убытках было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года указанное решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-203139/2023 установлена реальность и действительность отношений Сторон, опосредованных Договором.

Кроме того, как также пояснили Ответчики в ходе рассмотрения спора, в рамках дел № А40-195139/2023 и А40-177416/2023 АО «ПМКР «Басманное» также обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 с требованием о возврате неосновательного обогащения - неотработанного аванса, возникшего по двум договорам: по договору № 723/4 от 01.08.2018 на оказание услуг по ремонту автомобильной, тракторной и специализированной техники и договору № 0465-1356881689 от 24.01.2020 об оказании услуг по ремонту контейнеров и бачков.

Доводы Истца, заявленные в обоих указанных делах, аналогичны аргументации Истца в настоящем деле. В обоих случаях Истец, ссылаясь на данные собственного бухгалтерского учета, заявлял: о притворности, нереальности отношений Сторон и, как следствие, о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения (неотработанного аванса).

29 января 2024 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу № А40195139/2023, которым отказал в удовлетворении требований Истца в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2024 года указанное решение оставлено без изменения.

Равным образом, решением от 6 августа 2024 года по делу А40-177416/2023 в удовлетворении требований Истца о взыскании неосновательного обогащения с Ответчика также было отказано в полном объеме.

Кроме того, суд также отмечает, что основным документом, представленным в подтверждение настоящих исковых требований, установившим их размер и обоснованность, также является Акт № 25 от 08.04.2022, составленный ГКУ «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО» составленного на основании п.1 Плана контрольных мероприятий, осуществляемых Службой контроля ГКУ «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО» в 2022 году, утвержденного 8 Префектом ЦАО г. Москвы от 30.12.2021 и Приказа генерального директора ГКУ «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО» от 05.04.2022 № 74 в период с 04.04.2022 по 08.04.2022 в ходе проведения проверки фактического наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения АО «ПМКР «Басманное».

Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-203139/23, «….В качестве доказательств возникновения ущерба Истец также представил в материалы дела Акт № 25 от 08.04.2022, составленный ГКУ «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО» (т.5 л.д. 45-52).

Суд относится к указанному акту проверки критически, а потому считает указанное недопустимым….

…Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное доказательство - Акт № 25 от 08.04.2022, не отвечает признакам относимости и допустимости, поскольку был

составлен в отсутствие соответствующих полномочий, без привлечения материально-ответственного лица – ФИО2, и, следовательно, установить факт проведения проверки и достоверность результатов такой проверки не представляется возможным».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, поскольку как установлено судом расчёты, произведенные Истцом и представленные в Исковом заявлении в рамках настоящего дела, не соответствуют действительности, основаны на некорректных данных, и документально не подтверждены, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества

сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать

требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд

пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных

требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся

на истца. Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников