Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-24614/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24614/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество «Научно-производственное объединение «Карат» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 123242, г. Москва, а/я 19);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2020),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» (далее – Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» (далее – Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 674 005,83 руб., неустойки за просрочку внесен6ия арендных платежей по договору № 465-41 от 01.05.2017 в размере 1 904 085,07 руб. по состоянию на 09.03.2021, неустойки за период с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисляемой на сумму задолженности в размере 12 674 005,83 руб., неустойки за просрочку возврата имущества в размере 6 337 002,92 руб.

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству, на 24.06.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 24.06.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением суда от 24.06.2021 судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на 15.07.2021.

Определением суда от 15.07.2021 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2, судебное заседание отложено на 02.09.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01.05.2017 между Заводом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 465-41 (далее – Договор), по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование передана часть нежилого помещения 10-Н общей площадью 3 437,4 кв.м (далее – Объект), расположенного на 1, 2, 3, 4, 6 и 7 этажах здания «Административно-бытовой корпус цеха сильфонных компенсаторов», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная. Д. 6, лит. АФ, инвентарный номер 000143, кадастровый номер 78:15:8226:0:102:4.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что он вступает в силу с 01.05.2017 и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Срок аренды Объекта: в течение 11 месяцев с момента передачи арендодателем Объекта арендатору по акту приема-передачи.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017.

Пунктом 2.3.2 Договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью выплачивать арендатору установленную Договором и последующими изменениями и (или) дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом.

Размер и состав арендной платы, порядок осуществления платежей и расчетов по Договору определены разделом 3 (пункты 3.1- 3.6).

В силу пункта 3.2 Договора арендная плата за использование Объекта состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет 1 134 342,00 руб. за календарный месяц, в том числе НДС 18% – 173 035,22 руб.

Переменная арендная плата включает в себя возмещение арендатором стоимости потребленной им электроэнергии, тепловой энергии в воде, водоснабжения и водоотведения. Порядок оплаты и размер переменной арендной платы устанавливается Соглашением о порядке участия арендатора в расходах арендодателя на потребленную энергию.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендатор обязуется оплачивать постоянную часть арендной платы за текущий месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.5 Соглашения арендатор обязуется оплачивать потребленные энергоресурсы (переменная часть арендной платы) на основании выставленного арендодателем счета в сроку не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

21.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к Договору, которым срок действия Договора продлен до 31.01.2020, изменен размер постоянной арендной платы, размер которой с 01.03.2019 составил 1 282 150,20 руб., в том числе НДС 20% – 213 691,70 руб.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый лень просрочки.

В связи с неоднократным нарушением арендатором условия сроков внесения арендной платы 25.10.2019 Завод направил в адрес Общества уведомление исх. № 465-464 о расторжении Договора с 30.11.2019.

Пунктом 2.3.16 Договора предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть (передать) арендодателю Объект по акту приема-передачи в день прекращения действия Договора.

Пунктом 4.5 Договора определено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.3.16 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за весь срок пользования Объектом сверх установленного срока и неустойку в размере 50% от суммы арендной платы за соответствующий срок неосновательного пользования Объектом.

05.08.2020 между Заводом и Обществом подписан акт приема-передачи, по которому арендатор возвратил арендодателю часть Объекта площадью 626,4 кв.м.

19.10.2020 Заводом проведена процедура принудительного освобождения Объекта.

21.10.2020 Заводом составлен акт возврата Объекта.

20.01.2020 Завод направил в адрес Общества претензию № 438/10 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 12 674 005,83 руб. за период с 01.01.2020 по 18.10.2020, а также неустойку на основании пункта 2.3.16 Договора.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу положений статьи 622 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты заключения сторонами Договора, предоставления истцом ответчику Объекта в аренду, нахождения Объекта в аренде в спорный период, равно как и то, что Договор расторгнут 30.11.2019, а Объект фактически возвращен арендодателю 21.10.2020, подтверждаются материалами дела.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела документы, проверив и признав арифметически правильными представленные истцом расчеты размера задолженности по арендной плате, договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей и просрочку возврата Объекта, принимая во внимание, что ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, то есть на будущий период и без указания их конкретной суммы.

Удовлетворяя заявленные Заводом требования, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 06.08.2018 по делу № А56-95471/2020 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 02.09.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, к каковым относится договор аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание период образования заявленной истцом задолженности по арендной плате, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании как текущих платежей задолженности по арендной плате и договорной неустойки, поскольку спорные периоды истекли после возбуждения производства по делу о банкротстве Общества (06.08.2018).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» задолженность по арендной плате в размере 12 674 005,83 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей по договору № 465-41 от 01.05.2017 в размере 1 904 085,07 руб. по состоянию на 09.03.2021, неустойку за период с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму задолженности в размере 12 674 005,83 руб., неустойку за просрочку возврата имущества в размере 6 337 002,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 575,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.