Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А21-10561/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10561/2023
03 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3960/2024) общества с ограниченной ответственностью «Поток» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2023 по делу № А21-10561/2023 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поток»

к МБУ «Управление капитального строительства» городского округа «город Калининград»

о признании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «город Калининград» (далее – ответчик) о признании решения б/н от 21.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0335300000223000495 на выполнение работ по объекту «Строительство газовой котельной и реконструкция системы теплоснабжения МАДОУ «Детский сад № 5», расположенного по адресу: ул. Маршала Новикова, 25- 27» от 09.06.2023, недействительным.

Решением от 28.12.2023 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что подготовленный генеральным подрядчиком в соответствии с пунктом 5.1.5 Контракта график производства работ в виде дополнительного соглашения к контракту не оформлялся, поскольку контракт таких условий не содержит. Данный график является элементом рабочей документации. Истец также указывает, что первоначальный график СМР, подготовленный генеральным подрядчиком, и скорректированный график производства СМР (в связи с просрочкой предоставления заказчиком порубочного билета) не изменяли срок окончания работ по контракту в целом.

Таким образом, по мнению истца, вне зависимости от того, было допущено Обществом нарушение промежуточных сроков выполнения этапов СМР, или, наоборот, сроки не нарушались, ответчиком не было доказано наличие предусмотренного статьей 715 ГК РФ основания для отказа от Контракта.

07.02.2024 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» городского округа «город Калининград» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Поток» (Генеральный подрядчик) заключен контракт № 0335300000223000495 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Строительство газовой котельной и реконструкция системы теплоснабжения МАДОУ детский сад № 5, расположенный по адресу: ул. Маршала Новикова, 25-27» (далее - Объект) (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0335300000223000495 от 29.05.2023).

Как указал ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением Генеральным подрядчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных Контрактом, руководствуясь пунктом 2 статьи 715, статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктами 5.4.4., пункта 11.8. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), о чем 21.08.2023 Общество уведомлено посредством размещения Решения в единой информационной системе.

Как следует из решения, срок окончания выполнения работ по контракту установлен пунктом 3.3. контракта и в приложении № 2 к контракту - графике выполнения строительно-монтажных работ (СМР) и составляет 180 календарных дней с даты заключения контракта.

По состоянию на 18.08.2023 генеральным подрядчиком не выполнены следующие виды работ: вырубка деревьев (пункт 1 графика выполнения СМР). Вырубка деревьев должна быть осуществлена не позднее 15-ти календарных дней с даты заключения контракта. Учитывая, что порубочный билет был передан заказчиком ООО «Поток» 31.07.2023, генеральный подрядчик обязан был произвести вырубку деревьев не позднее 14.08.2023; перенос веранды (пункт 2 графика выполнения СМР). Эти работы должны быть выполнены не позднее 15-ти календарных дней с даты заключения контракта, соответственно, предельный срок выполнения работ – 23.06.2023; установка временных дорожных знаков и проведение мероприятий по очистке местности от взрывоопасных предметов (пунктов 3, 5 графика выполнения СМР соответственно). Данные работы также должны быть выполнены не позднее 15-ти календарных дней с даты заключения контракта, следовательно, предельный срок выполнения работ - 23.06.2023; работы по демонтажу системы водоснабжения, системы отопления, прочие демонтажные работы (пункты 10. 12, 13 графика выполнения СМР соответственно). Все демонтажные работы должны быть выполнены не позднее 60-ти календарных дней с даты заключения контракта, предельный срок выполнения таких работ - 07.08.2023; в нарушение пункта 5.1.36 контракта не представлены предложения с конкретными видами и объёмами работ по объекту, которые генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (должны быть представлены в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения контракта).

Как указал ответчик, предусмотренные пунктом 5.1.5 и 5.1.6 Контракта документы Общество представило в адрес Учреждения с нарушением предусмотренных контрактом сроков. В нарушение пункта 5.1.24 Контракта Обществом «ПОТОК» не ведутся общий и специальные журналы работ, журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а).

Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку Общество по состоянию на 18.08.2023 к работам, предусмотренным графиком выполнения СМР, не преступило, а также в связи с ненадлежащим исполнением положений пунктов 5.1.5, 5.1.6, 5.1.36 Контракта.

Общество, полагая, что Учреждение незаконно расторгло Контракт в одностороннем порядке, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2019 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядным работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статья 715 ГК РФ предоставляет право заказчику отказаться от договора в случае, если срок его действия не истек, однако работы выполняются подрядчиком настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Разделом 11 контрактов предусмотрено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по взаимному согласию сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, установленных в пункте 11.3 контракта.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта явились факт нарушения сроков выполнения работ по графику, а также несвоевременное и медленное выполнение работ.

Согласно пункту 11.10 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, в том числе в следующих случаях:

- если задержка в сроках выполнения работ Генеральным подрядчиком, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, составляет более 10 (десяти) календарных дней;

- систематическое нарушение (более 2-х случаев) Генеральным подрядчиком требований по качеству и сроку выполнения работ, а также устранения выявленных Заказчиком дефектов и недостатков в выполненных работах;

- если Генеральный подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному Контрактом, становиться явно невозможным, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Суд первой инстанции установил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов было принято по инициативе заказчика по мотиву просрочки выполнения работ.

Общество не приступило своевременно к выполнению работ, выполняя Контракт (социально значимого объекта) настолько медленно, что окончание его к сроку, установленному Контрактом, становится не возможным.

По состоянию на 21.08.2023 Генеральным подрядчиком не выполнены следующие работы:

- Вырубка деревьев (п. 1 Графика);

- Перенос веранды (п. 2 Графика);

- Временные дорожные знаки (п. 3 Графика);

- Проведение мероприятий по очистке местности от взрывоопасных предметов (п. 5 Графика);

По всем указанным мероприятиям предельный срок выполнения 15 календарных дней с даты заключения Контракта. При этом нарушение Учреждением срока выдаче порубочного билета на указанные выводы не влияет.

- Демонтаж системы водоснабжения (п. 10 Графика);

- Демонтаж системы отопления (п. 12 Графика);

- Демонтажные работы (п. 13 Графика).

В соответствии с условиями Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) указанные работы должны быть выполнены не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта. Таким образом, предельный срок выполнения данного вида работ 07.08.2023.

В пункте 5.1.5 контракта стороны согласовали, что в обязанности генерального подрядчика входит в течение 15-ти календарных дней с даты заключения контракта представить заказчику график производства работ со стоимостными показателями в разрезе конструктивных элементов и видов работ.

Во исполнение пункта 5.1.5 контракта Общество названный график разработало и направило в адрес ответчика, что подтверждается письмом № 84/0 от 30.06.2023 (далее – Письмо № 84/0).

Из апелляционной жалобы следует, что поскольку ответчиком порубочный билет № упб-58 от 18.07.2023 направлен в адрес генерального подрядчика только 31.07.2023 согласно письму МБУ «УКС» № 01-13/2004/УКС от 28.07.2023 и скриншоту от 31.07.2023 об отправке электронного письма, а выполнение работ по вырубке деревьев на объекте строительства заказчиком определён как вид работ, подлежащих первостепенному выполнению, истцом в адрес МБУ «УКС» посредством электронной почты 03.08.2023 направлен скорректированный график производства работ, о чём свидетельствует скриншот от 03.08.2023 об отправке электронного письма.

Указанный скорректированный график производства работ получен ответчиком, что подтверждается скриншотом от 16.08.2023 об отправке электронного письма. Каких-либо замечаний к скорректированному графику со стороны заказчика не поступало.

В то же время, график выполнения работ является приложением № 2 к Контракту.

Пунктом 11 Контракта установлено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Стороны изменение срока в установленном порядке не согласовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие ответа Учреждения на Письмо № 84/0, позволяет считать спорный график изменённым ошибочны и основаны на неверном толковании Закона № 44-ФЗ и условий Контракта.

Учитывая изложенное, ссылка Общества на скорректированный график не обоснованна, поскольку последний сторонами не согласован.

Согласно условиям Контракта Генеральный подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта представить Заказчику на бумажном носителе предложения с конкретными по Объекту, которые Генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (пункт 5.1.36 Контракта).

По состоянию на 21.08.2023 Генеральным подрядчикам просрочки составил 64 календарных дня.

Нарушены Обществом и условия пунктом 5.1.5 и 5.1.6 Контракта: документы поступили 15.08.2023 с нарушением в 53 календарных дня.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуто утверждение Учреждения о том, что общий и специальный журнал работ по состоянию 21.08.2023 не вёлся.

Таким образом, Учреждением правомерно принято решение об одностороннем отказе от Контракта, а мотивы отказа соответствуют фактическим обстоятельствами взаимоотношений сторон по Контракту.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2023 по делу № А21-10561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


М.В. Балакир


В.В. Черемошкина