Решение от 16 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61879/2023
17 апреля 2026года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Козяев и компания» (далее – общество «Козяев и компания»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Серовского муниципального округа (далее - Администрация; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026 (посредством онлайн – заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Козяев и компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации о признании права собственности на объект недвижимости: здание склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв.м, установив адрес указанного здания склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331; <...>, указав, что судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 21.12.2023 ответчик ссылается на отсутствие полномочий у истца для представления интересов в суде. Суд оснований для недопуска представителя истца к участию в судебном заседании не усматривает.

Определением от 29.12.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» 26.01.2024 Администрацией представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.02.2024 судебное заседание отложено.

Обществом «Козяев и компания» заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, просит поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Серовское архитектурно-градостроительное бюро» эксперту ФИО3 со следующими вопросами:

- Какое техническое состояние объекта недвижимости Здания склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв.м., по адресу: <...>?

- Угрожает ли объект недвижимости - Здание склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв.м., по адресу: <...>, жизни и здоровью людей?

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 26.03.2024 судебное заседание отложено.

К дате настоящего судебного заседание истребуемые документы материалы дела не поступили.

Кроме того, обществом «Козяев и компания» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для внесения на депозит суда денежных средств на проведение экспертизы.

Определением суда от 22.04.2024 судебное заседание отложено.

Поступил ответ на запрос из Управления Росреестра по Свердловской области, представлено реестровое дело на объект с кадастровым номером 66:61:0202001:331.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2024.

Общество «Козяев и компания» приобщило платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет суда.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

17.03.2026 в материалы дела поступило заключение эксперта.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 за обществом с ограниченной ответственностью "Козяев и Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 694,5 кв.м., кадастровый номер 66:61:0202001:330, расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номер 66:61:0202001:101 по адресу: <...>, расположено принадлежащее истцу второе Здание склада песка кадастровым номером 66:61 :0202001:331, площадью 582,8 кв.м. и годом ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005г., наличие которого подтверждается выданным Администрацией Серовского городского округа (комитетом по архитектуре и градостроительству) 10.03.2023г. в адрес ООО «Козяев и Компания» Градостроительным планом земельного участка по адресу: <...>.

При этом оба указанных здания - Здание цеха пенобетона с бытовыми с кадастровым номером 66:61:0202001:330, площадью 694,5 кв.м. право собственности на которое признанно за ООО «Козяев и Компания» решением суда по делу № А60-9215/2022 и Здание склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331 по настоящему делу отображены на Чертеже земельного участка Градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>.

Истец обратился в орган кадастрового учета для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и получена выписка на Здание склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв.м. с адресом: <...> и годом завершения строительства 2005г.

Вместе с тем, как указывает истец, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о собственнике данного объекта недвижимости в виде здания.

Однако, как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» более 15 лет открыто владеет и пользуется указанным построенным зданием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума N 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела, определением суда от 24.06.2026 назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какое техническое состояние объекта недвижимости – здание склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв.м, по адресу: <...>?

2) Возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта – здание склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв.м, по адресу: <...>, без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества физических и юридических лиц)?

В соответствии с заключением от 27.02.2025 №3271/9-3-25, эксперт пришел к следующим выводам:

Состояние здания склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв. м, по адресу: <...>, здания оценивается как удовлетворительное (Работоспособное состояние).

Конструктивные элементы здания склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв. м, по адресу: <...>, находятся в удовлетворительном (Работоспособном состоянии) состоянии, дальнейшая эксплуатация исследуемого здания склада песка возможна.

Дальнейшая эксплуатация объекта исследования - здания склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв. м, по адресу: <...>, без угрозы разрушения строительных конструкция (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц), возможна.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной/дополнительной экспертизы не заявлено, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что истец просит признать за ним право собственности на объект завершенный строительством, которым более 15 лет открыто владеет и пользуется, заключением эксперта, установлено, что спорный объект отвечает градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим противопожарным нормам и правилам.

Доводы ответчика относительно того, что истец не предпринимал мер к получению документов, судом рассмотрены и отклонены. Поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в отношении указанного объекта и признает право собственности истца на объект недвижимости – здание склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Государственная регистрация прав с 01.01.2017 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указаны в п.2 ст. 14 Закона о регистрации. К таким основаниям относятся, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Расходы по оплате госпошлины по иску и на проведение судебных экспертиз возлагаются на истца, в связи с заявленным ходатайством истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Козяев и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости – здание склада песка с кадастровым номером 66:61:0202001:331, площадью 582,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

3. Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева