Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А19-29847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29847/2019

23.12.2020


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 666352 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Р-Н УСТЬ-УДИНСКИЙ РП УСТЬ-УДА ТЕР ПАДЬ ОЗЕРОК д. 3 кв. 1)

о возврате предмета лизинга

при участии в судебном заседании 16.12.2020:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2020 до 17.12.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 17.12.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же лица.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 355 000 руб.; о возврате переданного по договорам финансовой аренды (сублизинга) имущества № ПК/2013-548 от 10.12.2013: трактор ДТ-75 ДЕС4, заводской номер № 736722, двигатель № 111932; № ПК/2007-325 от 16.08.2007: очиститель вороха самопередвижной ОВс-25, заводской номер № 4408, № ПК/2007-361 от 16.10.2007: КАМАЗ 65117, заводской номер № 1136631, двигатель № 740.30.26072410538; № ПК/2007-364 от 30.10.2007: КАМАЗ 65117, заводской номер № 1137454, двигатель № 72412940.

Определением суда от 05.08.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - ОАО "ИПК") на ИП ФИО4 в части взыскания задолженности в размере 355 000 руб.

Определением суда от 05.08.2020 выделено в отдельное производство исковые требования ИП ФИО4 к Главе КФХ ФИО2 о взыскании 355 000 руб. 00 коп. Присвоен выделенному делу № А19-13987/2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по полной оплате только по договорам ПК/2007-364 от 30.10.2007 и ПК/2013-548 от 10.12.2013; по остальным договорам обязательства по оплате ответчиком исполнены; однако позицию менять не будет, просил иск рассмотреть в отношении всех заявленных предметов лизинга.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 16.08.2007 № ПК/2007-325, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование ОВС-25 в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученная ранее истцом в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-3019 от 04.09.2006 за оговоренную плату за весь срок сублизинга.

Из пункта 1.3 договора следует, что оборудование передается ответчику во владение и пользование на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 1.5 договора началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи в лизинг всей партии готового к эксплуатации оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1). Акт подписывается сторонами только после получения авансового платежа и выполнения ответчиком условий п. 1.12.

Из пункта 3.1 договора следует, что лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 541 000 руб. Сроки осуществления платежей (расчетов по договору лизинга) определены в «Графике расчетов по договору сублизинга», указанному в приложении № 3 к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет истца. Порядок начисления лизинговых платежей представлен в приложении № 3 «График лизинговых платежей». Авансовый платеж осуществляется ответчиком только на основании счета истца.

Актом приема-передачи от 01.09.2007 истец передал, а ответчик принял очиститель вороха самопередвижной ОВс-25, заводской номер № 4408.

Согласно спецификации (приложение № 1) предметом лизинга является следующая сельскохозяйственная техника: очиститель вороха самопередвижной ОВс-25, заводской номер № 4408.

Графиком осуществления лизинговых платежей установлены ежеквартальные платежи, итого 541 000 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 16.10.2007 № ПК/2007-361, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование КАМАЗ 65117 в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученная ранее истцом в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-3934 от 17.09.2007 за оговоренную плату за весь срок сублизинга.

Из пункта 1.3 договора следует, что оборудование передается ответчику во владение и пользование на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 1.5 договора началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи в лизинг всей партии готового к эксплуатации оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1). Акт подписывается сторонами только после получения авансового платежа и выполнения ответчиком условий п. 1.12.

Из пункта 3.1 договора следует, что лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 2 025 666 руб. Сроки осуществления платежей (расчетов по договору лизинга) определены в «Графике расчетов по договору сублизинга», указанному в приложении № 3 к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет истца. Порядок начисления лизинговых платежей представлен в приложении № 3 «График лизинговых платежей». Авансовый платеж осуществляется ответчиком только на основании счета истца.

Актом приема-передачи от 10.11.2007 истец передал, а ответчик принял Камаз 65117, заводской 1136631, № двигателя 740.30.260.72410538.

Согласно спецификации (приложение № 1) предметом лизинга является следующая сельскохозяйственная техника: Камаз 65117.

Графиком осуществления лизинговых платежей установлены ежеквартальные платежи, итого 2 025 666 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.10.2007 № ПК/2007-364, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование КАМАЗ 65117 в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученная ранее истцом в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-3934 от 17.09.2007 за оговоренную плату за весь срок сублизинга.

Из пункта 1.3 договора следует, что оборудование передается ответчику во владение и пользование на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 1.5 договора началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи в лизинг всей партии готового к эксплуатации оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1). Акт подписывается сторонами только после получения авансового платежа и выполнения ответчиком условий п. 1.12.

Из пункта 3.1 договора следует, что лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 2 025 666 руб. Сроки осуществления платежей (расчетов по договору лизинга) определены в «Графике расчетов по договору сублизинга», указанному в приложении № 3 к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет истца. Порядок начисления лизинговых платежей представлен в приложении № 3 «График лизинговых платежей». Авансовый платеж осуществляется ответчиком только на основании счета истца.

Актом приема-передачи от 10.11.2007 истец передал, а ответчик принял Камаз 65117, заводской 1136631, № двигателя 740.30.260.72410538.

Согласно спецификации (приложение № 1) предметом лизинга является следующая сельскохозяйственная техника: Камаз 65117.

Графиком осуществления лизинговых платежей установлены ежеквартальные платежи, итого 2 025 666 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.12.2013 № ПК/2013-548, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование трактор ДТ-75 ДЕС4 в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученная ранее истцом в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-2855 от 29.06.2006 за оговоренную плату за весь срок сублизинга.

Из пункта 1.3 договора следует, что оборудование передается ответчику во владение и пользование на срок 23 месяца.

Согласно пункту 1.4 договора началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи в лизинг всей партии готового к эксплуатации предмета лизинга. Акт подписывается сторонами только после получения первоначального взноса.

Из пункта 3.1 договора следует, что за владение и пользование предметом лизинга, ответчик уплачивает истцу лизинговые платежи в порядке предусмотренных договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 225 000 руб.

Актом приема-передачи от 10.12.2013 истец передал, а ответчик принял трактор ДТ-75 ДЕС4, заводской номер № 736722, двигатель № 111932.

Согласно спецификации (приложение № 1) предметом лизинга является следующая сельскохозяйственная техника: трактор ДТ-75 ДЕС4.

Графиком осуществления лизинговых платежей установлены ежеквартальные платежи, итого 275 000 руб.

Претензией от 18.03.2019 истец просил ответчика в связи с несвоевременной оплатой задолженности просил возвратить сельскохозяйственную технику - трактор ДТ-75 ДЕС4, заводской номер № 736722, двигатель № 111932, очиститель вороха самопередвижной ОВс-25, заводской номер № 4408, КАМАЗ 65117, заводской номер № 1136631, двигатель № 740.30.26072410538, КАМАЗ 65117, заводской номер № 1137454, двигатель № 72412940.

Определением суда от 12.10.2020 у ОТН и РАМТС ГИБДД истребованы сведения, за кем на дату получения запроса зарегистрированы транспортные средства: Наименование транспортного средства: Автомобиль КАМАЗ 65117, заводской номер 1136631, двигатель № 740.30.26072410538; Автомобиль КАМАЗ 65117, заводской № 1137454, двигатель № 72412940.

Во исполнение определения суда ОТН и РАМТС ГИБДД направило ответ о том, что выписку в отношении Камаз 65117 заводской номер 1136631, двигатель № 740.30.26072410538, предоставить не представляется возможным, так как в запросе не корректно указаны номерные агрегаты ТС, в отношении КАМАЗ 65117, заводской № 1137454, двигатель № 72412940 представлены сведения о владельце транспортного средства ФИО5

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договором лизинга (финансовой аренды), регулируется параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что передаваемое в лизинг имущество согласовано в спецификациях к договорам лизинга (финансовой аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При этом лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование третьему лицу, сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде, для которых в силу статьи 665 ГК РФ характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя. Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 Гражданского кодекса, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.

При таких обстоятельствах, исследовав условия договоров финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2013-548 от 10.12.2013, № ПК/2007-325 от 16.08.2007, № ПК/2007-361 от 16.10.2007, № ПК/2007-364 от 30.10.2007, суд полагает, что данные договоры заключенными в порядке статьи 432 ГК РФ.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В данном случае истец не осуществлял деятельность в качестве лизинговой компании, договор сублизинга по правилам пункта 3 статьи 421 ГК РФ является смешанным, содержащим в себе элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи.

Судом установлено, что предметы лизинга по договорам финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2013-548 от 10.12.2013, № ПК/2007-325 от 16.08.2007, № ПК/2007-361 от 16.10.2007, № ПК/2007-364 от 30.10.2007 передан во владение и пользование ответчику.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как указал истец, ознакомившись с ответами банков, содержащими выписки по счетам истца за период с 2012 по дату закрытия счета/ по дату получения запроса истцом было установлено, что задолженность образовалась по договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2013-548 от 10.12.2013, договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-364 от 30.10.2007.

Договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2013-548 от 10.12.2013 не оплачен не оплачен полностью, а договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-364 от 30.10.2007 оплачен частично.

Из анализа выписок по счетам истца следует, что договоры финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-325 от 16.08.2007, № ПК/2007-361 от 16.10.2007 были оплачены полностью, задолженность отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Требование о возврате переданного по договорам финансовой аренды (сублизинга) имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Претензией от 18.03.2019 истец просил ответчика в связи с несвоевременной оплатой задолженности просил возвратить сельскохозяйственную технику - трактор ДТ-75 ДЕС4, заводской номер № 736722, двигатель № 111932, очиститель вороха самопередвижной ОВс-25, заводской номер № 4408, КАМАЗ 65117, заводской номер № 1136631, двигатель № 740.30.26072410538, КАМАЗ 65117, заводской номер № 1137454, двигатель № 72412940.

Как указал истец, договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2013-548 от 10.12.2013 не оплачен не оплачен полностью, а договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-364 от 30.10.2007 оплачен частично.

Из анализа выписок по счетам истца следует, что договоры финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-325 от 16.08.2007, № ПК/2007-361 от 16.10.2007 были оплачены полностью, задолженность отсутствует.

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) по внесению лизинговых платежей не исполнило, что явилось основанием для расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, поскольку у ОАО "ИПК" не возникло право собственности на спорное имущество ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ПК/2013-548 от 10.12.2013, № ПК/2007-364 от 30.10.2007, в свою очередь ответчик не исполнил обязательства по внесению платежей по договорам финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2013-548 от 10.12.2013, № ПК/2007-364 от 30.10.2007, договоры не содержит условий о возможности продления действия договора сублизинга в случае расторжения договора лизинга, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата предмета лизинга от ответчика истцу, суд приходит к выводу о том, что договоры сублизинга № ПК/2013-548 от 10.12.2013, № ПК/2007-364 от 30.10.2007 прекращены по основаниям статьи 618 ГК РФ.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно пунктам 6.3 договоров финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2013-548 от 10.12.2013, № ПК/2007-364 от 30.10.2007 при расторжении договора сублизингополучатель обязан исполнить обязательства по договору в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с приложением № 2 к договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию Предмета лизинга и возвратить его сублизингодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по полной оплате только по договорам ПК/2007-364 от 30.10.2007 и ПК/2013-548 от 10.12.2013; по остальным договорам обязательства по оплате ответчиком исполнены; однако позицию менять не будет, просил иск рассмотреть в отношении всех заявленных предметов лизинга.

Истцом указано наличие задолженности по договору ПК/2007-364 от 30.10.2007 в размере 80 000 руб. и по договору ПК/2013-548 от 10.12.2013 в размере 275 000 руб.

Принимая во внимание не исполнение ответчиком обязательств полной оплаты по договора ПК/2007-364 от 30.10.2007 и ПК/2013-548 от 10.12.2013, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным только в отношении договоров ПК/2007-364 от 30.10.2007 и ПК/2013-548 от 10.12.2013.

Поскольку обязательства по иным заявленным договорам ответчиком исполнены, требование в данной части является необоснованным.

Учитывая изложенное суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части возврата переданного по договорам финансовой аренды (сублизинга) имущества: КАМАЗ 65117, заводской номер 1137454, № двигателя 72412940, трактор ДТ-75 ДЕС4, № заводской 736722, № двигателя 111932; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному неимущественному требованию составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 3 от 16.01.2020 уплачена государственная пошлина в размере 10 010 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 3 от 16.01.2020 государственная пошлина в размере 4 010 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" переданный по договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-364 от 30.10.2007 автомобиль КАМАЗ 65117, заводской номер 1137454, № двигателя 72412940; договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2013-548 от 10.12.2013 трактор ДТ-75 ДЕС4, № заводской 736722, № двигателя 111932.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3 от 16.01.2020 государственную пошлину в размере 4 010 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина