Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А57-13104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12426/2021

Дело № А57-13104/2021
г. Казань
13 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ФИО1, доверенность от 29.12.2022,

административного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.09.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агровита»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу № А57-13104/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2021 по делу № А57-13104/2021, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (далее – общество «Авангард-Агро», общество, должник) введена процедура наблюдения; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 211(7173) от 20.11.2021; временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Авангард-Агро» публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – кредитор, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 11 598,49 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 заявление ПАО «Саратовэнерго» было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агровита» (далее – общество «Агровита») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области.

В судебном заседании представитель административного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы общества «Агровита», а представитель ПАО «Саратовэнерго» возражала на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверены судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд округа приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из того, что в судебные заседания 28.06.2022 и 02.08.2022 кредитор своего представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение, тем самым без уважительных причин не обеспечил явку в судебные заседания, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении дела не заявил.

Поскольку кредитор доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя заявителя в судебное заседание суду не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении дела не заявил, суд пришел к выводу о том, что активное участие заявителя в судебном разбирательстве отсутствует, что свидетельствует об утрате интереса в инициированном им судебном споре.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Таким образом, из системного толкования названных процессуальных норм следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Определением суда от 30.12.2021 заявление кредитора было оставлено без движения в связи с непредставлением документов, необходимых для принятия заявления к производству суда, заявителю было предложено представить документы, названное требование суда кредитором удовлетворено, 12.01.2022 им представлены в суд истребованные документы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции об утрате кредитором интереса к рассматриваемому спору, не согласуются с фактическими обстоятельствами рассмотрения дела.

Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствующие об утрате интереса заявителя к предмету спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правомерно отменил определение суда первой инстанции, и направил вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А57-13104/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи Р.В. Ананьев



В.А. Карпова