Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А73-21201/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2832/2023
28 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Торговый порт Посьет»: не явились;

от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представителя ФИО2, по доверенности от 03.11.2020;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.05.2023

по делу № А73-21201/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества «Торговый порт Посьет»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третьи лица: ООО «ВРП «Новотранс», АО «ОМК Стальной путь» (ранее АО «ВРК 3»), АО «ВРК 1» , ООО «ВТК Орск», ООО «НВК»

о взыскании 9 776 222,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее - АО «Торговый порт Посьет», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЙ528840, ЭК719744, ЭЛ443472, ЭЛ443555, ЭЛ443672, ЭЛ392434, ЭЛ392400, ЭЛ392234, ЭЛ392160, ЭК846083, ЭЛ155026, ЭЛ155241, ЭЙ067159, ЭЙ411394, ЭК719670, ЭЛ155483, ЭЛ155628, ЭЛ461783, ЭЛ383968, ЭК455361, ЭЛ003572, ЭЛ003517, ЭЛ003551, ЭЛ383968, ЭЛ003601, ЭЛ383732, ЭЛ003601, ЭЛ383968, ЭЛ736384, ЭЛ742705, ЭК455361, ЭИ605491, ЭД395751, ЭЛ736384, ЭЛ972715, ЭЛ972585, ЭЛ972998, ЭЛ973044, ЭЛ972741, ЭЛ972682, ЭЛ972979, ЭЛ910528, ЭЛ912633, ЭЛ912667, ЭЛ912571, ЭЛ912603, ЭМ196301, ЭМ068008, ЭМ067912, ЭМ067989, ЭЛ461419, ЭЛ462327, ЭМ068008 в размере 9 776 222,08 руб.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле привлечены: ООО «ВРП «Новотранс», АО «ОМК Стальной путь» (ранее АО «ВРК 3»), АО «ВРК 1», ООО «ВТК Орск», ООО «НВК».

Решением суда от 02.05.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 8 600 000 руб.; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, судом неправомерно не приняты доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожной накладной № ЭИ305252 на сумму 20 805,72 руб. в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2002 № 245 (далее – Правила № 245), в связи с отцепкой вагона № 56300718 по причине выявления технической неисправности (тонкий гребень, код по КЖА 2005-02, эксплуатационная).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений в обжалуемой части.

Позиция апеллянта поддержана его представителем в суде второй инстанции.

Иные лица участвующие в деле участие в заседании суда не принимали, жалоба рассмотрена в их отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обосновать решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя перевозчика, суд второй инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что в декабре 2021 – январе 2022г.г. в адрес грузополучателя - АО «Торговый порт Посьет», на станцию назначения Посьет ДВЖД направлен груз по транспортным железнодорожным накладным ЭЙ528840, ЭК719744, ЭЛ443472, ЭЛ443555, ЭЛ443672, ЭЛ392434, ЭЛ392400, ЭЛ392234, ЭЛ392160, ЭК846083, ЭЛ155026, ЭЛ155241, ЭЙ067159, ЭЙ411394, ЭК719670, ЭЛ155483, ЭЛ155628, ЭЛ461783, ЭЛ383968, ЭК455361, ЭЛ003572, ЭЛ003517, ЭЛ003551, ЭЛ383968, ЭЛ003601, ЭЛ383732, ЭЛ003601, ЭЛ383968, ЭЛ736384, ЭЛ742705, ЭК455361, ЭИ605491, ЭД395751, ЭЛ736384, ЭЛ972715, ЭЛ972585, ЭЛ972998, ЭЛ973044, ЭЛ972741, ЭЛ972682, ЭЛ972979, ЭЛ910528, ЭЛ912633, ЭЛ912667, ЭЛ912571, ЭЛ912603, ЭМ196301, ЭМ068008, ЭМ067912, ЭМ067989, ЭЛ461419, ЭЛ462327, ЭМ068008.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 19 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами № 245, превышен перевозчиком, АО «Торговый порт Посьет» направило в его адрес претензии №№ 03/3-215 от 15.02.2022, 03/3-218 от 22.02.2022, 03/3-221 от 15.03.2022 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно данной статье за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока. При этом судом признаны обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по вагонам №№ 52006657, 52992088, 54667266, 57905317, 52960184, 61511879, 54797907 по накладным №№ ЭК104280, ЭК914271, ЭЛ046224, ЭМ131593, ЭМ173521, ЭМ292645, ЭК708915 в связи с задержкой для устранения технической неисправности, по накладной № ЭК104280 (№ ЭЙ528840) в связи с возникшей коммерческой неисправностью, а также о неверном определении истцом срока окончания доставки груженых вагонов №№ 60130424, 614103769. Кроме того посчитал возможным снизит размер неустойки на основании на основании статьи 333 ГК РФ.

Возражение апеллянта относительно того, что просрочка доставки груза по железнодорожной накладной № ЭИ305252 (вагон № 56300718) возникла в связи с устранением технической неисправности (тонкий гребень, код по КЖА 2005-02, эксплуатационная), не принимается во внимание второй инстанции в связи со следующим.

Из положения пункта 6.3 Правил № 245 следует, что нормативный срок доставки подлежит увеличению на все время задержки вагонов, связанной с исправлением технической неисправности вагона, только в случае, если доказано возникновение неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

Согласно статье 20 УЖТ РФ, грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; в случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры; при этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

В отсутствие в материалах дела акта-рекламации и иных документов, свидетельствующих об установлении виновного лица, доводы ОАО «РЖД» о том, что выявленная в пути следования техническая эксплуатационная неисправность вагона № 56300718 возникла не по вине перевозчика, правомерно не приняты судом первой инстанции, как неподтвержденные документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, довод ответчика в данной части признается судебной коллегией необоснованным. В связи с чем, основания для увеличения срока доставки по спорной накладной на основании пункта 6.3 Правил № 245 отсутствуют.

Ссылка заявителя на судебную практику во внимание не принимается, поскольку при рассмотрении дел, приведенных в апелляционной жалобе, суды исходили из обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2023 по делу № А73-21201/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец