Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А35-11274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-11274/2021
г.Калуга
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2024   


Арбитражный суд Центрального округа  в составе:


Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Григорьевой М.А.

ФИО1

При участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу                                   № А35-11274/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о признании действий должника ФИО3 по уменьшению конкурсной массы путем вывода земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29 незаконными;

- об обязании финансового управляющего обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа согласно нормам КАС РФ;

- об обязании финансового управляющего должника обратиться в службу кадастровых инженеров для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29;

- об обязании финансового управляющего должника обратиться в регистрирующий орган для проведения действий по оформлению земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29 в собственность должника;

- об истребовании у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, у Филиала ППК Роскадастр по Центральному Федеральному округу, у Управления Росреестра по Курской области, у Центра государственной кадастровой оценки Курской области всех имеющихся сведений относительно земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29:

- копии запроса должника от 30.11.2023;

- копии запроса отдела Управления в адрес Администрации Курской области;

- копии ответа на запрос отдела Управления от Администрации Курской области;

- копии землеустроительного, межевого дела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29;

- копии инвентарного дела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:32;

- письменных пояснений - какие конкретно действия были совершены со спорным имуществом должника - земельным участком с кадастровым номером 46:29:102290:29 в период ведения процедуры банкротства гражданки ФИО3 согласно данным регистрирующих организаций (с 12.04.2022 по настоящее время).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2024 (судья Кондрашева Е.В.) в удовлетворении ходатайств ФИО2 об истребовании документов отказано. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании действий должника по уменьшению конкурсной массы, об обязании финансового управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа отказано. Заявление ФИО2 об обязании финансового управляющего обратиться в службу кадастровых инженеров для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29 оставлено без рассмотрения. Производство по заявлению ФИО2 об обязании финансового управляющего обратиться в регистрирующий орган для проведения работ по оформлению земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29 в собственность должника прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 (судьи: Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Ботвинников В.В.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается, в том числе, на то, что арбитражные суды не учли, что ФИО3 обладает правом собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102290:29, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Обращает внимание на действия должника, направленные на вывод данного имущества с целю исключения его из состава конкурсной массы.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2022 должник признан банкротом, в отношении должника введена реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В рассматриваемом заявлении конкурсный кредитор должника ФИО2 просит суд, в том числе, обязать финансового управляющего обратиться в службу кадастровых инженеров для проведения кадастровых работ, мотивируя тем, что, по мнению конкурсного кредитора, земельный участок является объектом гражданских прав, поскольку ему присвоен кадастровый номер.

Установив, что ранее суд рассмотрел по существу заявление ФИО2 об обязании финансового управляющего обратиться в службу кадастровых инженеров для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29, но соответствующее определение суда не вступило в законную силу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении аналогичного заявления ФИО2 от 26.01.2024 без рассмотрения.

Кроме того ранее в рамках дела о банкротстве ФИО3 конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего ФИО4 осуществить мероприятия по регистрации права собственности имущества должника, в том числе, права на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 46:29:102290:29.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом в ходе рассмотрения последнего обособленного спора арбитраными судами установлено, что финансовый управляющий принял меры по выявлению земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29 площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: <...>, фактически его не обнаружил и пояснил, что в соответствии с кадастровым паспортом указанный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 46:29:102290:32 площадью 975 кв.м., то есть в его составе. Правовые основания для регистрации земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29 площадью 499 кв.м. в собственность должника финансовым управляющим не выявлены. Доказательства, опровергающие данные доводы, в дело не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о прекращении производства по заявлению от 26.01.2024 в указанной части.

Арбитражным судом не установлено основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 об истребовании копии запроса должника от 30.11.2023, копии землеустроительного, межевого дела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29, копии инвентарного дела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:32, письменных пояснений (какие конкретно действия были совершены со спорным имуществом должника - земельным участком с кадастровым номером 46:29:102290:29 в период ведения процедуры банкротства гражданки ФИО3 согласно данным регистрирующих организаций (с 12.04.2022 по настоящее время)), копии запроса отдела Управления в адрес Администрации Курской области, копии ответа на запрос отдела Управления от Администрации Курской области, поскольку все истребуемые сведения представлены в материалы дела.

Разрешая спор в части требования ФИО2 о признании действий должника ФИО3 по уменьшению конкурсной массы путем вывода земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29 незаконными и в части обязания финансового управляющего ФИО4 обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа согласно нормам КАС РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 65, 148, 150 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Свой вывод арбитражные суды мотивировали тем, что согласно материалам дела должник обратился в Управление Росреестра по Курской области 30.11.2023 с заявлением о приведении в соответствие данных Росреестра с фактическими данными в отношении земельного участка.

Кроме того, арбитражные суды исходили из того, что конкурсный кредитор не привел норму права, обязывающую, понуждающую финансового управляющего обратиться в суд с указанным заявлением с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В настоящем случае арбитражными судами установлено, что должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу <...>. При этом в собственности должника находится следующее имущество:

- доля в праве 412/975 на земельный участок кадастровый № 46:29:102290:32 общей площадью 975 +/- 8 кв. м, по адресу: <...>.

- доля в праве 19/45 на жилое здание кадастровый № 46:29:102290:78 общей площадью 244,3 кв. м, по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проведенной проверки Управление Росреестра по Курской области установило, что в ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102290:32, расположенном по адресу: <...>, площадью 975 кв.м. В отношении данного земельного участка в сведениях ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права общей долевой собственности должника.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102290:29 в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и пунктом 2.14 приказа Росреестра от 01.06.2021 №П/0241 «Об установлении порядка ведения ЕГРН» в порядке межведомственного информационного взаимодействия Управлением направлен запрос о наличии правоустанавливающих документов и оснований для разграничения прав собственности в администрацию г. Курска Курской области.

При поступлении в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления вышеуказанного запроса записи ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102290:29 будет присвоен статус «архивная» (ответ от 08.12.2023 № 11-4595/23).

Арбитражный суд Курской области также верно не усмотрел оснований для удовлетворении заявления ФИО2 в части обязания финансового управляющего ФИО4 обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа согласно нормам КАС РФ, отметив, что конкурсный кредитор не привел норму права, обязывающую, понуждающую финансового управляющего обратиться в суд с указанным заявлением с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к возникшему между сторонами спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания финансового управляющего ФИО4 осуществить мероприятия, перечисленные в рассматриваемом заявлении конкурсного кредитора.

В целом аргументы кассационной жалобы направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств и обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход спора и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем жалобы не приведено.

Поскольку нарушения либо неправильного применения арбитражными судами обеих инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, окружным арбитражным судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А35-11274/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий                                                                        А.В. Андреев


Судьи                                                                                                      М.А. Григорьева 


                                                                                                                 ФИО1