Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А78-617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-617/2018
г.Чита
26 марта 2018 года
Решение вынесено в виде резолютивной части 16 марта 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен по заявлению 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316753600071004, ИНН <***>) о взыскании убытков, возникших в результате демонтажа забора в сумме 29281 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Интэкс" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 29281,20 руб. убытков, возникших в результате демонтажа забора.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предприниматель ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Луксор», Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Даурия Строй», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных обоснований, возражений.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом (почтовое уведомление, расписка – л.д. 58, 85)

Третьи лица извещены надлежащим образом (почтовые уведомления, конверты – л.д. 57, 59, 60, 62).

Заявлением об уточнении исковых требований от 30.01.2018 истец указал на допущенную им в исковом заявлении опечатку в имени ответчика, при этом выписка из ЕГРИП представлена им верно.

Определением от 06.03.2018 уточненные требования приняты судом к рассмотрению, суд указал, что предметом спора по настоящему иску следует считать взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Интэкс" 29281,20 рублей убытков.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные доказательства.

ООО «Даурия Строй» в отзыве на иск (л.д. 63) подтвердило факт повторной установки по заказу истца забора из профлиста по ул. Курнатовского в г. Чите и получения за выполненные работы 29281,20 руб.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края представил отзыв на иск (л.д. 77), в котором указал, что земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Луксор» по договору № 191/16 от 12.04.2016, которое передало все права и обязанности арендатора ООО «Интэкс» по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей, который зарегистрирован 02.08.2016.

Определения суда и документы, в том числе дополнительно представленные в дело, опубликованы на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Для доступа к материалам дела и судебным актам, выполненным в форме электронных документов, на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http:// kad.arbitr.ru) суд сообщил лицам, участвующим в деле секретный код, который указал в определении от 18.01.2018.

В этом же определении суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 16.03.2018 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http:// kad.arbitr.ru) 17.03.2018 в 11:33 МСК.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок 19.03.2018 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка по ул. Курнатовского, 17 в г. Чите, предоставленного для строительства торгово-офисного здания, приступил к работам, направленным на строительство объекта на земельном участке, в частности возвел временное сооружение - забор.

В сентябре 2017 года истец обнаружил, что возведенный забор был демонтирован, обратился в правоохранительные органы, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела узнал, что демонтаж произвел ответчик.

На восстановление забора истец истратил 29281,20 руб. и предъявил ответчику претензию о возмещении указанной суммы (л.д. 54-55).

Ссылаясь на то, что ответчик убытки не возместил, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмещения убытков.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие в совокупности: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения ущерба; 4) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным ущербом.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец с 2016 года является законным владельцем земельного участка площадью 138 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030857:663 по адресу: <...> предоставленного для строительства торгово-офисного здания, что подтверждается договором от 30.06.2016 о передаче ООО «Луксор» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 35-37). Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 37).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2017 № А78-15408/2016 (л.д. 48-53) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030857:624 находится нестационарный торговый объект (павильон) принадлежащий предпринимателю ФИО3, указанный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 75:32:030857:663, договор аренды земельного участка между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО3 прекращен с 13.07.2014, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-9349/2014, ФИО3 использует земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:663 при отсутствии на то законных оснований.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Решением от 08.12.2014 по делу А78-9349/2014, размещенным в открытом доступе на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/, суд обязал предпринимателя ФИО3 возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:624, площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Решением от 14.02.2017 по делу № А78-15408/2016 суд удовлетворил требования ООО «Интэкс» и обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:663, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: <...> путем сноса за счёт собственных средств нестационарного торгового объекта (павильон).

24.03.2017 истец уведомил находившихся в павильоне лиц (продавцов) о принятом судом решении о сносе павильона (л.д. 102).

Между тем, указанные решения суда предприниматель ФИО3 не исполнила, земельный участок в первоначальном состоянии не возвратила, павильон не демонтировала, вместо этого продала спорный павильон в месте его нахождения по договору купли-продажи Томских С.Л.

Факт уклонения ФИО3 от исполнения судебного акта подтверждается определением об изменении способа исполнения решения суда от 09.11.2017 по делу № А78-15408/2016, согласно которому при неисполнении решения о сносе павильона ФИО3 суд предоставил право совершения указанных действий истцу (л.д. 105-107).

Факт продажи ФИО3 павильона Томских С.Л. подтверждается самим ответчиком в отзыве на иск (л.д. 87-89), объяснениями Томских С. Л., отобранными в ходе проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела (л.д. 80-81), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2017 (л.д. 99-100), определением от 26.12.2017 по делу № А78-15408/2016 об отказе в прекращении исполнительного производства, размещенным в открытом доступе на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предприниматель Томских С.Л. совершил неправомерные действия в отношении имущества истца, чем нарушил его права.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2017 (л.д. 46-47), объяснения от 06.09.2017 (л.д. 80-81), отзыва на иск (л.д. 87-89) следует, что именно Томских С.Л. произвел демонтаж забора, возведенного истцом на земельном участке, предоставленном ему в аренду.

Ответчик же правовых оснований для размещения торгового павильона на спорном земельном участке документально не подтвердил.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии на заборе носителей информации, о созданных ему препятствиях в пользовании павильоном, об отсутствии претензий по освобождению территории, не могут быть признаны обоснованными, поскольку именно ответчик, имея в собственности павильон, без установленных законом и сделкой оснований пользовался чужим земельным участком для его размещения.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действуя разумно и осмотрительно, приобретая у ФИО3 торговый павильон, ответчик должен был выяснить основания его нахождения на спорном земельном участке, в том числе посредством получения таких сведений в общедоступной базе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет, оформить отношения по аренде земельного участка при наличии такой возможности. При этом для доступа к павильону не требовалось сноса всего забора.

Таким образом, между действиями ответчика и причиненными истцу убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал правомерность своих действий.

По пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, исключающих его ответственность, в дело не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик обратное не доказал.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В данном случае размер убытков доказан материалами дела.

Так, истцом представлены в материалы дела счет № 96 от 04.09.2017 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 04.09.2017 на сумму 24898 руб. - оплата за устройство забора, аренду электростанции, грузовика, счет № 95 от 04.09.2017 и квитанция от 04.09.2017 на сумму 4383,2 руб. - оплата за пиломатериалы, гвозди, саморез, счета-фактуры, товарная накладная (л.д. 39-44).

Всего затраты истца на восстановление забора составили 29281,20 руб.

Оплата произведена в пользу ООО «Даурия Строй».

ООО «Даурия Строй», привлеченным к участию в деле третьим лицом, подтверждено получение за выполненные работы по установке по заказу истца забора из профлиста по ул. Курнатовского в г. Чите 29281,20 руб.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Доказательства истца в части размера убытков ответчиком документально не опровергнуты.

В деле не имеется объективных, относимых, допустимых, достаточных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии незаконных действий и отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков на сумму 29281,20 руб.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают проведение работ по восстановлению забора именно по ул. Курнатовского, 17 в г. Чите, опровергаются им же самим, поскольку в отзыве ответчик указывает, что 04.09.2017 он обнаружил, что забор восстановлен. Аналогичные пояснения ответчик давал в УМВД России по г. Чите (л.д. 80-81).

Истцом доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных в результате демонтажа забора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом как фактического, так и правового основания для взыскания убытков в сумме 29281,20 руб.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316753600071004, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29281 руб. 20 коп. убытков, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины, всего 31281 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Попова