Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А70-18132/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-18132/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» на решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 28.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-18132/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (625048, город Тюмень, улица Салтыкова-Щедрина, 58/1, ИНН 7204157771, ОГРН 1107232027440) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области – Аксенова Ю.И. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее – ООО «Квартал-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – инспекция) от 21.09.2017 № ТО-11-96.

Решением от 30.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Квартал-Сервис» просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что собственник жилого помещения № 221 игнорирует устные обращения и предписания управляющей организации о демонтаже короба в санузле для обеспечения доступа к системам водоснабжения и водоотведения (канализации), в связи с чем выполнение работ по восстановлению канализационного стояка общего пользования не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Квартал-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Амурская, дом 4 (далее – МКД), на основании договора от 24.06.2013 и лицензии № 072 000040.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника помещения в МКД, инспекцией в сентябре 2017 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой обнаружено повреждение тройника общедомового трубопровода канализации в квартире № 221 путем врезки в него водоотвода.

По результатам проверки 21.09.2017 инспекцией составлен акт № ТО-11-177 и выдано предписание № ТО-11-96, согласно которому обществу в срок до 01.05.2018 необходимо восстановить отсутствующую проектную документацию на внутридомовые сети канализации в МКД (пункт 1), а также выполнить ремонт поврежденного тройника общедомового трубопровода канализации в квартире № 221 (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 указанного предписания, ООО «Квартал-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для возложения на общество обязанности по ремонту поврежденного тройника общедомового трубопровода канализации, поэтому отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной жалобы исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, относит к числу лицензионных требований исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с названной нормой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, перечислены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

В силу подпунктов «а» и «в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации.

Пункт 4.1.9 Правил № 170 относит к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций обеспечение исправной, достаточной теплоизоляции внутренних трубопроводов, стояков; устранение протечки, утечки, закупорки, засора, срыва гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичности стыковых соединений в системах канализации; обеспечение надежности и прочности крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды обоснованно сочли, что ООО «Квартал-Сервис», являясь субъектом, осуществляющим управление МКД, обязано выполнить ремонт тройника общедомового трубопровода канализации, расположенного в квартире № 221.

То обстоятельство, что собственник квартиры, в которой требуется устранить выявленное повреждение, отказывается разбирать короб, ограничивающий доступ к системам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения (канализации), не может служить основанием для освобождения ООО «Квартал-Сервис» от данной обязанности, поскольку общество вправе понудить собственника жилого помещения устранить соответствующие препятствия, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого пункта предписания недействительным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18132/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова