Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А46-7378/2017

399/2017-94834(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 28 августа 2017 года А46-7378/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении прото- кола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска к директору Омского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО1- лаевичу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 225040, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 19.06.2017, лич- ность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении директора Омского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2017.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представитель заинтересованного лица выразил несогласие относительно привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по основаниям, изложенным в письменных воз- ражениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 03.04.2017 в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответ- ственностью «Сибагрохолдинг» (далее - ООО «Сибагрохолдинг») ФИО4 по факту нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором АО «Россельхозбанк».

Прокуратурой округа в период с 05.04.2017 по 23.04.2017 на основании решения о назначении и проведении проверки № 48/1 от 04.04.2017 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности АО «Россельхозбанк» ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

Директором АО «Россельхозбанк» является ФИО1 на основании приказа № 1862- к от 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 № дела А46-368/2016 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введена процедура наблюдения сроком на четыре ме- сяца (до 22.06.2017), временным управляющим должника утвержден ФИО4 С це- лью надлежащего исполнения возложенных обязанностей по проведению финансового со- стояния должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкрот- ства, временным управляющим ООО «Сибагрохолдинг» ФИО4 07.03.2017 в адрес АО «Россельхозбанк» направлен запрос исх. № 13/03 о предоставлении документов.

Получение запроса от 07.03.2017 исх. № 13/03 подтверждается отметкой о получении

АО «Россельхозбанк» (вх. 009-29-50/2294 от 07.03.2017). Однако запрос временного управляющего ООО «Сибагрохолдинг» Коваленко А.В. был исполнен частично, АО «Россельхозбанк» был предоставлен не весь перечень документов и информации, запрашиваемых временным управляющим.

В ходе проверки установлено, что в запросе временного управляющего ООО «Сибагрохолдинг» ФИО4 от 07.03.2017 исх. № 13/03 указано на необходимость предо- ставления следующих документов:

- номера открытых и закрытых в указанном банке расчетных и иных счетов за период с 01.01.2014 по настоящее время;

- сведения о состоянии расчетных счетов ООО «Сибагрохолдинг», открытых в банке, об остатках денежных средств на них;

- содержание картотеки;

- сведение о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибагрохолдинг» за период с 01.01.2014 по настоящее время (с указанием получателя, плательщика, суммы, назначения платежа, банка);

- копии кредитных договоров, заключенных банком с ООО «Сибагрохолдинг», дей- ствовавших в период с 01.01.2014 по настоящее время;

- копии договоров поручительства в обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров;

- сведения об имуществе, находящемся в залоге у банка, о стоимости и месте его нахождения;

- переписка должника с банком (в т.ч. заявление на выдачу кредита, заявление на пере- кредитование и т.д.);

- сведения о том, давал ли банк согласие, разрешение на реализацию (отчуждение) ООО «Сибагрохолдинг» какого-либо имущества;

- сведения о том, давал ли банк согласие, разрешение на передачу поручителями своих долей в уставном капитале ООО «Сибагрохолдинг» в доверительное управление.

14.03.2017 исх. № 009-01-16/537 в адрес временного управляющего поступил ответ на запрос от АО «Россельхозбанк». Согласно указанного ответа, временному управляющему была предоставлена следующая информация:

- справка об открытых в АО «Россельхозбанк» расчетных счетах ООО «Сибагрохолдинг» по состоянию на 07.03.2017 и об остатках денежных средств на них;

- выписка банка о движении денежных средств за период с 01.01.2014 по 07.03.2017 по двум расчетным счетам, по третьему расчетному счету выписка за период с 01.01.2017 по 07.03.2017 (за предыдущий период выписка по третьему расчетному счету не предоставлена).

Заявителем установлено, что в нарушении требований статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный законом се- мидневный срок со дня получения запроса АО «Россельхозбанк» арбитражному управляющему небыли переданы следующие документы:

- номера открытых и закрытых в указанном банке расчетных и иных счетов за период с 01.01.2014 по настоящее время;

- выписка по расчетному счету № <***> за 2016 год

- копии кредитных договоров, заключенных банком с ООО «Сибагрохолдинг», дей- ствовавших в период с 01.01.2014 по настоящее время;

- копии договоров поручительства в обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров;

- сведения об имуществе, находящемся в залоге у банка, о стоимости и месте его нахождения;

- переписка должника с банком (в т.ч. заявление на выдачу кредита, заявление на пере- кредитование и т.д.);

- сведения о том, давал ли банк согласие, разрешение на передачу поручителями своих долей в уставном капитале ООО «Сибагрохолдинг» в доверительное управление.

06.04.2017 исх. № 009-22-54/446 в адрес временного управляющего поступил дополни- тельный ответ на запрос от Омского РФ АО «Россельхозбанк». Согласно указанного ответа временному управляющему была предоставлена следующая информация:

- номера открытых и закрытых в указанном банке депозитных счетов за период с 01.01.2014 по настоящее время;

- выписка о движении денежных средств за период с 01.01.2014 по 07.03.2017 по депо- зитным счетам;

- выписка о движении денежных средств за 2016 год по расчетному счету № <***>.

12.04.2017 исх. № 009-01-14/851 в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска поступил ответа на запрос от АО «Россельхозбанк» по факту не предостав- ления документов временному управляющему ООО «Сибагрохолдинг».

Согласно информации АО «Россельхозбанк» копии кредитных договоров, заключенных банком с ООО «Сибагрохолдинг», действовавших в период с 01.01.2014 по настоящее время; копии договоров поручительства в обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров не направлялись временному управляющему в связи с тем, что заверенные копии указанных документов представлены банком в Арбитражный суд Омской области од- новременно с подачей требования о включении в реестр требований кредиторов 24.03.2017 дело № А46-368/2017 и указанные документы доступны временному управляющему как участнику процесса.

Кроме того, запрошенные временным управляющим переписка должника с банком (в т.ч. заявление на выдачу кредита, заявление на перекредитование и т.д.); сведения о том, давал ли банк согласие, разрешение на передачу поручителями своих долей в уставном капитале ООО «Сибагрохолдинг» в доверительное управление, также не передавались временному управляющему поскольку АО «Россельхозбанк» считает, что необходимость данных сведений для обеспечения деятельности временного управляющего не является очевидной.

По результатам проведенной проверки установлено, что обязанность, предусмотренная статьей 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по передаче информации и документов временному управляющему не исполнена должником до настоящего времени.

По состоянию на 26.04.2017 АО «Россельхозбанк» в нарушение требований действу- ющего законодательства не предоставил временному управляющему ООО «Сибагрохолдинг» следующие документы и информацию:

- копии кредитных договоров, заключенных банком с ООО «Сибагрохолдинг», дей- ствовавших в период с 01.01.2014 по настоящее время;

- копии договоров поручительства в обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров;

- сведения об имуществе, находящемся в залоге у банка, о стоимости pi месте его нахождения;

- переписка должника с банком (в т.ч. заявление на выдачу кредита, заявление на пере- кредитование и т.д.);

- сведения о том, давал ли банк согласие, разрешение на передачу поручителями своих долей в уставном капитале ООО «Сибагрохолдинг» в доверительное управление.

Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки и установлении указанных выше обстоятельств 27.04.2017 и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбит-

ражный суд полагает необходимым привлечь к административной ответственности заинте- ресованное лицо по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как уже было указано, прокурором действие (бездействие) заинтересованного лица, выразившееся в непредоставлении документов по запросу арбитражному управляющего, было квалифицированно по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предо- ставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сто- рона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неза- конном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 29.10.2012 № 1862-к председателя правления открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйствен- ный банк» ФИО1 принят на работу в качестве директора Омского регионального отде- ления с 01.11.2012.

В соответствии с должностной инструкцией от 21.03.2016, утвержденной заместителем председателя правления банка, директор регионального филиала обязан управлять деятель- ностью регионального филиала в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами банка.

Директор филиала, в том числе: организует работу филиала для достижения положи- тельного финансового результата и отвечает за результаты его деятельности в объемах в объемах, определяемых целью и предметом деятельности филиала; организует работу обособленных структурных подразделений филиала, и иных стационарных рабочих мест; совершаем иные действия в пределах предоставленных полномочий.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предо- ставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного управляющего запраши- вать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджет- ными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан прини- мать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его ви- на. В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпываю- щих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у заинтересованного лица не имелось возможности для соблю- дения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение кото- рых предусмотрена административная ответственность, и ей были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. С учетом вышеуказанных поло- жений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказа- тельств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности заинтересованного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Допущенное бездействие не содержит признаков уголовно наказуемых деяний, что подтверждается копией постановления капитана полиции ФИО5 от 27.07.2017 об отка- зе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, бездействие ФИО1 об-

разуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за ко- торое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, совершение заинтересованным лицом инкриминируемого административного правонарушения также подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-368/2017 об обязании передать документацию.

Порядок оформления и содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.4 КоАП РФ; содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте вынесения, сведения о лице, его вынесшим, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необхо- димые сведения. При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с полномочиями прокурора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполне- нием действующих на ее территории законов. Из статьи 16 данного Закона следует, что про- куратуры городов и районов возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных проку- ратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, предста- вительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами кон- троля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммер- ческих и некоммерческих организаций. При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 Кодекса возбуждаются прокурором. Поводом для возбуждении дела об административном правонарушении стало обращение арбитражного управляющего с заявлением о неисполнении заинтересованным лицом обязанностей по пе- редаче документов. Таким образом, установив факт неисполнения заинтересованным лицом обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, прокурор правомерно вынес постановление о возбуждении производства по делу.

Учитывая, что частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), срок дав- ности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год. На момент рассмотрения настоящего дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требова- ния административного органа о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заинтересованного лица к админи-

стративной ответственности судом не установлено. С учетом изложенного, поскольку нали- чие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения Янеева Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначе- ния ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Ко- дексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания фи- зическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ад- министративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Суд приходит к выводу, что административный штраф в минимальном размере части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедли- вости и неотвратимости юридической ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения в дан- ном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пле- нума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска удовле- творить.

Привлечь директора Омского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 045209001, р/с <***>, КБК 41511690040046000140 «прочие поступле- ния от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой