Решение от 23 января 2020 г. по делу № А58-10232/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10232/2019
23 января 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфаранг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) к муниципальному казенному учреждению "Расчетно-биллинговый центр" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), пр. Ленина, д. 15А) о признании одностороннего решения по расторжению Муниципального контракта от 03.04.2019 № 01-МК/697 незаконным и недействительным, применении недействительности одностороннего решения.

На судебное заседание представители истца, ответчиков не явились, извещены. Слушатель ФИО2 по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском от 28.08.2019 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 381 045,92 руб. основного долга за оказание услуг по перевозке груза, а также 10 621 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.12.2019 дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчиков, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22.01.2019 между акционерным обществом «Звезда» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля" (заказчик) был заключен договор № 22/01-Зв-19 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять перевозки, вверенного ему заказчиком груза, а заказчик обязуется принять груз и оплатить его перевозку по маршрутам и тарифам, утвержденным в условиях транспортной перевозки грузов (приложение № 1) к договору (л.д. 91-96).

По п. 2.2 договора перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору.

25.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля" (заказчик) был заключен договор № 3/250119 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять перевозки, вверенного ему заказчиком груза, а заказчик обязуется принять груз и оплатить его перевозку по маршрутам и тарифам, утвержденным в условиях транспортной перевозки грузов (приложение № 1) к договору (л.д. 61-66).

Груз, маршрут и условия перевозки каждой партии согласовываются сторонами в транспортной накладной (п. 1.3).

Согласно актам выполненных работ № 1 от 05.04.2019, № 2 от 05.04.2019 стоимость работ составила 681 045, 92 рублей.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Кровля» оплатил аванс на сумму 200 000 рублей и расходы по горюче-смазочным материалам на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, остаток задолженности за услуги по перевозке груза составляет 381 045, 92 рублей.

16.07.2019 истец направил ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кровля» претензию с приложением актов выполненных работ № 1 от 05.04.2019, № 2 от 05.04.2019, транспортных накладных от 02.02.2019, № 17 от 11.02.2019, счет на оплату № 2 от 05.04.2019 (л.д. 13-14).

16.07.2019 истец направил ответчику акционерному обществу «Звезда» претензию с приложением транспортных накладных от 02.02.2019, № 17 от 11.02.2019, счет на оплату № 3 от 05.04.2019 (л.д. 15).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 01.10.2019, претензия направлена ответчику 16.07.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик АО «Звезда» в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правоотношений с истцом не имеет.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При осуществлении перевозки индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно транспортной накладной от 02.02.2019, груз (труба D-325, 32 штуки) был вручен акционерному обществу "Звезда".

Истец предъявил исковые требования о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля", акционерного общества "Звезда" основного долга в размере 381 045, 92 рублей за оказание услуг по перевозке груза.

Из материалов дела следует, что акционерного общества "Звезда" произвело оплату за услуги перевозки в соответствии с договором обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля".

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные документы, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком и акционерным обществом "Звезда" не заключались договора перевозки, истцом выставлен счет на оплату № 2 от 05.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля" частично оплатил задолженность в размере 300 000 рублей, таким образом, ответчик акционерное общество "Звезда" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме этого, заявителем не обоснована причина заявления требований солидарно к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля" и акционерному обществу "Звезда". С учетом места регистрации общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля" в г. Ульяновске судом усматривается попытка истца искусственно изменить подсудность спора путем привлечения к участию в деле второго ответчика, тогда как из материалов дела следуют требования к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кровля" и отсутствие обязанностей акционерного общества "Кровля" перед истцом.

Суд также в определении об оставлении иска без движения от 02.10.2019 предлагал истцу обосновать подсудность предъявленного иска в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и обосновать предъявление иска ответчикам, с учетом статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2019 суд поставил на обсуждение вопрос о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 800 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Якутское отделение № 8603/19 от 23.09.2019.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме заявленных исковых требований 381 045, 92 рублей размер государственной пошлины составляет 10 621 рубль.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу 179 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Якутское отделение № 8603/19 от 23.09.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Якутское отделение № 8603/19 от 23.09.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.