Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А56-31318/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31318/2022
30 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20729/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-31318/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Невский луч»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский луч» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 489 214 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 17 611 руб. 74 коп. пени по состоянию на 03.11.2021, пени с 04.11.2021 в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды № 02/ЗД-03947 от 14.01.2002.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 27.05.2022 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате 489 214 руб. 97 коп., пени за просрочку платежей по состоянию на 03.11.2021 в размере 17 611 руб. 74 коп., пени по договору № 02/ЗД-03947 от 14.01.2002 с 04.11.2021 в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по 31.03.2022, в остальной части иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» в доход федерального бюджета 13 137 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить в полном объеме исковые требования в части взыскания пени за период с 01.04.2022 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы. По мнению подателя жалобы, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 к настоящему делу не применимы.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда обжалуется Комитетом только в части отказа во взыскании пени за период с 01.04.2022 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части Обществом также не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.01.2002 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 02/ЗД-03947 (далее - Договор) (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2004 № 1), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорская улица, д. 13, литера А, общей площадью 952 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005310:1 (далее - Участок), для использования под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом.

Договор заключен до 04.04.2048 (п. 3.1 Договора).

В силу п.4.3.6 Договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п.3.5 Договора арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю согласно п.3.4 Договора.

В соответствии с п.3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы, Комитет направил в адрес Общества претензию от 03.11.2021 о погашении задолженности по арендной плате и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.п.3.4 и 3.7 Договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вопреки доводам Комитета, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части иска о взыскании пени за период с 01.04.2022 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Отказ в части требований по указанным судом основаниям не препятствует истцу применительно к положениям абз.4 п. 2 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127 "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться в арбитражный суд после истечения срока действия моратория с требованием о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-31318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина