Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А76-29191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29191/2022
15 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 1 358 541 руб. 50 коп.,

от истца-Митрофанова А.В., паспорт, диплом, доверенность от 24.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (далее – истец, ООО «Спецподрядстрой», ООО «СПС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ответчик, ООО «Строймеханизация») о взыскании суммы основного долга по договору от 31.03.2021 №СП/23/2021 в размере 1 283 180 руб. 50 коп., суммы неустойки в размере 75 361 руб., рассчитанную на 25.08.2022, с продолжением начисления неустойки с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 между ООО «СПС» (исполнитель) и ООО «Строймеханизация» (заказчик) заключен договор оказания услуг башенным краном №СП/23/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого является предоставление по заявке арендатора башенного крана КБ-515 зав. №51 для выполнения строительно-монтажных работ (п.1.1 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг краном состоит из постоянной ежемесячной части, которая включает в себя (п.2.1 договора):

Плату за услуги крана в размере 510 000 руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Переменную часть, включающую в себя:

- оплату услуг машиниста крана, размер стоимости услуг формируется из расчета 340 руб. за 1 моточас, в т.ч. НДС 20% и рассчитывается как произведение стоимости одного часа работы машиниста на количество отработанных часов в месяц в соответствии со сменными рапортами, справками ЭСМ-7, актами выполненных работ/универсальными передаточными документами.

Помимо платы за услуги Краном и услуг машиниста Заказчик оплачивает стоимость транспортировки и монтажа Крана, устройство и разборку подкрановых путей, разработки проекта производства работ с применением подъёмных сооружений и проекта подкрановых путей, подъем стрелы Крана, и другие услуги и/или работы, предусмотренные условиями настоящего Договора (п. 2.2 договора).

2.2.1. Стоимость транспортировки Крана на Объект составляет 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

2.2.2. Стоимость монтажа Крана составляет 650 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

2.2.3. Стоимость устройства и разборки подкрановых путей на подготовленное Заказчиком щебеночное основание составляет 3 000 руб. 00 коп. за 1 п.м., в т.ч. НДС 20%.

2.2.4. Стоимость подъема стрелы Крана составляет 55 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

2.2.5. Стоимость разработки проекта подкрановых путей составляет 30 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

2.2.6. Стоимость разработки проекта производства работ с применением подъёмных сооружений (далее - ППРпс) составляет 65 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Постоянная ежемесячная плата за услуги крана начинает исчисляться с даты подписания Акта монтажа Крана - (Приложение №1) до даты подписания Акта в демонтаж Крана (Приложение №2). Дата подписания акта демонтажа К{5ана является последним днем оказания услуг Краном, который включается в расчетный период.

Оплата услуг Крана за первый (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с даты подписания акта монтажа Крана (Приложение №1) по последнее число расчетного месяца.

Оплата услуг Крана за последний (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с первого числа месяца и заканчивая днем, в который Кран передается в демонтаж (Приложение №2) (п.2.3 договора).

Порядок расчетов (п.2.4 договора):

2.4.1. Оплата стоимости услуг, указанных в п.п.2.2.1, 2.2.2., 2.2.3., 2.2.5., 2.2.6., настоящего договора производится Заказчиком путём 100% предоплаты в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора и получения счета на оплату от Исполнителя.

2.4.2. Оплата стоимости услуг Крана за месяц, определенной в порядке, указанном в п.2.1., п.2.3 настоящего договора, производится Заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

2.4.3. Оплата стоимости услуг машиниста крана за месяц, определенной в порядке, указанном в п. 2.1., настоящего договора, производится Заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг (универсальных передаточных документов) и выставленного Исполнителем счета не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

2.4.4. Оплата стоимости услуг, указанных в п.п.2.2.4., настоящего договора производится Заказчиком путём 100%) предоплаты за 10 календарных дней до начала работ по подъёму стрелы Крана.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует не менее срока оказания услуг Краном с машинистом на Объекте строительства Заказчика. По соглашению Сторон возможно изменение срока действия Договора (п.3.1 договора).

Заказчик вправе отказаться от услуг Крана с машинистом до истечения срока действия Договора. Уведомление Заказчика о намерении прекратить действие настоящего Договора должно быть предоставлено Исполнителю не менее чем за 15 календарных дней (п.3.2 договора).

За неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему Договору Заказчик по письменному обоснованному требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.1 договора).

Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен, срок рассмотрения претензии 14 календарных дней с момента получения претензии. Все возникающие споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п.12.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты полного выполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором (п.13.1 договора).

Оплата стоимости услуг Крана за месяц, определенной в порядке, указанном в п. 2.1., п. 2.3 настоящего договора, производится Заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.2.4.2 договора).

Оплата стоимости услуг машиниста крана за месяц, определенной в порядке, указанном в п. 2.1., настоящего договора, производится Заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг (универсальных передаточных документов) и выставленного Исполнителем счета не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.2.4.3 договора).

Задолженность возникла на основании следующих универсальных передаточных документов:

УПД №СПП31030029 от 31.03.2022 на сумму 151 300 руб. 00 коп.,

УПД №СПП31030028 от 31.03.2022 на сумму 510 000 руб. 00 коп.,

УПД №СПП30040043 от 30.04.2022 на сумму 510 000 руб. 00 коп.,

УПД №СПП30040044 от 30.04.2022 на сумму 154 700 руб. 00 коп.

Задолженность по УПД №СПП31030028 от 31.03.2022 ответчиком частично погашена на сумму 42 819 руб. 50 коп., остаток задолженности по упомянутой УПД составляет 467 180 руб. 50 коп.

08.06.2022, поскольку оплата произведена ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спецподрядстрой» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По условиям ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику. Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт приемки-передачи работ.

Таким образом, на заказчике лежит обязанность принять результат выполненных работ (оказанных услуг), а на исполнители лежит обязанность выполнить работы и сдать их результат заказчику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре подтверждается материалами дела. Задолженность по расчету истца составляет 1 283 180 руб. 50 коп.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и опровержения имеющимся в дела рапортам и справкам. Заявления о фальсификации указанных доказательств не направлено.

Таким образом, требование ООО «Спецподрядстрой» о взыскании основного долга в сумме 1 283 180 руб. 50 коп. является обоснованным по праву и по размеру, следовательно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с ответчика в размере 75 361 руб. 00 коп. с продолжением начисления по фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему Договору Заказчик по письменному обоснованному требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.1 договора).

Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты по договору, истцом обоснованно начислена неустойка.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 361 руб. 21 коп., рассчитанную на 25.08.2022, с продолжением начисления неустойки с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 361 руб. 21 коп., рассчитанной на 25.08.2022, с продолжением начисления неустойки с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела долг по договору не погашен, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком о применении положений ст.333 ГК РФ заявлено не было, в отзыве имеется ссылка на ст.330 ГК РФ, следовательно, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Довод ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд обращает внимание на то, что действие моратория распространяется лишь на «требования, возникшие до введения моратория», о чем прямо указано в Законе, поэтому на платежи по арендной плате за период с апреля по июнь 2022 года мораторий по неустойке не распространяется.

При этом учитываются и условия договора об оплате - пунктом 2.4.2 договора установлено, что оплата стоимости услуг Крана за месяц, определенной в порядке, указанном в п.2.1., п.2.3 настоящего договора, производится Заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Принимая во внимание по аналогии указанного выше, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 26 585 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 25.08.2022 №63265 в размере 26 585 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 31.03.2021 №СП/23/2021 в размере 1 283 180 руб. 50 коп., неустойку в размере 75 361 руб. 00 коп., рассчитанную на 25.08.2022, с продолжением начисления неустойки с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 585 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова