Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А52-2348/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2348/2018
г. Вологда
16 октября 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июля 2018 года по делу № А52-2348/2018 (судья Бударина Ж.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – ПАО «МРСК С-З») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Псковская городская телефонная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ОАО «Псковская ГТС») о взыскании 35 438,44 руб. неустойки за период с 11.04.2017 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2018 иск удовлетворён частично, с ОАО «Псковская ГТС» в пользу ПАО «МРСК С-З» взыскано 6 524,61 руб. пеней за период с 18.05.2017 по 31.07.2017. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «МРСК С-З» с этим решением суда не согласилось в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременную оплату промежуточных платежей и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «Псковская ГТС» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2016 № ТЭЭ76-00154/16 ПАО «МРСК С-З» (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций, иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору (далее – услуги по передаче электрической энергии), а ОАО «Псковская ГТС» (потребитель) обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения 11 к договору потребитель производит оплату по выставленному счёту в следующем порядке:

- 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате плановом объёме месяце, за который осуществляется оплата – до 10-го числа текущего месяца;

- 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате плановом объёме месяце, за который осуществляется оплата – до 25-го числа текущего месяца;

- окончательный расчёт – до 18-го числа месяца следующего за расчётным.

ПАО «МРСК С-З» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременную оплату ОАО «Псковская ГТС» электроэнергии за апрель – июнь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг по передаче электроэнергии, их объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты оказанных услуг являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 6 524,61 руб. за период с 18.05.2017 по 31.07.2017.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК С-З» ссылается на необоснованный отказ во взыскании неустойки на промежуточные платежи.

Данные доводы являются необоснованными.

Определение объёма взаимных обязательств сторон по оплате оказанных услуг осуществляется по итогам каждого расчётного периода, которым является календарный месяц.

Порядок расчётов за услуги, установленный сторонами в договоре, предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчётного месяца, и окончательный платёж до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом фактически оказанный объём услуг определяется только за расчётный период и оплачивается третьим платежом.

Таким образом, для целей расчётов юридический факт оказания услуг возникает по окончании расчётного периода в момент фиксации объёма услуг. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Согласно пункту 7.5 рассматриваемого договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии потребитель обязан уплатить сетевой организации пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, из условий пункта 7.5 договора прямо не следует, что воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платёж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с Законом «Об электроэнергетике», которым ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей также не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о неправомерном начислении неустойки на промежуточные платежи.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июля 2018 года по делу № А52-2348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов