Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-33069/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33069/2018
27 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17021/2018) общества с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу № А56-33069/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОДЗЕМНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

к акционерному обществу «ПРОММОНОЛИТ»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ПРОММОНОЛИТ» о взыскании 822 181,15 руб. долга, 1 070 714 руб. неустойки за период с 16.04.2016 по 14.03.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Решением от 18.05.2018 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Согласно отзыву истец против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 27.08.2015 № Л6-А,П/27.08.2015, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству прифундаментного дренажа корпуса А и паркинга, на объекте: «Завершение строительства жилого комплекса «Ленинский парк», возводимого по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 6 (северо-западнее пересечения с ул.Доблести), а генеральный подрядчик - принять и оплатить результат работ (пункт 1.1). В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства по оплате, подрядчик вправе начислить и взыскать неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.14).

Истцом выполнены работы по договору подряда от 27.08.2015 № Л6-А,П/27.08.2015.

Ответчиком указанные работы приняты (подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2016 № 1, от 30.04.2016 № 2, от 31.12.2016 № 3, от 09.06.2017 № 4 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2016 № 1, от 30.04.2016 № 2, от 31.12.2016 № 3, от 09.06.2017 № 4) и частично оплачены (платежные поручения от 31.03.2016 № 1220, от 11.11.2016 № 5279, от 03.03.2017 № 690).

Задолженность АО «ПРОММОНОЛИТ» перед ООО «ПСТ» составляет 822 181,15 руб.

Претензия истца от 06.02.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ПСТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 спорного договора срок рассмотрения претензии составляет 10 дней со дня ее получения.

Из представленных документов следует, что претензия истца от 06.02.2018 направлена ответчику 08.02.2018 и получена последним 19.02.2018. Иск подан в арбитражный суд 20.03.2018.

Следовательно, ООО «ПСТ» соблюден досудебный порядок разрешения спора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу № А56-33069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ПРОММОНОЛИТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи


Н.И. Протас


Е.А. Сомова