Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А33-28820/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года


Дело № А33-28820/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Октябрьского района г.Красноярска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


в присутствии в предварительном и судебном заседании:

представителя заявителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Красноярского края ФИО2,

ответчика: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.11.2022 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2022.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя заявление поддержала в полном объеме, указала, что нарушение выявлено впервые.

Ответчик факт совершения правонарушения признала, указала на принятие мер по получению лицензии.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 с 06.04.2007 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Воротынской О.О. на основании решения от 17.10.2022 по указанию прокуратуры края от 28.09.2022 № 9/2-04-2022, указанию прокуратуры края от 24.04.2015 № 69/7/2 в отношении ИП ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан, законодательства о лицензировании.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (96.09).

Как установлено в ходе проведения проверки, ИП ФИО1 (Дудура, Лифиренко) осуществляется медицинская деятельность в помещении по адресу: <...> а, строение 1, кабинет 205, с наличием прейскуранта на оказываемые медицинские услуги, взиманием с пациентов платы за медицинские услуги (приходные кассовые ордера за октябрь 2022 года).

В материалы административного дела также представлены справка и заключение эксперта от 31.10.2022 территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю.

Согласно указанной справке на основании исследования, в том числе, амбулаторных карт пациентов (всего исследованы карты 21 пациента) и объяснительной ИП ФИО1 установлено оказание ею медицинской деятельности по профилям «психиатрия» и «психотерапия».

В соответствии с объяснениями ИП ФИО1 и представленными медицинским картами пациентов ее деятельность заключается в проведении сеансов, консультаций, выписке рецептов на препараты, беседах, общении. Деятельность также заключается в выездах на дом, телефонных разговорах на предмет тяжелых психологических ситуаций.

В ходе проведенной проверки установлено, что, исходя из номенклатуры медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, ИП ФИО1 пациентам оказываются следующие виды медицинских услуг: АО 1.29.001. Сбор жалоб и анамнеза (объективный и субъективный) в психиатрии; АО 1.29.002. Визуальное исследование в психиатрии; А13.23.009 Индивидуальная нейро-психологическая коррекционно-восстановительная процедура у пациентов с афазией; А13.29.001 Психопатологическое обследование; А13.29.002.003 Визуальное исследование больного с нарушениями психической сферы; А13.29.008 Психотерапия; А13.29.008.001 Индивидуальная психотерапия; А13.29.015 Оценка поведения больного с психическими расстройствами; А25.29.001 Назначение лекарственных препаратов при заболеваниях психической сферы; А25.29.003 Назначение лечебно-оздоровительного режима при заболеваниях психической сферы.

Доказательства наличия у ИП ФИО1 действующей лицензии при осуществлении вышеуказанной медицинской деятельности не представлены, в судебном заседании ответчик подтвердила, что оказывала деятельность без наличия лицензии, указала на принятие мер по ее получению. При этом в материалы дела представлены сведения о наличии у ФИО1 лицензии ранее выданной Краевой государственной комиссией по лицензированию и аккредитации деятельности медицинских учреждений Красноярского края с установлением номера 1451/63 на имя ФИО4, (ФИО1 до перемены имени) на срокс 26.04.1996 по 26.04.1999.

На основании вышеизложенного, с указанием на то, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), Заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Воротынской О.О. 02.11.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В настоящем деле судом рассматривается заявление прокурора о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2022 вынесено уполномоченным лицом – Заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ИП ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом длительного характера вменяемого правонарушения, срок, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.


Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил о разрешительном порядке осуществления определенных видов деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее – Закон об основах охраны здоровья) медицинская деятельность – профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

При этом медицинской организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2 вышеуказанного Закона).

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852.

Указанным Положением в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по психиатрии и психотерапии, соответственно, такая деятельность относится к виду медицинское, для оказания услуг по психиатрии и психотерапии требуется наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Материалами административного дела подтверждается, что в месяц проведения проверки (октябрь 2022 года) ИП ФИО1 (Дудура, Лифиренко) осуществлялась медицинская деятельность в помещении по адресу: <...> а, строение 1, кабинет 205, с наличием прейскуранта на оказываемые медицинские услуги, взиманием с пациентов платы за медицинские услуги (приходные кассовые ордера за октябрь 2022 года).

В материалы административного дела также представлены справка и заключение эксперта от 31.10.2022 территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю.

Согласно указанной справке на основании исследования, в том числе, амбулаторных карт пациентов (всего исследованы карты 21 пациента) и объяснительной ИП ФИО1 установлено оказание ею медицинской деятельности по профилям «психиатрия» и «психотерапия».

В соответствии с объяснениями ИП ФИО1 и представленными медицинским картами пациентов ее деятельность заключается в проведении сеансов, консультаций, выписке рецептов на препараты, беседах, общении. Деятельность также заключается в выездах на дом, телефонных разговорах на предмет тяжелых психологических ситуаций.

В ходе проведенной проверки установлено, что, исходя из номенклатуры медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, ИП ФИО1 пациентам оказываются следующие виды медицинских услуг: АО 1.29.001. Сбор жалоб и анамнеза (объективный и субъективный) в психиатрии; АО 1.29.002. Визуальное исследование в психиатрии; А13.23.009 Индивидуальная нейро-психологическая коррекционно-восстановительная процедура у пациентов с афазией; А13.29.001 Психопатологическое обследование; А13.29.002.003 Визуальное исследование больного с нарушениями психической сферы; А13.29.008 Психотерапия; А13.29.008.001 Индивидуальная психотерапия; А13.29.015 Оценка поведения больного с психическими расстройствами; А25.29.001 Назначение лекарственных препаратов при заболеваниях психической сферы; А25.29.003 Назначение лечебно-оздоровительного режима при заболеваниях психической сферы.

Согласно данным Единого реестра лицензий, в том числе лицензий, выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности, действующая лицензия на осуществление медицинской деятельности у ИП ФИО1 отсутствует.

Срок действия лицензии № 1451/63, выданной Краевой государственной комиссией по лицензированию и аккредитации деятельности медицинских учреждений Красноярского края ФИО4, (ФИО1 до перемены имени) установлен с 26.04.1996 по 26.04.1999, доказательств ее продления, получения новой лицензии не имеется.

Ответчик признал факт оказание медицинской деятельности, требующей лицензию.

С учетом вышеизложенного, ИП ФИО1 фактически оказывалась медицинская помощь (платные медицинские услуги в рамках предпринимательской деятельности) по профилю «психиатрия», «психотерапия» по адресу: <...> а, стр. 1, кабинет 205 с нарушением положений действующего законодательства о необходимости наличия лицензии для осуществления медицинской деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании), ответчик является субъектом вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ФИО1 ранее была получена лицензия, выданная Краевой государственной комиссией по лицензированию и аккредитации деятельности медицинских учреждений Красноярского края, ответчик не могла не знать о действующих требованиях законодательства к лицензированию медицинской деятельности.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие ответчиком необходимых мер по получению лицензии не имеется, ответчик вину в совершенном правонарушении признает.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтвержден материалами дела.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.


В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Равно как при рассмотрении настоящего спора в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.1 предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, оснований для применения положений пункта 2.2 части 2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Поскольку правонарушение вменено ответчику впервые, подлежит проверке необходимость применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ – за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, часть 2 статьи 3.4 Кодекса устанавливает, что предупреждение в качестве меры наказания устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека.

С учетом вышеизложенного, осуществление лицом медицинской деятельности в отсутствие необходимой лицензии само по себе создает угрозу причинения вреда пациентам, поскольку такое лицо не получило должной оценки государством соответствия его минимальным характеристикам, необходимым для безопасного оказания медицинских услуг. Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.


Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

На основании вышеизложенных норм права, поскольку правонарушение совершение ответчиком впервые, при этом ответчик вину признала, указала на принятие мер по получению необходимой лицензии, суд полагает возможным привлечь ИП ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб., то есть минимального размера административного штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 2466029055/246601001

ЕКС 40102810245370000011

Номер казначейского счета 03100643000000011900

Наименование УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

Лицевой счет 04191250670

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 010407105

ОКТМО 04701000

КБК 41511601141019002140

УИН Поле оставляем пустым, либо 0

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Александровка Рыбинского района Красноярского края, проживающую по адресу: <...> «а») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Д.С. Кобелькова