Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А35-9301/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9301/2022
01 марта 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис»

о взыскании пени в размере 37209 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2023;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» (далее – ООО«Текстиль-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 51 266 руб. 77 коп., пеней с 11.02.2021 по 19.10.2022 в размере 25 012 руб. 10 коп. с продолжением начисления пеней в размере 0,3% от суммы долга 51 266 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга; о расторжении договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курск от 24.01.2022 № 5494; об обязании освободить помещение муниципального нежилого фонда города Курск, площадью 174,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в том числе 1-й этаж: кадастровые номера: 46:29:102273:437, 46:29:102273:436, 46:29:102273:433, и в освобожденном виде передать помещение комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

17.11.2022 в суд от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которых комитет просит взыскать с ответчика:

- пени по договору №5494 от 11.01.2021 за период с 11.05.2021 по 27.12.2021 в размере 48 707 руб. 19 коп.;

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5494 от 24.01.2022 за период январь 2022 по март 2022 в размере 51 316 руб. 14 коп.;

- пени по договору №5494 от 24.01.2022 за период с 11.02.2022 по 07.11.2022 в размере 17 966 руб.23 коп. с продолжением начисления от суммы долга 51 266 руб.77 коп., начиная с 20.10.2022.

Уточнение исковых требований приятно к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.01.2023 в суд от истца поступило уточнение исковых требований с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за указанный период, расторжения договора аренды и передачи помещения Комитету в освобожденном виде в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и частичной оплатой суммы пеней, в котором он, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика пени по договору № 5494 от 11.01.2021 и от 24.01.2022 за период с апреля 2021 г. по март 2022 г. в размере 37 209 руб. 62 коп. по состоянию на 27.12.2022.

Определением суда от 30.01.2023 было прекращено производство по делу № А35-9301/2022 в части исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» задолженности по арендной плате за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 51 266 руб. 77 коп., о расторжении договора № 5494 аренды объекта недвижимости от 24.01.2022, об обязании освободить помещение муниципального нежилого фонда города Курск, площадью 174,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в том числе 1-й этаж: кадастровые номера: 46:29:102273:437, 46:29:102273:436, 46:29:102273:433, и в освобожденном виде передать помещение комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Уточнение исковых требований от 13.01.2023 приятно к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В суд от ответчика поступило ходатайство о снижении размера пени. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против снижения размера пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305004, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305000, Курская обл., г.о. город Курск, <...> зд. 5А, помещ. 1-10.

11.01.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» (арендатор) был заключен договор №5494 аренды объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 11.01.2021 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производственную деятельность нежилое помещение (Объект), расположенное по адресу: ул. Сосновская 5-а общей площадью 174,8 кв.м., в том числе: 1-й этаж, кадастровый номер 46:29:102273:437, 46:29:102273:436, 46:29:102273:433, на срок с 11.01.2021 по 09.01.2022. Основание для заключения договора: Протокол № 15р/2020-а проведения открытого аукциона по извещению №251120/0046983/01 от 18.12.2020.

Согласно п. 1.2 договора от 11.01.2021 передача Объекта осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, отражающему техническое состояние Объекта на момент передачи, который является обязательным приложением к Договору.

Согласно пункту 3.1 договора от 11.01.2021 размер арендной платы в год составляет: 238080 руб., в т.ч. НДС 39680 руб., в месяц 19840 руб., в т.ч. НДС 3306,67 руб. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы Объекта.

Пунктом 3.2 договора от 11.01.2021 установлено, что Арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.

Арендная плата начисляется с момента передачи Арендодателем Арендатору Объекта по акту приема-передачи.

Размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно Расчету арендной платы (Приложение 2 к договору от 11.01.2021) цена права заключения договора аренды (364 дня) составляет 198400 руб., НДС 39680 руб. Арендная плата в месяц (без НДС): 16533 руб. 33 коп., НДС в месяц: 3406 руб. 67 коп.

В силу п. 4.2 договора от 11.01.2021 при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендуемое имущество было передано арендодателем арендатору по акту передачи-приема нежилого помещения от 11.01.2021 (Приложение 1 к договору от 11.01.2021).

24.01.2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» (арендатор) был заключен договор №5494 аренды объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.01.2022 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производственную деятельность нежилое помещение (Объект), расположенное по адресу: ул. Сосновская 5-а общей площадью 174,8 квм.. в том числе: 1-й этаж, кадастровый номер 46:29:102273:437, 46:29:102273:436,46:29:102273:433, на срок с 10.01.2022 по 08.01.2023. Основание для заключения договора: распоряжение «О предоставлении имущества муниципальной собственности города Курска в аренду» от 21.01.2022 №31.

Согласно п. 1.2 Договора от 24.01.2022 передача Объекта осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, отражающему техническое состояние Объекта на момент передачи, который является обязательным приложением к Договору.

Согласно пункту 3.1 договора от 24.01.2022 размер арендной платы в год составляет: 247200 руб., в т.ч. НДС 41200 руб., в месяц 20600 руб., в т.ч. НДС 3433 руб. 33 коп. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью Договора.

Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы Объекта.

Согласно п. 3.2 договора от 24.01.2022 Арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.

Арендная плата начисляется с момента передачи Арендодателем Арендатору Объекта по акту приема-передачи (п. 3.3 договора от 24.01.2022).

Пунктом 3.4 договора от 24.01.2022 установлено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета.

Уведомление является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно Расчету арендной платы (Приложение 2 к договору от 24.01.2022) цена права заключения договора аренды в год составляет 206000 руб., НДС 41200 руб. Арендная плата в месяц (без НДС): 17166 руб. 67 коп. НДС в месяц: 3433 руб. 33 коп.

В силу п. 4.2 Договора от 24.01.2022 при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 договора от 24.01.2022 стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендуемое имущество было передано арендодателем арендатору по акту передачи-приема нежилого помещения от 24.01.2022 (Приложение 1 к договору от 24.01.2022).

Между тем, как следует из иска, ответчик обязательство по внесению платы за фактическое пользование помещением исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска в размере 51266 руб. 77 коп.

05.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2022 № 9379/0701-14, в которой предлагал в срок до 10.08.2022 погасить задолженность по арендной плате за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 51266 руб. 77 коп. и уплатить пени за период с апреля 2021 года по март 2022 года (по состоянию на 02.08.2022) в размере 36750 руб. 16 коп. Кроме того, Комитет указал, что если задолженность по арендной плате и пени не будет погашена в указанный срок, то комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска выразит безусловное намерение прекратить арендные отношения без продления их на новый срок, в связи с чем предлагал ответчику явиться в комитет в срок до 17.07.2022 для подписания соглашения о расторжении договора аренды и передачи помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: <...> по акту приема-передачи в добровольном порядке.

Поскольку претензия была оставлена без исполнения, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании пени по договорам № 5494 от 11.01.2021 и от 24.01.2022 за период с апреля 2021 г. по март 2022 г. в размере 37 209 руб. 62 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» как арендатором были заключены договоры №5494 аренды объекта недвижимости от 11.01.2021 и 24.01.2022, в соответствии с условиями которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи для использования под производственную деятельность учреждений клубного типа и под полиграфическую деятельность нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Сосновская 5-а, общей площадью 174,8 кв.м., в том числе: 1-й этаж, кадастровый номер 46:29:102273:437, 46:29:102273:436, 46:29:102273:433, на срок с 11.01.2021 по 09.01.2022 (договор от 11.01.2021), на срок с 10.01.2022 по 08.01.2023 (договор от 24.01.2022).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В претензии от 04.08.2022 № 9379/0701-14, направленной 05.08.2022 в адрес ответчика, истец, предлагая в срок до 10.08.2022 погасить задолженность по арендной плате за период с января 2022 года по март 2022 года в размере 51266 руб. 77 коп. и уплатить пени за период с апреля 2021 года по март 2022 года (по состоянию на 02.08.2022) в размере 36750 руб. 16 коп., указал, что если задолженность по арендной плате и пени не будет погашена в указанный срок, то комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска выразит безусловное намерение прекратить арендные отношения без продления их на новый срок, в связи с чем предлагал ответчику явиться в комитет в срок до 17.07.2022 для подписания соглашения о расторжении договора аренды и передачи помещения муниципального нежилого фонда города Курска, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи в добровольном порядке.

Между тем, как следует из искового заявления, ответчик задолженность по арендной плате пени не погасил, не возвратил арендованное имущество и продолжал занимать указанный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор в силу обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом в силу части 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя, в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления Арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета.

Согласно пункту 3.1 договора № 5494 от 11.01.2021 размер арендной платы в год составляет: 238080 руб., в т.ч. НДС 39680 руб., в месяц 19840 руб., в т.ч. НДС 3306 руб. 67 коп. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы Объекта.

Согласно Расчету арендной платы (Приложение 2 к договору № 5494 от 11.01.2021) цена права заключения договора аренды (364 дня) составляет 198400 руб., НДС 39680 руб. Арендная плата в месяц (без НДС): 16533 руб. 33 коп., НДС в месяц: 3406 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3.1 договора № 5494 от 24.01.2022 размер арендной платы в год составляет: 247200 руб., в т.ч. НДС 41200 руб., в месяц 20600 руб., в т.ч. НДС 3433,33 рублей. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Расчету арендной платы (Приложение 2 к договору № 5494 от 24.01.2022) цена права заключения договора аренды в год составляет 206000 руб., НДС 41200 руб. Арендная плата в месяц (без НДС): 17166 руб. 67 коп., НДС в месяц: 3433 руб. 33 коп.

Между тем, ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы за пользование помещением исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска в размере 51266 руб. 77 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указал истец, отказываясь от исковых требований в части, платежным поручением №252 от 27.12.2021 была ответчиком внесена сумма в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 145500 руб. 00 коп., из которой была оплачена часть задолженности за январь 2022 года в размере 49 руб. 37 коп.; платежными поручениями №6 от 21.01.2022, №4 от 21.01.2022, №11 от 02.02.2022, оплачены пени за период с апреля 2021 года по март 2022 года на сумму 37000 руб.; платежным поручением № 220 от 26.12.2022 на сумму 52000 руб. ответчик погасил задолженность по арендной плате за январь – март 2022 года.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере в установленные договорами сроки ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договоров истцом был произведен расчет пени (с учетом уточнения исковых требований в связи с применением положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по договорам № 5494 от 11.01.2021 и от 24.01.2022 за период с апреля 2021 г. по март 2022 г. в размере 37 209 руб. 62 коп. по состоянию на 27.12.2022 (расчет приложен к заявлению об уточнении требований от 13.01.2023).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договоров аренды от 11.01.2021 и 24.01.2022 при неуплате Арендатором арендной платы в указанные в Договоре сроки начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.2 договоров Арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.

Представленный истцом уточненный расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик уточненный расчет не оспорил, контррасчет не представил, между тем, в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При этом согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и ответчика, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса, высокий размер предусмотренной в договоре пени (0,3 % за каждый день просрочки, что составляет 109,5% в год, что значительно выше ставок рефинансирования, действующих в спорный период), а также отсутствие в материалах дела доказательств реального наступления неблагоприятных для истца последствий вследствие нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате аренды муниципального имущества и при этом не представил доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает требование комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» пени по состоянию на 27.12.2022 подлежащими удовлетворению в размере 12403 руб. 21 коп. (по 0,1% за каждый день просрочки платежей). Данная сумма неустойки, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относятся судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

При этом суд принимает во внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска пени в размере 12 403 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 667 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых