Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А53-41297/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41297/2024
город Ростов-на-Дону
04 августа 2025 года
15АП-6957/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2024, удостоверение № 005;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 1051 от 27.03.2025, паспорт;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  05.05.2025 по делу № А53-41297/2024

по иску Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения  города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоДонСтрой»; общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокоммунэнерго»

о взыскании штрафа,

                                   УСТАНОВИЛ:


Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» (далее - АО «Донэнерго», ответчик) о взыскании штрафа по договору N 5 от 01.12.2022 в размере 410 000 рублей за период с 10.07.2024 по 19.08.2024

Определением от 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭнергоДонСтрой».

Определением от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Теплокоммунэнерго».

Решением от 05.05.2025 (с учетом определения об исправления опечатки от 27.06.2025) с ответчика в пользу истца с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 41 000 рублей штрафа. В остальной части в иске отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 550 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  По мнению апеллянта, АО «Донэнерго» не нарушило срок выполнения аварийных работ, предусмотренный п. 3.1 договора, а значит оснований для привлечения к ответственности (п. 5.2 договора) не имеется.  АО «Донэнерго» работы по ремонту инженерных коммуникаций в границах автомобильной дороги провело в период с 30.07.2024 по 01.08.2024 по адресному ориентиру: <...>.  Департамент не представил доказательств нарушения срока выполнения работ, а лишь указал на то, что общество не направило уведомление о завершении работ. При этом договором не предусмотрена обязанность общества по направлению такого уведомления. Претензий к качеству выполненных работ по указанному адресному ориентиру со стороны истца заявлено не было, что подтверждается актом о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги. 

В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между Департаментом и АО «Донэнерго» заключен договор N 5 на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростова-на-Дону.

В соответствии с условиями договора Владелец инженерных коммуникаций принимает на себя обязательства осуществлять эксплуатацию (техническое обслуживание, ремонт, работы по устранению аварийных ситуаций (далее - работы) инженерных коммуникаций, расположенных в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог, которая будет обеспечивать эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям, а Департамент, в свою очередь, осуществляет мониторинг за соблюдением Владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также осуществляет контроль за соблюдением условий настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены в сроки, согласованные сторонами в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, а в случае проведения работ аварийного характера - в сроки, не превышающие пяти дней с начала их проведения.

Согласно п. 3.2. договора, в случае невозможности завершения аварийных работ в течение пяти дней, Владелец инженерных коммуникаций обязан не позднее, чем за сутки до окончания указанного срока обратиться в Департамент для согласования иных сроков завершения работ с указанием причин неисполнения работ в срок, установленный настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора, Владелец инженерных коммуникаций уведомляет МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «ДИСОТИ») о завершении работ, связанных с доступом к инженерными коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

Согласно п. 3.4. договора, по завершении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильной дороги и восстановлением конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, стороны подписывают Акт о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги (приложение N 4 к договору).

Согласно п. 3.5. договора обязательным условием подписания Департаментом акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги является наличие справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, выданной Владельцу инженерных коммуникаций, и оборудование Владельцем инженерных коммуникаций автомобильной дороги техническими средствами регулирования дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Истец ссылался на то, что АО «Донэнерго» в нарушение договора необходимых документов не представило.

АО «Донэнерго» производит аварийные работы на улично-дорожной сети города, что влечет разрушение дорожного покрытия и ограничение дорожного движения, а также создает угрозу безопасности дорожного движения.

Дата начала проведения работ по ул. М.Горького, 293, согласно уведомлению АО «Донэнерго» N 0920/3411, с 05.07.2024.  Таким образом, по утверждению истца, аварийный ремонт инженерных коммуникаций в границах автомобильной дороги по вышеуказанному адресу должен быть окончен 09.07.2024.

В связи с отсутствием сведений о завершении работ, а также не предоставлением справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги с подписанным актом о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2024 N АДП-27.

В соответствии с п. 5.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно п. 5.2. договора, Владелец инженерных коммуникаций за каждый день просрочки, допущенной при производстве работ, в том числе работ, выполняемых в рамках гарантийных обязательств, уплачивает штраф. В случае, если период просрочки составляет 3 (три) рабочих дня (включительно), размер штрафа устанавливается в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки, в случае же, если период просрочки составляет более 3 (трех) рабочих дней, размер штрафа устанавливается в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, истцом произведено начисление штрафа, предусмотренного п. 5.2. договора, за период с 10.07.2024 по 19.08.2024 в размере 410 000 рублей.

Однако, требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт просрочки выполнения работ по договору (пункты 3.3 - 3.5 договора), выразившейся в несовершении своевременно действий по восстановлению конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги после завершения аварийных ремонтных работ, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными.

          Расчет штрафа судом первой инстанции  признан верным (период просрочки выполнения работ с 10.07.2024 по 19.08.2024 (41 день) в размере  410000 руб. (10000 руб. х  41день)).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Заключение спорного договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 308- ЭС22-28377).

Как следует из материалов дела, договором от 01.12.2022 № 5 предусмотрена обязанность ответчика осуществлять эксплуатацию (техническое обслуживание, ремонт, работы по устранению аварийных ситуаций (далее - работы) инженерных коммуникаций, расположенных в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог, которая будет обеспечивать эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям.

АО «Донэнерго» направлено уведомление в адрес истца о необходимости незамедлительного проведения аварийных работ на подземных инженерных коммуникациях в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения, в том числе по ул. Максима  Горького, 293 в г. Ростове-на-Дону, с 05.07.2024.

В силу пункта 3.1. договора, работы должны быть выполнены в сроки, не превышающие пяти дней с начала их проведения.  Таким образом, по мнению истца, указанные работы должны быть окончены 09.07.2024.

Однако, ответчиком допущено нарушение обязательств по спорному договору.

Так, после завершения ремонтных аварийных работ по адресу: ул. Максима Горького, 293, дорожное покрытие ответчиком не восстановлено.

Соответственно, восстановленное дорожное покрытие не сдано ни третьему лицу (учреждению), осуществляющему проверку качества работ, ни непосредственно истцу - владельцу автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 МКУ «ДИСОТИ» выдало справку № 2/6/2025 о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги АО «Донэнерго» на основании запроса подрядной организации ООО «Теплокоммунэнерго» (исполнительной документации) вх. № 59.48-886 от 17.12.2024.

Акт о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги сторонами подписан 27.03.2025.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка выполнения работ по договору (пункты 3.3 - 3.5 договора), выразившаяся в несовершении своевременно действий по восстановлению конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги после завершения аварийных ремонтных работ

Возражения ответчика судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

 Согласно п. 3.3. договора, Владелец инженерных коммуникаций уведомляет «ДИСОТИ» о завершении работ, связанных с доступом к инженерными коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

В соответствии с п. 3.4. договора, по завершении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильной дороги и восстановлением конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, стороны подписывают акт о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги.

В силу п. 3.5. договора, обязательным условием подписания Департаментом акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги является наличие справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, выданной Владельцу инженерных коммуникаций.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 N 1043 в целях актуализации существующей системы взаимодействия органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону с владельцами подземных инженерных коммуникаций в границах города Ростова-на-Дону, в соответствии с Законом N 257-ФЗ, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержден Организационно-правовой порядок прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ (далее - постановление Администрации N 1043), который определяет организационно-правовые требования к прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону, контролю качества благоустройства территории после выполнения указанных работ и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1.4 постановления Администрации N 1043, прокладка (переустройство, перенос), эксплуатация инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог (за исключением грунтовых дорог, внутри квартальных проездов) владельцами таких инженерных коммуникаций осуществляется на основании договоров, заключаемых с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - Департамент), содержащих технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных сетей при их прокладке (переносе, переустройстве), эксплуатации инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог.

Пунктом 1.4.2. обозначена форма договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростов-на-Дону.

Типовые технические требования и условия по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды при производстве аварийных работ установлены п. 1.4.3. и приложением N 6 постановления Администрации N 1043.

Пунктом 4.17. постановления предусмотрены технические требования и условия на эксплуатацию инженерных коммуникаций и восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги, а также устанавливаются договором на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог.

В пункте 4.19. постановления указан порядок окончания производственных работ - по окончании производства работ по прокладке (переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций владелец подземных инженерных коммуникаций обязан осуществить благоустройство территории в зоне выполненных работ и получить справку МКУ «УЖКХ» района о благоустройстве территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных коммуникаций (согласно приложению N 3 к настоящему Порядку), а в случае выполнения работ в границах автомобильной дороги -справку МКУ «ДИСОТИ о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги».

Пункт 4.21 указывает документацию, которую должен представить владелец подземных инженерных коммуникаций для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги, а именно:

1. Реестр адресов, предъявленных к выполнению, с исполнительной схемой;

2. Фотоотчет выполненных работ на объекте, в том числе скрытых работ (до, во время и после), фотографии должны быть сделаны с привязкой к адресу и времени;

3. Акты освидетельствования скрытых работ (в актах прописывать толщины и марки конструктивных слоев и марки применяемых материалов в соответствии с выданными техническими условиями), акт освидетельствования ответственных конструкций, подписанные между представителем заказчика и подрядной организации, осуществляющей ремонтные работы;

4. Паспорта (документы о качестве), сертификаты соответствия на применяемые материалы;

5. Отчет по лабораторному контролю качества дорожных работ, содержащий выводы об их выполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также технических требований и условий, установленных договором на прокладку (переустройство, перенос), эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог (на тротуарах - одна вырубка (керн) на картах площадью от 100 кв. м и более, а в случае проведения работ на прокладку (перенос, переустройство) инженерных коммуникаций на автомобильных дорогах - керны (вырубки) отбираются из слоя асфальтобетона в одном месте из всей протяженности объекта, указанного в договоре. Места отбора выбирают не ближе 1 м от кромки слоя и 2 м от межсменных (холодных) поперечных стыков);

6. Справка специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке грунта и строительных отходов.

Постановлением Администрации N 1043 перечислены типовые технические требования и условия по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды при производстве аварийных работ.

Таким образом, справка о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, является не формальным документом о приемке работ, а фактически заключением о соответствии выполненных работ установленным требованиям.

Доказательств того, что выполненные ответчиком работы соответствовали установленным требованиям до выдачи справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги (22.01.2025) ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств своевременного завершения работ, в связи с чем признал обоснованным иск.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера предъявленного к взысканию штрафа в связи с его несоразмерностью, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения отыскиваемого штрафа до 1000 руб. за каждый день просрочки обязательств, то есть до 41000 руб. за 41 день просрочки.

В целом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что при проверке расчета штрафа судом первой инстанции не учтено, что уведомление в адрес истца о производстве аварийных работ на инженерных коммуникациях в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения, в том числе по ул. Максима Горького, 293  в г. Ростове-на-Дону, направлено в Департамент 09.07.2024, о чем свидетельствует штамп на уведомлении о проведении аварийных работ (том 1, лист дела 55) и не оспаривалось последним в судебном заседании апелляционного суда, работы выполнялись с ООО УК «Теплокоммунэнерго» с 30.07.2024 по 01.08.2024, на что указано в справке ДИСОТИ от 22.01.2025 (том 1, лист дела 127).

При таких обстоятельствах,  расчет штрафа судом первой инстанции с 10.07.2024 является ошибочным, начальной датой не может считаться дата ранее 15.07.2024 (+5 дней после вручения уведомления о начале аварийных работ по п. 3.1. договора).

Апелляционный суд также отмечает, что вопреки доводам жалобы о том, что договором не предусмотрена обязанность общества по направлению уведомления о завершении работ, пунктом 3.3. договора прямо предусмотрено, что владелец инженерных коммуникаций уведомляет «ДИСОТИ» о завершении работ, связанных с доступом к инженерными коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

Из материалов дела усматривается, что о завершении работ ООО УК «Теплокоммунэнерго» уведомило дирекцию по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону 17.12.2024 (т. 1, л.д. 128 – 129).

Справка о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги после выполнения работ, связанных с прокладкой, переносом, переустройством, эксплуатацией инженерных коммуникаций выдана 22.01.2025.

К сообщению общества на то, что работы завершены 09.07.2024, апелляционный суд относится критически, поскольку, как указано выше, о завершении работ ООО УК «Теплокоммунэнерго» уведомило дирекцию по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону 17.12.2024.

Исходя из изложенного, начисление штрафа за просрочку, допущенную при производстве работ, следует произвести за период с 15.07.2024 по 19.08.2024 (36 дней), который на основании п. 5.2 договора составляет 360000 руб.

В части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчета штрафа исходя из 1000 руб. в день апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи с чем заявленный ко взысканию штраф подлежит снижению до 36000 руб.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2025 подлежит изменению.

Аналогичная правовая позиция по спору о взыскании штрафных санкций с участием этих же сторон приведена в постановлении 15ААС от 17.07.2025 по делу №  А53-41296/2024.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе подлежат отнесению на ответчика.

При цене иска 410000 руб. государственная пошлина составляет 11200 руб.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены с учетом применения судом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 305-ЭС18-9939 по делу № А40-72561/2017).

Поскольку исковое заявление удовлетворено в размере 36000 руб., что составляет 8,79% от заявленных исковых требований, постольку с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 2241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2025 по делу N А53-41297/2024 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 27.06.2025) изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 36000 руб.».

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2241 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко


Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова


П.В. Шапкин