Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А41-88222/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88222/19
13 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ФИОРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140105, Московская область, <...>, дата регистрации: 26.06.2008)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004)

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24.07.2019 № 50-50/023-050/023/010/2019-10030, 10031, об обязании внести в ЕГРН записи о прекращении ареста,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИОРД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями о признании незаконными решения от 24.07.2019 № 50-50/023-050/023/010/2019-10030, 10031, об обязании внести записи в ЕГРН о прекращении ареста.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель заинтересованного лица по требованиям возражал. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество.

Как следует из материалов дела, ООО «Фиорд» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0110118:132, 50:23:0110118:13.

В связи с производством по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора ЗАО «Концерн спецтехника», постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110118:132, 50:23:0110118:13.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России от 18.07.2014 отменено постановление о наложении ареста на указанные участки.

Постановлением руководителя следственного органа-заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России от 28.11.2014 отменено постановление следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России от 18.07.2014 об отмене наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110118:132, 50:23:0110118:13.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03.05.2017 по уголовному делу срок ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110118:132, 50:23:0110118:13 продлен до 30.07.2017.

Выписками из ЕГРН от 03.12.2019 подтверждается, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0110118:132, 50:23:0110118:13 имеются регистрационные записи об обременении прав в виде ареста без указания срока такого обременения.

ООО «Фиорд» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением от 20.06.2018 об отмене ареста в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0110118:132, 50:23:0110118:13. По итогам рассмотрения данного заявления судом в адрес заявителя направлено письмо, в котором указано, что срок наложения ареста на земельные участки истек и не продлевался, повторно вопрос о применении мер по обеспечению в рамках уголовного дела не рассматривался, в связи с чем ходатайство об отмене ареста на имущество не подлежит рассмотрению, принятия дополнительного процессуального решения не требуется.

Заявлениями от 18.07.2019 ООО «Фиорд» обратилось в Управление Росреестра по Московской области за погашением в ЕГРН регистрационных записей об обременении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110118:132, 50:23:0110118:13 в виде ареста.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По итогам рассмотрения заявлений от 18.07.2019 Управлением Росреестра по Московской области в адрес заявителя направлено уведомление от 24.07.2019 № 50-50/023-050/023/010/2019-10030, 10031 о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения в отношении земельных участков, поскольку регистрирующему органу не представлены сведения и документы об отмене арест на имущество по уголовному делу.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановлении государственной регистрации, Управлением Росреестра по Московской области принято решение от 26.08.2019 № 50-50/023-050/023/010/2019-10030, 10031 об отказе в государственной регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что отказ в государственной регистрации прекращения обременения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0110118:132, 50:23:0110118:13 не соответствует требованиям закона, ООО «Фиорд» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Иной порядок снятия ареста при производстве по уголовному делу законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2).

В материалы дела представлены дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110118:132, 50:23:0110118:13, из которых следует, что в регистрирующий орган представлены только процессуальные документы по уголовному дела, являющиеся основание для государственной регистрации ареста на спорные участки. Документы-основания для регистрации прекращения обременения в Управление Росреестра по Московской области не представлялись, суду такие доказательства также не представлены.

Наложение ареста на имущество при производстве по уголовному делу обусловлено защитой, в первую очередь, публичных интересов, охватывающих широкий круг лиц. В то же время, установление конкретного срока обременения направлено на установление баланса частных и публичных интересов. В этой связи в силу нормы части 9 статьи 115 УПК РФ применение и снятие мер процессуального принуждения должно осуществляться под контролем суда, при активном участии следственных органов, обеспечивающих уголовное преследование в разумный срок.

Вместе с тем, указанные законоположения не означают, что при осуществлении своих полномочий регистрирующий орган должен руководствоваться формальным подходом при проведении правой экспертизы представленных документов в случае применения обеспечительных мер судом. В целях проведения правовой экспертизы при возникновении сомнений органы публичной власти наделены полномочиями по направлению запросов о предоставлении юридически значимых сведений и актов в порядке информационного взаимодействия (статьи 26, 29, 32, 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 6.2 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Из регистрационных дел на земельные участки усматривается, что регистрирующий орган направлял запросы в суды общей юрисдикции, которые накладывали арест и продлевали срок обременения, о предоставлении актуальных сведений о наложенном аресте на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110118:132, 50:23:0110118:13. Ответы на данные запросы регистрирующему органу не представлены.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2018 № 307-КГ18-1564 указано на отсутствие у Управления Росреестра оснований для государственной регистрации снятия арестов при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на имущество, поскольку регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества. Аналогичная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 № 305-ЭС19-3033.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявлений ООО «Фиорд» от 18.07.2019 Управление Росреестра по Московской области не имело достаточных правовых оснований для государственной регистрации прекращения обременения (исключения из ЕГРН сведений об аресте) в отношении спорных земельных участков.

Письмо Пресненского районного суда г. Москвы об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства об отмене ареста имущества в виду истечения срока такого обременения не имеет правового значения, поскольку данный документ не носит процессуального характера, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена такая форма рассмотрения судом ходатайств и заявлений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Фиорд» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец