Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А14-17436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17436/2023 «23» мая 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судьей Костиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Миронова 45" (ОГРН 1163668098461, ИНН 3662234704), г Воронеж к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гладких Константину Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю Потеряновой П.Д.

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1033600101369, ИНН 3662079872), г. Воронеж

о признании недействительным ненормативного акта, при участии представителей: от заявителя – Масленникова Е.М. (доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом) от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены, Дело слушалось 20.05.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Миронова 45" (далее – заявитель, ТСН «ТСЖ Миронова 45») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гладких Константина Юрьевича, по результатам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы ТСН «ТСЖ Миронова 45» от 08.09.2023 в порядке подчиненности в отношении судебного пристава-исполнителя Потеряновой П.Д. по исполнительному производству № 790178/21/36035-ИП от 27.11.2017 по исполнительному листу от 26.09.2017 ФС № 020449888 с принятием соответствующего процессуального решения в порядке ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с учетом уточнения от 18.03.2024).

В обоснование заявленных требований Товарищество указало, что несмотря на доводы заявителя о непринятии судебным приставом достаточных мер по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, в удовлетворении жалобы было отказано.

В письменном отзыве по делу представитель судебного пристава просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС № 020449888 по делу № А14-

13825/201 об обязании ООО «Жилстройсервис» передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Воронеж, ул.Миронова д.45, возбуждено исполнительно производство № 34154/17/36058-ИП (в настоящее время № 790178/21/36035-ИП).

05.04.2018, 30.05.2019, 14.11.2022 судебным приставом вынесены постановления о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, 19.06.2028, 31.07.2018, 21.08.2018, 02.10.2018, 30.05.2019, 07.06.2022 – постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.02.2023, 02.03.2023 составлены акты совершения исполнительных действий, в которых зафиксирована частичная передача документов.

Извещениями представитель ООО «Жилстройсервис» был приглашен на вызов к судебному приставу 24.10.2023, 14.12.2023.

31.10.2023, 14.11.2023 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заявитель обратился с жалобой от 08.09.2023 на бездействие судебного пристава, выразившегося в не совершении необходимых и достаточных действий для обязания должника передать документы, поименованные в исполнительном документе.

В жалобе ТСН «ТСЖ Миронова 45» просило признать бездействие судебного пристава Хоружего В.Ю. по исполнительному производству № 790178/21/36035-ИП и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В материалы дела представлено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 20.09.2023, в котором сделан вывод, что жалоба не соответствует требованиям п.п.3, 4 ч.2 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в ее рассмотрении по существу отказано, жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в удовлетворении жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от «22» января 2024 года по делу № А14-16970/2023 установлено, что казанное постановление вынесено именно в рамках исполнительного производства № 790178/21/36035-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением от 20.09.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения

судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Таким образом, старший судебный пристав при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов и в целях обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вправе получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения, справки и совершать иные действия, если это направлено также и на восстановление нарушенного права стороны исполнительного производства или лица, не являющимся таковым.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как устанавливает ч.1 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.2 ст.124 Федерального закона № 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из ч.ч.1,2,3,6 ст.127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из указанных норм следует, что старший судебный пристав, установив бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, должен признать бездействие неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В оспариваемом постановлении ответчик ссылается на нарушение заявителем требований п.п.3,4 ч.2 ст.124 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в жалобе отсутствуют основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий а также требования лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем, в жалобе Товарищества содержится указание на конкретные документы, не переданные взыскателю, а также на наличие у судебного пристава полномочий по взысканию исполнительского сбора, на привлечение должника к административной ответственности в соответствии со ст.17.15 КоАП РФ, при этом указанные полномочия судебный пристав не реализовал, кроме того в жалобе есть требование признать незаконным бездействие судебного пристава и обязать совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, у начальника отделения -старшего судебного пристава не было оснований для рассмотрения жалобы Товарищества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд также не может согласиться с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) содержатся в ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ.

Данная норма устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Доказательств вынесения постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, у начальника отделения - старшего судебного пристава не было оснований для вывода об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава и отказа в удовлетворении жалобы Товарищества.

С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

Указание в просительной части заявления на обязание рассмотрения жалобы ТСН «ТСЖ ФИО1 45» от 08.09.2023 в порядке подчиненности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 790178/21/36035-ИП от 27.11.2017 по исполнительному листу от 26.09.2017 ФС № 020449888 с принятием соответствующего процессуального решения в порядке ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд оценивает как способ восстановления нарушенного права.

При этом суд при выборе способов восстановления нарушенных прав согласно ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения не связан формулировками заявителя.

На обязанность устранения допущенных нарушений прав в резолютивной части указывается в силу закона, независимо от наличия просьбы об этом заявителя.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 20.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО1 45" по исполнительному производству № 790178/21/36035-ИП и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.