Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А81-7527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7527/2019
г. Салехард
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 097 750 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, главный специалист, по доверенности от 09.03.2017 № 16;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02 (до перерыва),



установил:

некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – Фонд; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (далее - ООО «ТАДК»; Ответчик) о взыскании 2 097 750 рублей 26 копеек, в том числе 1 497 502 рублей 49 копеек задолженности по договорам субаренды земельных участков № 173 от 27.11.2011, № 40 от 25.02.2016 и 600 247 рублей 77 копеек пени за просрочку внесения арендной платы.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями в части взыскания задолженности и пени по договору субаренды земельного участка №40 от 25.02.2016 г., указав, что по своей сути он в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В представленных в суд отзыве на иск и дополнении к отзыву, Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены возражения на доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы отзыва о ничтожности договора субаренды земельного участка №40 от 25.02.2016 г.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 15.10.2019 по ходатайству представителя Ответчика, с целью урегулирования возникшего спора, был объявлен перерыв до 21.10.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Ответчика, которым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просит в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требования о взыскании пени, штрафов и неустоек.

Представитель Истца в судебном заседании после перерыва пояснила, что сторонами не достигнуто соглашения по урегулирования спора, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Фондом и Департаментом недвижимости муниципального образования города Новый Уренгой (далее - Департамент) на основании протокола от 08.02.2011 № 1-2011 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой, 09.02.2011 заключен договор аренды земельного участка № НУ/к-680, по условиям которого Фонду на праве аренды передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080201:563, расположенный в г. Новый Уренгой, район Коротчаево, по пр. Мира, поз. 147/2, площадью 13 802 кв.м., для строительства жилого дома (далее - Договор № НУ/к-680).

Согласно пункту 2.1. Договора № НУ/к-680 срок аренды установлен до 09.02.2014, который впоследствии был продлен.

По акту приема-передачи земельный участок был передан Фонду.

Договор № НУ/к-680 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Согласно пункту 5.1.3. Договора № НУ/к-680 арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия Договора при наличии письменного согласия Арендодателя.

Получив согласие Департамента, Фонд 27.05.2011 заключил с ООО «ТАДК» договор субаренды земельного участка № 173, по условиям которого в субаренду последнему был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080201:563, расположенный в г. Новый Уренгой, район Коротчаево, по пр. Мира, поз. 147/2, площадью 13 802 кв.м., для строительства жилого дома.

Согласно пункту 2.1. договора субаренды срок его действия установлен до 09.02.2014.

В пункте 4.4.2. договора субаренды стороны согласовали график ежеквартальных платежей.

После заключения указанного договора субаренды земельного участка с Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, где Фонд являлся участником строительства, а Ответчик - застройщиком.

09 февраля 2014 года к договору субаренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение № 2, которым стороны продлили действие договора субаренды до 22.02.2017.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.07.2017 стороны продлили срок действия договора субаренды до 31.08.2017.

Впоследствии, ввиду окончания строительства жилого дома, государственной регистрации возникновения права собственности первого участника на жилое помещение в многоквартирном доме, договор субаренды земельного участка прекратил свое действие с 05.10.2017, о чем был уведомлен субарендатор (письма Фонда исх. № 452-17/2215 от 21.08.2017, № 452-17/2903 от 01.11.2017).

Также между Фондом и Департаментом на основании протокола от 30.08.2011 № 9-2011 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой, 31.08.2011 заключен договор аренды земельного участка № НУ/к-711/315, по условиям которого Фонду на праве аренды передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080201:671, площадью 5 055 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, пр. Мира, для строительства жилого дома (далее - Договор № НУ/к-711/315).

Согласно пункту 2.1. Договора № НУ/к-711/315 срок аренды установлен до 01.09.2021.

По акту приема-передачи земельный участок был передан Фонду.

Договор № НУ/к-711/315 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Согласно пункту 5.1.3. Договора № НУ/к-711/315 арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия Договора при наличии письменного согласия Арендодателя.

Получив согласие Департамента, Фонд 30.01.2015 заключил с Ответчиком договор субаренды земельного участка № 14, по условиям которого в субаренду последнему был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080201:671, площадью 5 055 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, пр. Мира, для строительства жилого дома.

Согласно пункту 2.1. договора субаренды срок его действия установлен до 01.09.2021.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели размер и условия внесения платы за субаренду земельного участка, согласован график платежей.

В дополнительном соглашении № 1 от 28.05.2015 стороны изменили порядок внесения субарендной платы.

В настоящее время договор субаренды является действующим, сторонами исполняется.

Кроме того, между Фондом и Департаментом на основании протокола от 17.12.2015 № 1-2015 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой, 28.12.2015 заключен договор аренды земельного участка № НУ/к-67-15, по условиям которого Фонду на праве аренды передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080201:6165, площадью 11 059 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, планировочный микрорайон 07:04, для строительства жилого дома (далее - Договор № НУ/к-67-15).

Согласно пункту 2.1. Договора № НУ/к-67-15 срок аренды установлен до 28.12.2020.

По акту приема-передачи земельный участок был передан Фонду.

Договор № НУ/к-67-15 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Согласно пункту 5.1.3. Договора № НУ/к-67-15 арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия Договора при наличии письменного согласия Арендодателя.

Получив согласие Департамента, Фонд 25.02.2016 заключил с Ответчиком договор субаренды земельного участка № 40, по условиям которого в субаренду последнему был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080201:6165, площадью 11 059 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, планировочный микрорайон 07:04, для строительства жилого дома.

Согласно пункту 2.1. договора субаренды срок его действия установлен до 28.12.2020.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели размер и условия внесения платы за субаренду земельного участка, согласован график платежей.

Впоследствии, в связи с существенным нарушением субарендатором условий заключенного договора, согласно п.п. 5.1.1. и п. 9.3. договора, в адрес ООО «ТАДК» Фондом было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора субаренды с 10.11.2017 (письмо Фонда исх. № 452-17/3069 от 14.11.2017).

Как указывается истцом Фонд свои обязательства по договорам субаренды земельных участков исполнил надлежащим образом, передав земельные участки по акту приема-передачи субарендатору.

Вместе с тем, субарендатор не в полном размере вносил платежи по договорам и допускал просрочки в оплате субарендной платы.

Согласно пункту 6.2. договора субаренды № 173 от 27.11.2011, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 6.2. договоров субаренды № 14 от 30.01.2015, № 40 от 25.02.2016, за нарушение сроков внесения платы за пользование земельным участком, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В связи с имеющейся задолженностью и начисленной неустойкой на просроченные платежи Ответчику направлялась досудебная претензия исх. № 452-17/2833 от 31.10.2018 с требованием оплаты денежных средств.

Неоплата Ответчиком долга и пеней за просрочку внесения субарендной платы послужила для Истца основанием предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленного Истцом расчета, задолженность Ответчика с учетом начисленной неустойки составляет 2 097 750, 26 рублей, в том числе:

по договору субаренды № 173 от 27.05.2011 – 418 636, 70 руб., в том числе 176 676, 87 руб. основной долг и 241 959, 83 руб. пени;

по договору субаренды № 14 от 30.01.2015 – 24 324, 25 руб. пени;

по договору субаренды № 40 от 25.02.2016 – 1 654 789, 31 руб., в том числе 1 320 825, 62 руб. основной долг и 333 963, 69 руб. пени.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, Ответчиком не приведено возражений относительно задолженности по договору субаренды земельных участков № 173 от 27.11.2011, а также начисления и взыскания пени по указанному договору и договору субаренды земельного участка № 14, следовательно, относительно указанных требований они считаются признанными другой стороной (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложена обязанность своевременно производить платежи за землю. Платность использования земли закреплена в статье 65 ЗК РФ.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По мнению Ответчика, договор субаренды земельного участка № 40 от 25.02.2016 является ничтожной сделкой.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фонд не признает данный довод Ответчика, указывая на следующие обстоятельства.

Договор субаренды земельного участка № 40 от 25.02.2016 являлся заключенным договором, сторонами исполнялся, в судебном порядке не оспаривался и не признан ничтожной сделкой.

Фактом передачи имущества субарендатору является подписание сторонами акта приема-передачи земельного участка 25.02.2016. Передав земельный участок, Истец исполнил свои обязательства по договору.

Более того, Ответчиком после заключения договора производились частичные платежи в 2016, 2017 годах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении сторон создать для этой сделки определенные правовые последствия в виде дальнейшего жилищного строительства на земельном участке, т.е. для использования данного земельного участка по целевому назначению.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Кроме того, по условиям договора субаренды земельного участка № 40 от 25.02.2016 (пункт 5.4.12) субарендатор обязан письменно сообщить арендатору, не позднее, чем за три месяца, о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия настоящего Договора, так и при досрочном его освобождении. После окончания срока действия настоящего Договора либо в случае досрочного расторжения Договора, передать земельный участок Арендатору по Акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 10 дней.

Таким образом, обязанность по возврату земельного участка Законом и договором возложена на арендатора, в настоящем случае - на субарендатора.

В связи с чем, необоснованно утверждение Ответчика о том, что Истец не требовал возврата арендованного имущества и не требует его до сегодняшнего дня, что говорит об отсутствии фактической передачи права аренды.

Суд соглашается с данными доводами Фонда.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что земельный участок был передан в субаренду Ответчику.

Следовательно, у Ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, которые им производились после заключения договора и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности Ответчик не представил, суд считает предъявленные Истцом требования о взыскании задолженности по договорам субаренды земельных участков № 173 от 27.11.2011, № 40 от 25.02.2016 в сумме 1 497 502 рубля 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в соответствии с условиями договоров субаренды в размере 600 247 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в возражениях на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по договорам субаренды. Вместе с тем просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить пени ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения Ответчиком обязательств по договорам.

Вместе с тем, данные доводы Ответчика о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, заявляя об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям допущенной просрочки, Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору согласован сторонами.

Ответчик, заключая договоры с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено Ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что учитывая длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для снижения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика пени в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 641354 Курганская обл., Белозерский, р-н, <...>; дата регистрации: 15.04.2003) в пользу некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации: 26.07.2010) 1 497 502 рубля 49 копеек задолженности по договорам субаренды земельных участков, 600 247 рублей 77 копеек пени за просрочку внесения арендной платы и 33 489 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать - 2 131 239 рублей 26 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов