Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А35-5800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5800/2021
09 сентября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 05.09.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой" (305040, <...> Октября, 94а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Юго-Западный государственный университет" (305040, <...> Октября, 94, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии:

От истца: не явился, извещен надлежащим образом,

От ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.02.2020 полномочия подтверждены, ФИО3 по доверенности от 11.02.2020, полномочия подвтерждены.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Юго-Западный государственный университет" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №9 от 25.12.2020 года. оформленного решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.05.2021 №20-42/1512.

Истец в судебное заседание не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 на основании результатов осуществления закупки № 0344100003720000006, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между ФГБОУ ВО Юго-Западный Государственный Университет (заказчик) и ООО «Курсктехнострой» (подрядчик) был заключен государственный контракт №9 на выполнение работ по капитальному ремонту актового зала аудиторно-зального блока (инв. №102.8) ФГБОУ ВО Юго-Западный университет.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по капитальному ремонту актового зала аудиторно-зального блока (инв.№102.8) ФГБОУ ВО Юго-Западный университет (далее - Объект), расположенного по адресу: <...> Октября, д. 94 (далее - Работы), в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектно-сметной документацией в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним Контрактом, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1.5. контракта подрядчик гарантировал соответствие выполняемых работ требованиям действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих предмет Контракта, строгое соответствие условиям Контракта и приложений к нему, с учетом особенностей Объекта.

Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п 1.1. Контракта, с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сдать выполненные Работы Заказчику в установленный настоящим Контрактом срок (пункт 3.1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 24 139 436 рублей 00 копеек.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ- с марта 2021 г., окончание выполнения работ – до 30 августа 2021г.

Истец приступил к выполнению работ в сроки предусмотренные контрактом.

В ходе выполнения работ по контракту подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению работ, о чем подрядчик предупредил заказчика. Письмом от 02.04.2021 № 64 заказчику было направлено уведомление об обнаружении после осмотра плит перекрытия кровли, что работы по демонтажу (монтажу) плит перекрытия кровли, предусмотренные контрактом, относятся к работам по замене (восстановлению несущих строительных конструкций объекта капитального строительства), которые в свою очередь согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ относятся к реконструкции, а не капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Письмами от 24.03.2021 исх. № 56-1 и от 08.04.2021 исх. № 66 истец уведомил о наличии в представленной заказчиком проектно-сметной документации (ПСД) многочисленных ошибок проектных решений. Указал на то, что при выполнении работ согласно представленного ПСД невозможно достижение результата выполнение работ надлежащего качества, согласно, строительных норм и правил, технических регламентов.

Истец сообщил что для выполнения работ необходим проект организации строительства (ПОС) , корректировка ПСД, предоставление которого в силу п. 1 ст. 718, п. 2 ст. 743 ГК РФ, п. 3.3.2 контракта лежит на заказчике, так же ответчиком не был согласовал график производства работ.

Как указано истцом, ответчик письма подрядчика по существу оставил без ответа, ПОС не представил, корректировки в ПСД не внес, график производства работ не согласовал.

Письмом от 17.05.2021 исх. № 80 истец уведомил ФГБОУ ВО "Юго-Западный государственный университет" о приостановлении работ до устранения причин, повлекшим такое приостановление.

От ответчика 22.05.2021 истец получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 9 от 21.05.2021 г, основание отказа заказчик указал - неисполнение подрядчиком обязательств в рамках государственного контракта.

Истец не согласился с действиями заказчика, считает односторонний отказ от исполнения государственного контракта незаконным. В связи, с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного(претензионного) порядка урегулирования спора.

Истец возражал против удовлетворения ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия 07 октября 2021 года, которая рассматривается сторонами в течение 3-х рабочих дней с даты их поступления. Претензию сторона ответчика получила 07.10.2021, ответ на претензию не получен, срок рассмотрения претензии истек 12 октября 2021 года.

Определением суда от 24.12.2021 года судом отказано в удовлетворении ходатайства ФГБОУ ВО "Юго-Западный государственный университет" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

13 декабря 2021 года от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет" поступило ходатайство о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Курской области.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением суда 31.01.2022 года установлено, что ответчик доводов о том, что судебным актом, принятием которого закончится рассмотрение настоящего дела по существу, непосредственно и существенным образом могут быть затронуты права и обязанности третьих лиц не приведено. В удовлетворении ходатайства ФГБОУ ВО "Юго-Западный государственный университет" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом отказано.

ФГБОУ ВО "Юго-Западный государственный университет" ходатайствовало о вызове свидетелей начальника управления по капитальному строительству ЮЗГУ ФИО4, директора ООО «Стройка 46» ФИО5. Поскольку между университетом и ООО «Стройка 46» заключен договор №9 от 05.02.2021 для осуществления функций строительного контроля при осуществлении капитального ремонта аудиторно-зального блока. ООО «Стройка 46» были установлены ряд нарушений со стороны ООО «Курсктехнострой».

Определением суда 22.03.2022 суд вызвал в судебное заседание назначенное на 19 апреля 2022 свидетелей начальника управления по капитальному строительству ЮЗГУ ФИО4, директора ООО «Стройка 46» ФИО5.

В судебное заседание 19 апреля 2022 года свидетели не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Определением от 19.04.2022 суд повторно вызвал в судебное заседание, назначенное на 23 мая 2022 вышеуказанных свидетелей. В судебное заседание 23 мая 2022 года свидетели не явились.

23.05.2022 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, для установления являются ли работы предусмотренные контрактом работами по капитальному ремонту или реконструкции.

Определением от 20.07.2022 года арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, которые сторона истца намерена подтвердить путем проведения судебной экспертизы, не входят в предмет доказывания по делу. Предметом спора является оспаривание законности одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 ст. 95 Закона.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.4. контракта предусмотрена возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта являются: а) проведение работ с использованием материалов ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, а также в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; б) если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом или нарушает Календарный график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом в установленный контрактом срок(пункт 9.4.3 контракта).

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, в процентном соотношении от цены контракта 24 139 436 рублей, истец по состоянию на апрель 2021 г. выполнил работы на 7,3 %, что подтверждает медленность исполнения работ истцом в период действия договора и очевидность для ответчика, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

ФГБОУ ВО "Юго-Западный государственный университет" заключил договор с ООО «Стройка-46», согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту актового зала аудиторно-зального-блока (инв.№102.8)

Предметом строительного контроля являлась проверка качества и объема выполнения работ при капитальном ремонте Объекта на соответствие требованиям проектной и/или рабочей документации, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации.

ООО «Стройка-46» по результатам проведения строительного контроля были выявлены нарушения.

По результатам проведения строительного контроля от 12.03.2021 установлено нарушение требований нормативных документов – на объекте отсутствует журнал производства работ, журнал входного контроля качества материалов, письмом ответчика от 04.02.2021 г. в адрес истца о предоставлении графика работ; письмом ответчика от 05.04.2021 г. об устранении указанных недостатков; письмом истца от 28.04.2021г. с просьбой согласовать график работ при условии предоставления ответчиком ПОС до 15 мая 2021 г. (в соответствии с представленным графиком работы должны вестись с середины мая 2021 г., т.е. спустя 4 месяца с момента начала работ).

Предписанием об устранении нарушений, выявленных по результатам проведения строительного контроля от 19.03.2021 установлено нарушение требований нормативных документов, работы ведутся без предъявления актов на скрытые работы, подтверждает не активирование скрытых работ, также это подтверждается письмом истца от 12.02.2021 г., в котором истец обязуется устранить выявленное нарушение и актировать скрытые работы; письмом ответчика от 05.04.2021г. о предъявлении скрытых работ с составлением соответствующих актов.

В нарушение условий контракта подрядчик с момента начала выполнения своих обязательств выполнял работы в нарушении ПСД, что подтверждается: письмом истца от 25.01.2021 г. с предложением согласовать замену светильников и полов на ламинат (Проектной документацией Капитальный ремонт аудиторно-зального блока» (инв. № 102.8), раздел 3 «Архитектурные решения. 136-20 АР», с. 9, лист 2 предусмотрено покрытие полов паркетной доской с лаком); предписанием ООО «Стройка 46» от 11.02.2021 г. о не проведении истцом мероприятий по подготовке объекта по выполнению работ в зимнее время; письмами от февралем 2021г., о согласовании использования других материалов в связи с работами в зимнее время (от 10.02.2021 г.), о согласовании технических решений в связи с промерзанием стен (от 10.02.2021г.), о замене материалов в связи с проведением работ в зимнее время (от 12.02.2021г.), об изменении проектного решения об устройстве полов с удорожанием стоимости работ (от 16.02.2021 г.); предписанием ООО «Стройка 46» от 19.02.2021г. о ведении работ из материалов, не соответствующих проекту (утеплитель, стяжка, нижний слой шифера является не новым материалом, битый шифер, нарушение технологий - сухая стяжка уложена без разбежки швов); письмом истца от 19.02.2021 г. о необходимости согласования замены оборудования без изменения сметы, так как сроки поставки проектного оборудования не позволяют выполнить условия подряда; предписаниями ООО «Стройка 46» от 12.03.2021г. об устранении выявленных нарушений, в том числе зафиксировавшими выполнение работ не по проекту: основа под кровельным слоем выполняется из плоского шифера (по проекту предусмотрена армированная цементная стяжка; ООО «Стройка 46» приостановило выполнение работ по кровле, указав на необходимость выполнения стяжки в соответствии с проектом и производстве работ по устройству кровельных слоев мягкой кровли после освидетельствования скрытых работ по устройству цементной стяжки; предписанием от 19.03.2021г. о нарушении технологии грунтовки ферм.

Указанные в предписаниях от 11.02.2021 г., 19.02.2021 г., 12.03.2021 г., 19.03.2021г. недостатки истец не устранил, доказательств устранения недостатков в материалы дела не представил.

Письмом от 24 марта 2021 г. № 55 истец просил разрешить выполнение семи видов работ, в том числе демонтажные. Однако их не выполнял, как в момент приостановки работ на кровле, так и после их возобновления на основании письма от 05.04.2021г., которым в порядке ст. 715, 723 ГК РФ установлен срок для устранения недостатков до 07.05.2021 г.

24 марта 2021г. истец подготовил письмо, в котором ставит под сомнение обоснованность ПСД, в частности, указывает на необходимость разработки ПОС для демонтажа плит, который ПСД не предусмотрен.

Истец в письме 08.04.2021г. потребовал ответчику разъяснить порядок выполнения работ.

Письмом от 19.04.2021г. ответчик дал указания истцу осуществлять работы в строгом соответствии с проектом, а в случае не устранения недостатков до 07.05.2021 г. сообщил о праве на расторжение договора в одностороннем порядке.

Контрактом предусмотрена разборка покрытия в виде ребристых ж/б плит в актовом зале аудиторно-зального блока с их заменой на покрытие из профилированного листа с последующим устройством стяжки и нового кровельного пирога. Такое действие относится к замене отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов, что соответствует понятию капитального ремонта, поскольку основным несущим элементом кровли являются стальные фермы.

В связи с ненадлежащим выполнением истцом принятых на себя обязательств в части нарушений и отступлений от проектно-сметной документации и условий контракта, в соответствии с статей 715 ГК, статьи 95 Закона N 44-ФЗ ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 19.07.2022 г., суд предложил истцу предоставить документально-правовые доказательства устранения в установленный срок нарушений, выявленных по результатам проведения строительного контроля и указанных в предписаниях об устранении. Однако, таких доказательств суду предоставлено не было.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел выводу о том, что работы, предусмотренные контрактом, выполнялись с нарушениями, следовательно, односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от 21.05.2021 №20-42/1512 является правомерным.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №9 от 25.12.2020 года, оформленного решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.05.2021 №20-42/1512 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Курсктехнострой" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Юго-Западный государственный университет" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков