Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-55054/2020

именем Российской Федерации


решение

16 июля 2020 г. Дело № А40-55054/20-89-284

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВСК»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «201 УНР»

о взыскании задолженности по договору подряда №02-05/06-В от 05.06.2019 г. в размере 2 736 383 руб. 50 коп., неустойки в размере 76 609 руб. 59 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., госпошлины в размере 37 065 руб.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «201 УНР» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о взыскании неустойки в размере 1 459 710 руб., госпошлины в размере 27 597 руб., о зачете требований.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 По дов. от 12.03.2020 г.(Диплом от 08.07.2005 г.)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2020 г. (Диплом от 20.06.2003 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №02-05/06-В от 05.06.2019 г. в размере 2 736 383 руб. 50 коп., неустойки в размере 76 609 руб. 59 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., госпошлины в размере 37 065 руб.

Требования заявлены на основании 309-310, 702, 746 ГК РФ, ст.ст. 37,125 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, был принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «201 УНР» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о взыскании неустойки в размере 1 459 710 руб., госпошлины в размере 27 597 руб., о зачете требований.

Требования по встречному иску заявлены на основании ст.ст. 309-310, 708 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Истец по встречному иску встречные исковые требования поддерживал, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «201 УНР» (генподрядчик) и ООО «ВСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 02-05/06-В от 05.06.2018г., согласно п. 1.1. которого, предметом является организация и выполнение подрядчиком в счет установленной настоящим договором стоимости работ по заданию генподрядчика всех работ в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией на объект и строительными нормами и правилами, в том числе возможных работ, определенно в договоре не упомянутых, но необходимых для полного сооружения объекта, на 100% позволяющих его нормальную эксплуатацию, с оформлением полного комплекта исполнительной документации и заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и проектной документации, выдаваемого органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень работ указан в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) и графике производства работ (приложение № 2 к договору).

14.02.2019г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 02-05/06-В от 05.06.2018г., согласно которому в дополнение к ранее согласованным сторонами работам, генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы, согласованные сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению, стоимостью 1 296 700 руб.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения № 1 от 14.02.2019г., истцом были выполнены работы на общую сумму 19 536 320 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 27.07.2018г. на сумму 324 700 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 27.09.2018г. на сумму 563 090 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 25.10.2018г. на сумму 925 980 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 4 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 14.12.2018г. на сумму 1 880 000 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 5 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 22.01.2019г. на сумму 1 960 900 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 6 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 20.02.2019г. на сумму 1 462 300 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 7 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7 от 20.03.2019г. на сумму 3 411 320 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 8 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 от 25.04.2019г. на сумму 2 700 980 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 9 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 9 от 24.05.2019г. на сумму 2 581 740 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 10 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №10 от 31.07.2019г. на сумму 2 428 610 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 15.10.2019г. по дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2019г. на сумму 1 296 700 руб.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 15.10.2019г. по дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2019г. на сумму 1 296 700 руб., а также счет на оплату были переданы ответчику 15.10.2019 г.

Согласно абз. 2 п. 9.1. договора, генподрядчик в течение 5 рабочих дней рассматривает документы, предоставленные подрядчиком и подписывает их, а при наличии возражений генподрядчик обязуется в тот же срок представить подрядчику мотивированный отказ. В случае не подписания генподрядчиком представленных подрядчиком документов или непредставление мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с даты получения документов работы считаются принятыми при отсутствии недостатков по этим работам.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда выполненные работы оплачиваются генподрядчиком ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего отчетным, при условии подписания сторонами акта о приемке выполненных работ форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 соответствующий месяц, предоставления подрядчиком генподрядчику исполнительной документации на выполненный объем работ в 3 экземплярах и с учетом пункта 3 договора. Оплата выполненных работ за последний месяц по договору производится генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (между Генподрядчиком и Заказчиком) и предоставления подрядчиком генподрядчику исполнительной документации на выполненный объем работ в 3 экземплярах и с учетом пункта 3.2. договора.

Однако ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 736 383 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 736 383 руб. 50 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 609 руб. 59 коп.

Согласно п. 12.3.2 договора, за несоблюдение генподрядчиком сроков расчета за выполненные работы, подрядчик вправе требовать пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 76 609 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 76 609 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 45 000 руб. 00 коп.

Что касается встречного искового заявления, то оно подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как указывалось ранее, между ООО «201 УНР» (генподрядчик) и ООО «ВСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 02-05/06-В от 05.06.2018г., согласно п. 1.1. которого, предметом является организация и выполнение подрядчиком в счет установленной настоящим договором стоимости работ по заданию генподрядчика всех работ в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией на объект и строительными нормами и правилами, в том числе возможных работ, определенно в договоре не упомянутых, но необходимых для полного сооружения объекта, на 100% позволяющих его нормальную эксплуатацию, с оформлением полного комплекта исполнительной документации и заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и проектной документации, выдаваемого органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. генподрядчик обязуется принять работы и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 2.1 договора, стоимость работ по договору согласована сторонами в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 19 560 000 руб.

Согласно 4.1 договора, сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ (приложение №2 к договору) и составляют:

- начало производства работ: 05 июля 2018 года;

- окончание производства работ: 10 января 2019 года.

Истец по встречному иску основывает свои требования на том, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, а именно: срок окончания производства работ по договору (пункт 4.1 договора) составляет 10 января 2019г., акты № 10 по форме КС-2, КС-3 составлены 31.07.2019г. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет календарных дня.

Истец по встречному иску указал, что в адрес ООО «201 УНР» не передана исполнительная документация, кабельный журнал (пункты 5.1.14., 9.1. договора), не представлены отчеты по использованию давальческого сырья.

Также основанием для начисления неустойки послужило нарушения сроков работ по дополнительному соглашению на 198 календарных дней.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки на основании п. 12.4.1, 12.5.1 договора, размере неустойки составил 1 459 710 руб.

Согласно пункту 12.4.1. договора подряда № 02-05/06-В от 05.06.2018г. при нарушении подрядчиком договорных обязательств генподрядчик вправе требовать за несвоевременное окончание работ по настоящему договор по вине подрядчика - пени в размере 0,01 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненных в срок работ.

Между тем, судом установлено, что просрочка в выполнении основных работ по договору возникла в связи с тем, что истцом по встречному иску была допущена просрочка исполнения обязательств по договору как кредитором.

Согласно пункту 6.1.2. договора генподрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора передать подрядчику строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки.

Данная обязанность была исполнена ООО «201 УНР» ненадлежащим образом, последние акты о передаче строительной площадки для выполнения истцом работ были подписаны 03.04.2019г.

Также ООО «201 УНР» не обеспечил сохранность давальческого сырья, с использованием которого ООО «ВСК» производил подрядные работы. В акте от 31.05.2019г. зафиксирован факт кражи давальческого сырья, а также факт ненадлежащего выполнения работ другим подрядчиком в части порчи ранее выполненных ООО «ВСК» работ по установке клапанов дымоудаления и светильников.

В соответствии с пунктом 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 5.4. договора предусматривает, что если генподрядчик не исполнит в сроки какое-либо из своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, что приведет к задержке выполнения подрядчиком работ, подрядчик имеет право приостановить работы либо продлить срок окончания работ на соответствующий период и на освобождение от уплаты штрафных санкций за несвоевременную сдачу объекта генподрядчику.

В связи с тем, что истец по встречному иску допустил просрочку исполнения обязательств, ООО «ВСК» направил в адрес ответчика ООО «201 УНР» предложение о внесении изменений в договор касательно сроков выполнения работ и продления данных сроков до 30.06.2019г., путем подписания дополнительного соглашения к договору, учитывая просрочку кредитора, допущенную ООО «201 УНР», однако, последний отказался от его подписания.

Таким образом, суд считает, что просрочка была допущена ответчиком по встречному и иску в период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. и составила 31 день. Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку сроков выполнения работ по основному договору составляет 7 528,66 руб. (2 428 610 руб. х 31 день х 0,01% / 100 % = 7 528,66 руб.).

Кроме того, часть работ, связанных с монтажом оборудования, была выполнена ответчиком по встречному иску до 08.05.2019г., что подтверждается подписанием акта от 08.05.2019г. приема-передачи паспортов электросчетчиков квартирных, установленных в УЭРМ.

При этом, судом установлено, что ООО «ВСК» не имел возможности выполнить вторую часть работ по дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2019г., связанную с получением акта допуска в АО «Мосэнергобыт», поскольку ООО «201 УНР» чинил препятствия в выполнении работ и предоставлении необходимого пакета документов для выполнения работ.

Так, согласно письму ООО «ВСК» от 21.05.2019г. предоставленный ООО «201 УНР» акт об осуществлении технологического присоединения № 17-ТП/10.1 от 15.05.2019г. содержал неполную информацию и не мог быть принят АО «Мосэнергосбыт». Без устранения недостатков в данном акте технологического присоединения ООО «ВСК» не имел возможности получить в АО «Мосэнергобыт» необходимый акт допуска, как это предусматривало дополнительное соглашение.

Фактически работы по дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2019г. были предъявлены ООО «201 УНР» к принятию 31.07.2019г., однако, ООО «201 УНР» от подписания актов уклонилось.

Учитывая изложенное, ответчиком по встречному иску допущена просрочка выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2019г. в период с 01.04.2019г. по 21.05.2019г. (51 день). азмер подлежащей взысканию неустойки за просрочку сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2019г. составляет 6 461,70 руб. (1 267 000 руб. х 51 день х 0,01 % / 100 % = 6 461,70 руб.).

Суд также учитывает тот факт, что договором не предусмотрено право истца по встречному иску требовать начисления и взыскания штрафов за непредоставление исполнительной документации и кабельного журнала; отсутствуют условия в договоре об обязанности предоставлять отчет об использовании давальческого сырья.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску в части взыскания неустойки в размере 13 990 руб. 36 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 702, 708, 740, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «201 УНР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» задолженность в размере 2 736 383 руб. 50 коп., неустойку в размере 76 609 руб. 59 коп., госпошлину в размере 37 065 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 45 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «201 УНР» неустойку в размере 13 990 руб. 36 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет требований, в результате чего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «201 УНР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВСК» задолженность в размере 2 736 383 руб. 50 коп., неустойку в размере 62 619 руб. 23 коп., госпошлину в размере 35 065 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко