Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А21-7562/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-7562/2024

“16” июля 2024 года «15» июля 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«16» июля 2024 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области

о признании незаконным решения от 05.06.2024 № 326/9-К-48 об отказе в предоставлении сведений по запросу от № б/н от 24.05.2024,

об обязании предоставить запрашиваемые сведения,

третьи лица: Национальный Союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от Федеральной службы войск национальной гвардии РФ: ФИО4 по доверенности от 25.12.2023,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа Управления в предоставлении сведений по запросу от № б/н от 24.05.2024, формализованном в письме от 05.06.2024 № 326/9-К-48.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Управление требования не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации поддержала позицию Управления, представлен отзыв на заявление.

В судебное заседание Национальный Союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № А21-5240/2023 о признании гражданки ФИО5 несостоятельной (банкротом).

Финансовым управляющим вышеуказанных должников утверждена ФИО1 - член Союза СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Письмом от 24.05.2024 Заявитель обратился в Управление через электронный сервис обращений с запросом о предоставлении информации:

 о выдаче лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, а также лицензии на приобретение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), унаследованной в соответствии с законодательством Российской Федерации;

 о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

 о выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему;

 о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

 о выдаче разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения),

 о наличии зарегистрированного оружия.

Рассмотрев вышеуказанный запрос, Управление письмом от 05.06.2024 № 326/9-К-48 указало Заявителю, что в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность о предоставлении информации о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за Должником, имеется у самого гражданина, при неисполнении такой обязанности - Финансовому управляющему необходимо направить в арбитражный суд соответствующее ходатайство, выданный на основании которого запрос суда и будет исполнен Управлением.

Заявитель считает ответ Управления незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что положения статей 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее

напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части стать 65, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ.

По мнению суда, Заявителем не доказано наличие совокупности условий, являющихся основанием для оспаривания ненормативного правового акта.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом, праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред,

причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Финансовому управляющему была необходима информация о выдаче на имя Должника лицензий на приобретение оружия и о наличии за ним зарегистрированного оружия.

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оружие является ограниченно обороноспособной вещью, которая может принадлежать лишь определенным участникам оборота и совершение сделок с которым допускается по специальному разрешению.

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение особых требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" и другими нормативными актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее – Закон № 226-ФЗ) регламентировано, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации исполняет государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона N 226-ФЗ формирование и ведение банков данных осуществляются войсками национальной гвардии в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 2); войска национальной гвардии обеспечивают защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5).

Перечень органов и должностных лиц, предусмотренный указанной нормой, является исчерпывающим, предоставление информации о лицах - владеющих оружием финансовым (арбитражным) управляющим федеральным законом не предусмотрено. Указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входит.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права применительно к установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, установив, что перечень лиц, имеющих право на получение информации, содержащейся в банках данных управления, является закрытым, финансовые (арбитражные) управляющие к должностным лицам, указанным в части 5 статьи 14 Закона N 226-ФЗ не отнесены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что персональные данные о должнике, содержащиеся в банке данных управления, могли быть предоставлены финансовому управляющему только в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 213.9 Закон о банкротстве, то есть на основании соответствующего запроса арбитражного суда, суд приходит к выводу о доказанности Управлением законности и обоснованности оспариваемого отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления персональных данных о Должнике как владельце оружия по непосредственному запросу финансового управляющего.

Выводы суда в указанной части соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом 07.04.2021, а также в определениях от 20.12.2019 N 301-ЭС19-19292, от 20.07.2020 N 304-ЭС20-3677, от 14.12.2020 N 307-ЭС20-19211, от 10.03.2021 N 307-ЭС21-1003.

Ссылка Заявителя на имеющуюся судебную практику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786, от 12.01.2024 N 305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904) отклоняются судом, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, без учета специфики запрошенных Заявителем в Управлении сведений.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемый отказ Управления не привел к нарушению прав Заявителя, поскольку согласно сообщению Управления от 11.07.2024 № 330/9-2190, представленному в материалы дела, гражданка ФИО5 как владелец гражданского оружия в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Росгвардии не зарегистрирована.

Таким образом, суд не находит совокупности предусмотренных ч. 4 ст. 200 АПК РФ обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные в деле требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова