Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А12-2277/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2277/2021
г. Саратов
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей Т.Н. Телегиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Базис Инфо» ФИО2, по доверенности от 01.09.2021,

- представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ - МОНТАЖ - ЮГ» ФИО3, по доверенности от 19.05.2021, удостоверение адвоката № 7498,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ - МОНТАЖ - ЮГ», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу № А12-2277/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис Инфо», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

о взыскании задолженности в сумме 50 810 518 руб. 56 коп.




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис Инфо» (далее по тексту ООО «Базис Инфо», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее по тексту ООО «Якорь», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 35 113 424 руб. 66 коп., процентов за пользование займом в сумме 13 841 423 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.01.2021 в сумме 1 855 670 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 35 113 424 руб. 66 коп. за период с 21.01.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее по тексту - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу №А12-2277/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «Якорь» в пользу ООО «Базис Инфо» взыскана задолженность в сумме 35 113 424 руб. 66 коп., проценты за пользование займом в сумме 13 841 423 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.01.2021 в сумме 1 855 670 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 35 113 424 руб. 66 коп. за период с 21.01.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда от 14 апреля 2021 года, ООО «Телеком – Монтаж-Юг» в порядке, предусмотренным пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически векселя были выданы без какого-либо экономического смысла для ООО «Якорь», денежные средства были выведены на счета учредителей и связанных с ними лиц. Документы, свидетельствующие о законности получения векселей ООО «СтройКомплектация» в материалы дела не представлены. Доказательства соответствия векселей установленным законодательством требованиям не представлены, оригиналы векселей в материалах дела отсутствуют, непрерывность цепочки индоссаментов не доказана.

Имеются признаки мнимой сделки. Действия сторон спора являются недобросовестными и свидетельствуют о злоупотреблении должником и его дружественным кредитором своими правами, в силу чего требования основанные на оспариваемых сделках не могут быть защищены в судебном порядке.

Апеллянт полагает, что заявив мотивированные возражения, истец обязан предоставить доказательства реальности совершенных им вексельных сделок, должна быть раскрыта экономическая возможность лиц, с участием которых возникло первоначальное обязательство, предоставить соответствующий финансовый эквивалент в пользу ООО «Якорь», а также подтверждена реальность правоотношений по всей цепочке движения векселей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу №А12-2277/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

От представителя общества с ограниченной ответственностью «Базис Инфо» ФИО2 поступило заявление об отказе от иска, в котором истец просит принять отказ истца от иска в полном объёме, прекратить производство по делу.

Заявление подписано представителем ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований доверенностью предусмотрено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ - МОНТАЖ - ЮГ» не возражала против удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Базис Инфо» об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебная коллегия установила, что отказ от иска подписан уполномоченным на то лицом, при этом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу № А12-2277/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина при заявленных истцом материальных требованиях составила 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.01.2021 № 21 в размере 200 000 руб.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции возвращает истцу - 100 000 рублей (50% от суммы 200 000 рублей), уплаченных истцом за рассмотрение искового заявления

По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.

В подтверждение оплаты государственной пошлины ООО «Якорь» представило копию чека-ордера от 16.04.2021. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.04.2022 суд предложил истцу до даты судебного заседания предоставить подлинный документ уплаты государственной пошлины.

Между тем, ООО «Якорь» не исполнило судебное определение, таким образом, суд апелляционной инстанции не располагает допустимыми доказательствами уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем не возвращает из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Якорь».

Поскольку апелляционным судом принят отказ от исковых требований в связи с этим ходатайство о назначении по делу судебной комплексной технической и почерковедческой экспертизы по делу не рассматривается, финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 108 АПК РФ следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телеком – Монтаж – Юг», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета суда денежные средства в сумме 190 000 руб., перечисленные платежным поручением от 24 марта 2022 года № 320

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Базис Инфо» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» о взыскании задолженности в сумме 35 113 424 руб. 66 коп., процентов за пользование займом в сумме 13 841 423 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.01.2021 в сумме 1 855 670 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 35 113 424 руб. 66 коп. за период с 21.01.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу № А12-2277/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Базис Инфо» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей уплаченную платежным поручением № 21 от 29.01.2021.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Телеком – Монтаж – Юг», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей уплаченную платежным поручением № 709 от 01.10.2021.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Телеком – Монтаж – Юг», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета суда денежные средства в сумме 190 000 руб., перечисленные платежным поручением от 24 марта 2022 года № 320 за проведение судебной экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Савенкова



Судьи Т.Н. Телегина



В. Б. Шалкин