Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А17-8774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8774/2023
г. Иваново
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.05.2024.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа Кохма (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, г. Кохма)

о признании права собственности на нежилое здание,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба государственного строительного надзора Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации городского округа Кохма (далее – Администрация) о признании права собственности на нежилое здание с количеством этажей 3, площадью 1 477,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:29:010121:9, по адресу: <...>.

Истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана Служба государственного строительного надзора Ивановской области (далее – Служба, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2023 г. дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2023.

Определением суда от 13.11.2023 по итогам предварительного судебного заседания дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 15.01.2024.

На основании статей 158 и 163 рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

В итоговое судебное заседание 08.04.2024 стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участников процесса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.10.2023 возражений против удовлетворения заявленных требований не предъявил, указав, что 14.07.2023 от ФИО2 поступило заявление №92 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Управлением было выдано решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2023 №99 по следующей причине. В разрешении на строительство от 20.12.2019 №RU37304000-016-2019 была указана площадь объекта – 991, 6 кв.м., количество этажей – 2. Однако в представленном техническом плане параметры объекта следующие: площадь объекта – 1477, 5 кв.м., количество этажей – 3. Таким образом, площадь объекта капитального строительства увеличена на 49% по отношению к площади, указанной в проектной документации и разрешении на строительство. А также увеличилось количество этажей с 2 (двух) до 3 (трех). Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация городского округа Кохма и Служба государственного строительного надзора Ивановской области оставили вопрос о возможности удовлетворения заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения от 10.09.2018 г., на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание, площадью 3198 кв.м., с кадастровым номером 37:29:010121:9, адрес (местонахождение) объекта: <...>, (дата и номер государственной регистрации: 09.10.2018, 37:29:010121:9-37/073/2018-2).

Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма подготовлен градостроительный план земельного участка №RU373040002005001-000000612 от 25.09.2019, адрес земельного участка: Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская, дом 28, кадастровый номер 37:29:010121:9. Согласно градостроительному регламенту земельный участок расположен в градостроительной зоне О «Общественно-деловые зоны».

Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма по заявлению Соловьева А.С. выдано разрешение на строительство №RU37304000-016-2019 от 20.12.2019 объекта капитального строительства – мастерские по ремонту и пошиву швейных изделий, пошивочное ателье, цифровая фотопечать по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская, д.28, кадастровый номер земельного участка: №37:29:010121:9; площадью 991. 6 кв.м., количество этажей – 2, срок действия – до 20 марта 2021 г. 17.02.2021 г. Приказом Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма были внесены изменения в разрешение на строительство от 20.12.2019 № RU37304000-016-2019, согласно которым срок действия разрешения на строительство был заменен до 22 марта 2022 г.

Истцом, за счет собственных средств, в период 2019 – 2023 гг. произведено строительство объекта на основании проектной документации, подготовленной ООО «Аркада», Иваново, 2021 г. Строительные работы завершены истцом, что подтверждается актом от 20.04.2023, подтверждающим соответствие параметров построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно акту о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 06.12.2021, а также акта о подключении, являющегося Приложением №3 к Договору №70П-0495 от 24.03.2021 г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения – произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> пределах границ принадлежащего ему земельного участка: кадастровый номер: 37:29:019121:9.

Согласно Договора №1-ВС/2022 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2022, заключенного между ООО «Промэнергосеть» и ИП ФИО2 – организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2022 г.

Истцом получены технический план здания от 19.06.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, согласно которому спорный объект представляет собой: нежилое здание, наименование: мастерская по ремонту и пошиву швейных изделий, пошивочное ателье, цифровая фотопечать, расположенное по адресу: <...>, количество этажей – 3, материал наружных стен здания – кирпичные, общей площадью 1 477,5 кв.м., год завершения строительства – 2023, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 37:29:010121:9.

С целью приведения возведенного здания в соответствие с требованиями действующего законодательства истцом осуществлены следующие мероприятия.

По результатам выполненного строительства истцом получено заключение эксперта № 151 от 18.07.2023, выполненное Белоусовым И.В. ООО «Стройэксперт». Согласно выводам специалиста нежилое здание, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская, д.28, соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам; исследуемое здание жизни, здоровью и имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него не создает.

Дополнительно истцом было получен акт экспертного исследования №1514/6-16.1 от 14.12.2023 г., выполненный ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно выводам эксперта у нежилого здания соблюдены строительные, градостроительные нормы и правила, технического регламента о безопасности зданий и сооружений установленные в отношении нежилых строений, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость всего здания в целом, что допускает при соблюдении норм и правил дальнейшую безопасную эксплуатацию; фундамент под домом монолитный, железобетонный, ленточного типа. Наружные и внутренние несущие стены из силикатного кирпича, перекрытия – железобетонные многопустотные плиты. Данная конструкция обеспечивает жесткость, прочность и устойчивость всей конструкции. Деформация и разрушения несущих и ограждающих конструкций отсутствуют, что отвечает требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Основные несущие строительные конструкции нежилого здания по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская, д.28 – обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности, что допускает дальнейшее использование здания при соблюдении правил эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от исследуемого нежилого здания.

Истец 14.07.2023 обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация письмом от 19.07.2023 № 99 отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что в разрешении на строительство от 20.12.2019 г. №RU37304000-016-2019 отражены следующие характеристики объекта: общая площадь – 991, 6 кв.м.; количество этажей – 2. Однако в представленном техническом плане параметры объекта следующие: общая площадь – 1477, 5 кв.м., количество этажей – 3. Общая площадь объекта капитального строительства увеличена на 49% по отношению к площади, указанной в проектной документации и разрешении на строительство. Также увеличено количество этажей с 2 на 3.

Спорный объект оборудован инженерными коммуникациями, в подтверждение чего истцом представлены: акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (техническому присоединению) от 06.12.2021 г., акт разграничения эксплуатационной ответственности от 06.12.2021, являющееся приложениями № 2, 4 к договору от 24.03.2021 № 70П-0485; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.01.2022, являющийся приложением №1 к договору №1-ВС/22 от 10.01.2022 холодного водоснабжения и водоотведения, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2023 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости. Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствие с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлены доказательства расположения возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 37:29:010121:9, находящегося в собственности истца, в пределах его границ, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Степенновой О.А. 19.06.2023, заключением эксперта от 18.07.2023 № 151, выполненным Белоусовым И.В. ООО «Стройэксперт», заключением эксперта от 14.12.2023 г. №1514/6-16.1, выполненного Лопатиным И.А. ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что самовольная постройка расположена в границе земельного участка, находящегося у истца в собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На возведенное здание истцом получено заключение эксперта от 18.07.2023 № 151, выполненным ФИО4 ООО «Стройэксперт», в результате проведенного исследования специалист пришел к выводам о том, что нежилое здание расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам; исследуемое здание жизни, здоровью и имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него не создает; заключение эксперта от 14.12.2023 г. №1514/6-16.1, выполненного ФИО5 ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что у нежилого здания соблюдены строительные, градостроительные нормы и правила, технического регламента о безопасности зданий и сооружений установленные в отношении нежилых строений, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость всего здания в целом, что допускает при соблюдении норм и правил дальнейшую безопасную эксплуатацию; фундамент под домом монолитный, железобетонный, ленточного типа. Наружные и внутренние несущие стены из силикатного кирпича, перекрытия – железобетонные многопустотные плиты. Данная конструкция обеспечивает жесткость, прочность и устойчивость всей конструкции. Деформация и разрушения несущих и ограждающих конструкций отсутствуют, что отвечает требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Основные несущие строительные конструкции нежилого здания по адресу: <...> – обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности, что допускает дальнейшее использование здания при соблюдении правил эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от исследуемого нежилого здания.

Таким образом, проанализировав представленные документы, в том числе, заключение эксперта суд полагает, что допущенные истцом при возведении объекта нарушения в части увеличения общей площади объекта капитального строительства на 49% по отношению к площади, указанной в разрешении на строительство, а также увеличение количества этажей с 2 на 3, не являются существенными; объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем суд полагает возможным признать право на возведенный объект.

Доказательства строительства объекта с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждают, что весь объект недвижимого имущества в целом соответствует установленным законодательством обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, а его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В отношении объекта проведена инвентаризация с составлением технического плана, где отражены его технические характеристики.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления №10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Из материалов дела следует, что земельный участок под спорным объектом недвижимости находятся у истца в собственности. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2023 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:29:010121:9, площадью 3 198 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание», расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, объект возведен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицами без необходимых разрешений, может быть признано при соблюдении определенных условий. Возведенное строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014.

В связи с тем, что гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с участием юридических лиц (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2014 №ВАС-2395/14). В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду увеличения общей площади объекта капитального строительства на 49% по отношению к площади, указанной в разрешении на строительство, а также увеличение количества этажей с 2 на 3, к получению которого истец предпринимал меры.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права. При указанных обстоятельствах в их совокупности требования о признании права собственности истца на объект самовольной постройки подлежат удовлетворению, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание с количеством этажей 3, площадью 1 477, 5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:29:010121:9 по адресу: <...>.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Антонова Ю.Н.