Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А53-13736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13736/18
22 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 313619203000015, ИНН <***>)

к Администрации Советского района Ростовской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о понуждении к заключению договора


при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 07.02.2018;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 06.03.2018.



установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в суд с требованием к Администрации Советского района Ростовской области о понуждении заключить без проведения торгов по цене, составляющей 5 процентов кадастровой стоимости, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600003:205, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600003:168.

Представитель истца в судебное заседание явился, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным отказ Администрации Советского района Ростовской области, выраженный в письме № 498 от 19.06.2017; незаконным отказ Администрации Советского района Ростовской области, выраженный в письме № 499 от 19.06.2017; обязать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600003:205, земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600003:168 с условием о цене, составляющей 5 процентов их кадастровой стоимости.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Одновременное изменение предмета и основания иска законом не допускается.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Фактическое основание иска представляет совокупность юридических фактов, а правовое - является указанием на конкретную норму права (или совокупность норм), на которых основывается требование истца.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты и действия (бездействия) являются самостоятельными предметами обжалования, которые имеют самостоятельный предмет доказывания, как следствие, к решениям судов предъявляются самостоятельные требования (ч. 4 и ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что такое требование является самостоятельным, имеет не только новый предмет иска, но и основание.

При этом суд отмечает, что обстоятельство отказа в принятии уточнении искового требования, не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он не лишен права на обращение в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В силу изложенного, в целях недопущения затягивания рассмотрения спора, суд отказывает в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований применительно к положениям статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает исковые требования заявленные истцом первоначально.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований полагал необходимым отказать, поддержал доводы, изложенные в ранее направленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Главы Администрации Советского района № 25 от 19.02.1997 «О выделении земельного пая из ТОО «Петрово» ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Старт» выделен земельный участок площадью 90,8 га, в том числе пашни 83,6 га, пастбищ 7,2 га.

23.02.1997 принято постановление Главы Администрации Советского района Ростовской области № 36 «Об объединении крестьянско-фермерских хозяйств» восемь крестьянско-фермерских хозяйств: «Старт», «Галина», Удача», «Щит», «Форум», «Татьяна», «Весна», «Марс».

Комитету по управлению имуществом поручено зарегистрировать Ассоциацию крестьянских хозяйств «Старт».

14.02.1997 между Администрацией Советского района Ростовской области и Главой КФХ «Старт» ФИО2 заключен договор аренды № 3 земельного участка общей площадью 298 га.

30.06.97 заключено соглашение, из положений которого следует, что Администрация Советского района Ростовской области высказала согласие на передачу прав и обязанностей по договору ИП ФИО2

1210.2000 между Администрацией Советского района Ростовской области (арендодатель) и Ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств «Старт» в лице Главы АКХ ФИО2.(арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 255,0 га, кадастровый номер 61:36:04:00:00:17, сроком на 10 лет.

16.01.2013 Ассоциация крестьянских хозяйств «Старт» прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией.

06.12.2012 составлен акт приема-передачи.

30.01.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2

23.03.2017 глава КФХ обратился в Администрацию Советского района Ростовской области с заявлением (исх. № 50) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600003:168 в собственность без проведения торгов по цене составляющей 5 процентов от кадастровой стоимости.

Администрацией Советского района Ростовской области в удовлетворении заявления отказано (исх. № 498 от 19.06.2017).

23.03.2017 глава КФХ обратился в Администрацию Советского района Ростовской области с заявлением (исх. № 51) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600003:205 в собственность без проведения торгов по цене составляющей 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Администрацией Советского района Ростовской области отказано в удовлетворении заявления (исх. № 499 от 19.06.2017).

28.08.2017 глава КФХ обратился в Администрацию Советского района Ростовской области с заявлением (исх. № 154) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600003:168 в собственность без проведения торгов по цене составляющей 5 процентов от кадастровой стоимости.

Администрацией Советского района Ростовской области отказано в удовлетворении заявления (исх. № 763 от 30.08.2018)ю

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решения органа публичной власти в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как установлено в пункте 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Указанные нормы права регулируют отношения, связанные с урегулированием разногласий при уклонении одной сторон договора, подлежащего заключению в обязательном порядке от заключения договора, а также в связи с разногласиями по условиям соответствующего договора.

Предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности без проведения торгов регламентируется статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, юридическим фактом, предшествующим заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в публичной собственности является решение органа публичной власти о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка заявителю.

Заключение договора купли-продажи в обход установленной земельным законодательством процедуры является невозможным.

Преддоговорный спор в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации допустим исключительно в том случае, если органом публичной власти в порядке подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю направлен проект договора купли-продажи земельного участка и заявитель не согласен с условиями договора, указанного в проекте.

В том случае, если органом публичной власти принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, понуждение к заключению договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации без оспаривания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. Только в случае, если на основании решения суда решение об отказе принято незаконным и органом публичной власти заявителю направлен проект договора купли-продажи, возможно разрешение спора в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать. Истец не лишен права оспорить отказа в предоставлении земельного участка в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова