Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А78-12661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12661/2024
г.Чита
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 306 068,16 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по УПД № 32, 33, 49, 59, начисленной по 20.02.2025 в размере 11 714,51 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по УПД № 75, 67, начисленной за период с 19.08.2024 по 15.01.2025 в размере 3 010,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 668 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.09.2024, диплом (участвовал онлайн);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по контракту № 4600019837 от 10.04.2024 в размере 406 407,78 руб., неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 6 961,60 руб., начисленной по 08.11.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 668 руб.

Определением  суда  от  02.12.2024 данное  исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно требования уточнялись, в окончательной редакции, поддержанной представителем истца в судебном заседании 12.03.2025, (заявление об уточнении требований от 21.02.2025), истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 306 068,16 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по УПД № 32, 33, 49, 59, начисленную по 20.02.2025 в размере 11 714,51 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по УПД № 75, 67, начисленную за период с 19.08.2024 по 15.01.2025 в размере 3 010,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 668 руб.

Уточнения истцом требования связано с частичной оплатой ответчиком основного долга (по УПД № 75, 67), а также увеличения истцом периода начисления неустойки, что является правом истца.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений; намерений закончить дело мировым соглашением с ответчиком не высказал; на вопрос суда представитель истца устно пояснил, что на дату судебного заседания оплата задолженности не производилась.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенным почтовыми уведомлениями, отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда, телефонограммой, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Согласно представленного в суд отзыва (вх. № А78-Д-4/3694 от 27.01.2025), ответчик с исковыми требованиями не согласен, поясняет, что товар по двум УПД оплачен им, в связи с чем, просит в удовлетворении требюования в части оплаченных сумм отказать.

Иного отзыва, пояснений по делу ответчиком не представлено, несмотря на неоднократное объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства, извещения ответчика (телефонограмма от 12.02.2025) и предложения ответчику представить пояснения (возражения) с учетом уточненных требований, документы в обоснование своих доводов; ознакомиться с расчетом истца, представить контррасчет, а в случае оплаты взыскиваемой задолженности – доказательства оплаты.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, с учетом пояснений представителя истца, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» зарегистрировано 20.02.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672020, <...>, помещ. 1.

Публичное акционерное общество по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» зарегистрировано 09.07.2001, дата присвоение ОГРН 28.10.2022, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 456910, <...>.

Из материалов дела судом установлено, и сторонами не опровергнуто, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  контракт № 4600019837 от 10.04.2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент,  качество,  количество, стоимость и сроки поставки которой определяется  в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1).

Поставка продукции должна быть произведена в сроки,  согласованные сторонами в приложениях, спецификациях к настоящему Контракту (пункт 3.1).

В силу пункта 4.1 контракта, стоимость продукции согласовывается сторонами в приложениях,  спецификациях к настоящему Контракту. Расчеты за поставляемую по настоящему контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате счета,  выставленного Поставщиком,  считается исполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 4.3).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В рамках контракта сторонами подписаны следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 10.04.2024, предусматривающая поставку товара на сумму 306 068,16 руб. (с НДС); срок поставки: 35 календарных дней; условия оплаты: отсрочка 90 календарных дней;

- спецификация № 4 от 18.06.2024, предусматривающая поставку товара на сумму 181 937,67 руб. (с НДС); условия оплаты: постоплата, оплата в течение 45 календарных дней после получения товара;

- спецификация № 5 от 19.06.2024, предусматривающая поставку товара на сумму 136 426,86 руб. (с НДС); условия оплаты: постоплата, оплата в течение 45 календарных дней после получения товара.

Спецификации подписаны сторонами без замечаний, также в спецификациях содержится ссылка на контракт № 4600019837 от 10.04.2024.

В рамках заключенных спецификаций истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 406 407,80 руб., в соответствии со следующими УПД:

в соответствии со спецификацией № 1:

- УПД № 32 от 06.05.2024, товар поставлен на сумму 146 310 руб.,

- УПД № 33 от 08.05.2024, товар поставлен на сумму 15 028,20 руб.,

- УПД № 49 от 21.05.2024, товар поставлен на сумму 115 449,96 руб.,

- УПД № 59 от 10.06.2024, товар поставлен на сумму 29 280 руб.,

в соответствии со спецификацией № 4:

- УПД № 75 от 08.07.2024, товар поставлен на сумму 8 413,62 руб.,

в соответствии со спецификацией № 5:

- УПД № 67 от 01.07.2024, товар поставлен на сумму 91 926 руб.

Отсутствие оплаты в установленный срок послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, которая оставлена последним без удовлетворение.

Нарушение срок оплаты поставленного товара и отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Пунктом 10.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца (в редакции контракта с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 10.04.2024; стороны указали, что протокол разногласий вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, во всем остальном, что не изменено условиями протокола, действуют условия Договора).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом деле между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая содержание контракта № 4600019837 от 10.04.2024, согласование сторонами его существенных условий, суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

По общим правилам, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.2 контракта стороны определили, что доставка продукции производится по адресу склада Покупателя. Поставщик доставляет продукцию Покупателю собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.  В случае доставке продукции ж/д транспортом,  стороны подписывают дополнение к настоящему Контракту,  в рамках которого определяют нормативные сроки выгрузки продукции на станции назначения,  порядок оформления и возврата порожних вагонов и иные условия

В рассматриваемом случае судом установлено, что истцом в адрес ответчика товар поставлен с привлечение транспортной организации – ООО «Деловые линии», в подтверждение представлены соответствующие транспортный накладные, содержащие печать покупателя и подпись сотрудника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что представленные УПД, подтверждающие поставку товара, ответчиком не подписаны, согласно пояснений истца, у него подписанные ответчиком УПД также отсутствуют, однако получение товара подтверждается проставленными на ТН ООО «Деловые линии» печатями покупателя. Также судом принимается во внимание, что ответчиком произведена частичная оплата полученного по УПД № 75, 67 товара (в платежном поручении содержится ссылка на данные УПД).

Ответчик факт получения товара не оспорен, доказательств непринятия ответчиком товара по указанным УПД, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, поставка товара по вышеуказанным УПД осуществлена в следующем порядке:

по ТН № 24-04011103023 поставлен товар по УПД № 32 от 06.05.2024, № 33 от 08.05.2024. Согласно пояснений истца и данным, содержащимся на сайте ООО «Деловые линии», товар поставлен 07.05.2024 (доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком иная дата не указана);

по ТН № 24-11211023330 поставлен товар по УПД № 49 от 21.05.2024. Согласно пояснений истца и данным, содержащимся на сайте ООО «Деловые линии», товар поставлен 21.05.2024; также на печати ответчика указана дата получения 21.05.2024;

по ТН № 24-01581075018 поставлен товар по УПД № 59 от 10.06.2024. Согласно пояснений истца и данным, содержащимся на сайте ООО «Деловые линии», товар поставлен 11.06.2024 (доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком иная дата не указана);

по ТН № 24-02601188425 поставлен товар по УПД № 75 от 08.07.2024. Согласно пояснений истца и данным, содержащимся на сайте ООО «Деловые линии», товар поставлен 05.07.2024 (доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком иная дата не указана);

по ТН № 24-01691119761 поставлен товар по УПД № 67 от 01.07.2024. Согласно пояснений истца и данным, содержащимся на сайте ООО «Деловые линии», товар поставлен 05.07.2024 (доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком иная дата не указана).

ТН подписаны со стороны покупателя,  товар принят без замечаний относительно качества, ассортимента и количества поставленного товара (иного ТН не содержат, в УПД данные сведения также отсутствуют, корректировка поставленного по УПД товара сторонами не производилась).

Факт отгрузки товара по ТН и дат завершения заказа отражен на сайте ООО «Деловые линии» и является общедоступным, при указании номера ТН. Судом сопоставлены данные, содержащиеся на сайте, с ТН, представленными в материалы дела, расхождений в части суммы и адреса доставки не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что в представленных ТН получателем указан ПАО «Комбинат «Магнезит».

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Деловые линии» обязательств по поставке товара материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, надлежит признать, что поставка истцом товар в адрес ответчика по УПД документально подтверждена, требование в указанной части обосновано.

Как отмечалось ранее, ответчиком в ходе рассмотрения дела, произведена частичная оплата по УПД № 75 от 08.07.2024, № 67 от 01.07.2024, в связи с чем, истцом требования уточнены.

Доказательств оплаты оставшейся суммы основного долга в размере 306 068,16 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика основного долга на сумму 306 068,16 руб., данное требование документально обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 724,70 руб., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось ранее, пунктом 6.4 контракта стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Также в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, сторонами определен срок оплаты товара: 90 календарных дней по спецификации № 1 и 45 календарных дней по спецификациям № 4, № 5.

На основании установленного, истцом в соответствии с пунктом 6.4 контракта начислена неустойка по УПД № 75 от 08.07.2024 и УПД № 67 от 01.07.2024 за период с 19.08.2024 по 15.01.2025 на общую сумму 3 010,19 руб. (с учетом вышеуказанной даты получения товара, срока для добровольной оплаты и фактической оплаты ответчиком основного долга 15.01.2025). Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

В части остальных УПД истцом расчет произведен по 20.02.2025 на общую сумму 11 714,51 руб., из расчета суммы основного долга по каждой УПД, принимая во внимание вышеуказанные даты получения товара и установленного спецификациями срока для добровольной оплаты полученного товара.

Проверив представленные расчеты, суд признает их обоснованными, арифметически верным, соответствующими положениям контракта и не нарушающими прав ответчика. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, доказательств оплаты ответчиком  неустойки в добровольном порядке материалы дела также не содержат.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки (пени) до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 23.11.2024 года по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 668 руб. согласно платежного поручения № 779 от 28.11.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Также в силу пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанных нормоположений, в рассматриваемом случае, учитывая, что частично ответчиком оплачен основной долг в ходе рассмотрения дела, истцом требования уточнены в части основного долга в сторону уменьшения, в виду частичной оплаты, но требования в части неустойки уточнены в сторону увеличения её размера (увеличен период начисления), расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 668 руб. подлежат отнесения на ответчику в пользу истца, а государственная пошлина в размере 389 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по контракту № 4600019837 от 10.04.2024 задолженность в размере 306 068,16 руб. (по УПД № 32 от 06.05.2024, № 33 от 08.05.2024, № 49 от 21.05.2024, № 59 от 10.06.2024), неустойку в размере 14 724,70 руб. (за периоды с 05.08.2024 по 20.02.2025, с 19.08.2024 по 20.02.2025, с 09.09.2024 по 20.02.2025, с 19.08.2024 по 15.01.2025 по УПД № 32 от 06.05.2024, № 33 от 08.05.2024, № 49 от 21.05.2024, № 59 от 10.06.2024, № 75 от 08.07.2024, № 67 от 01.07.2024), расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 668 руб., всего – 346 460,86 руб.

Производить, начиная с 21.02.2025, взыскание с Публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» неустойки в размере 0,02 % от стоимости неоплаченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с Публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 389 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                                             И.С. Никитина