Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А08-5223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5223/2019
г. Белгород
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО "Аэропорт Старый Оскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Заинтересованное лицо: УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Белгородская транспортная Прокуратура

на постановление по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 09.01.2020г., ФИО3- ген. директор, паспорт,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от Белгородской транспортной Прокуратуры: ФИО4 представитель по доверенности от 30.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Старый Оскол» (далее - ОАО «Аэропорт Старый Оскол», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора №0042/1000/0134 от 26.03.2019 (c учетом уточнений).

В судебном заседании представители общества требования поддержали, полагают состав правонарушения административным органом не доказан, просят суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель транспортной прокуратуры, ссылаясь на выявленное нарушение, полагает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дело, в судебное заседание представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие извещенного лица, участвующего в деле.

Исходя из материалов дела, Белгородской транспортной прокуратурой (далее - транспортная прокуратура) на основании решения заместителя транспортной прокуратуры от 21.01.2019г. № 4 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в отношении ОАО «Аэропорт Старый Оскол».

Проверкой установлено, что ОАО «Аэропорт Старый Оскол» не проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в связи с изменениями требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.01.2019.

05.02.2019 в отношении ОАО «Аэропорт Старый Оскол» транспортной прокуратурой с участием законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) о назначении административного наказания от 26.03.2019 №0042/1000/0134 ОАО «Аэропорт Старый Оскол» назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Полагая оспариваемое постановление от 26.03.2019 №0042/1000/0134 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" определено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Центрального федерального округа (Белгородская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, г. Москва) (приказ Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-803ФС).

Территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению Управлением, исходит из территории, на которую распространяется юрисдикция Управления.

Таким образом, Управление является уполномоченным органом по рассмотрению дел по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных на территории Белгородской области.

Согласно пункта 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Как указано в пункте 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона N 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 16-ФЗ, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 16-ФЗ, Приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок проведения оценки уязвимости ОТИ).

При изменении конструктивных, технических характеристик объекта транспортной инфраструктуры средства, и (или) потенциальных угроз совершения вмешательства в деятельность объектов транспортной транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в трёхмесячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений (пункт 9 Порядка).

С 02.08.2018 вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждённые Постановлением Правительства РФ от № 886 (далее - Требования).

В силу положений пункта 9 Порядка у ОАО «Аэропорт Старый Оскол» возникла обязанность провести дополнительную оценку уязвимости «аэропорта Старый Оскол».

В силу положений пунктов 5, 6, 8 Порядка проведения оценки уязвимости, субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать проведение дополнительной оценки уязвимости, в том числе заключить договоры с аккредитованными для этих целей организаций, которые, в свою очередь, должны разработать ОУ и направить её на утверждение в компетентный орган в установленный Порядком срок.

В рассматриваемом случае имело место изменение требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, на что прямо указано в пункте 9 Порядка проведения оценки уязвимости.

Меры к проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «аэропорт Старый Оскол» не предприняты.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы и аэропорты.

Согласно части 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Оператором «аэропорта Старый Оскол» является ОАО «Аэропорт Старый Оскол», что подтверждается сертификатом оператора гражданской авиации №А1/002 от 23.03.2016. Объект транспортной инфраструктуры «аэропорт Старый Оскол» отнесён к четвертой категории. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из материалов дела следует, что на момент проверки дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «аэропорт Старый Оскол» проведена не была. Данный факт заявителем не оспаривается.

Заявитель, возражая в части необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости указал, что Порядок проведения оценки уязвимости определяет действия специализированной организации, которой аэропорт не является. Кроме того для этого необходимо изменение потенциальных угроз.

Между тем вступившим в законную силу решением установлено, что обязанность проведения дополнительной оценки уязвимости имела место быть. Удовлетворен иск о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, ОАО «Аэропорт Старый Оскол», не приняв меры к проведению дополнительной оценки уязвимости «аэропорта Старый Оскол», повлёк за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются актом 28.01.2019, объяснениями законного представителя ОАО «Аэропорт Старый Оскол», вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.05.2019.

Обстоятельств, исключающих возможность совершения указанной обязанности из материалов дела не следует, и представителем заявителя суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, с учетом характера выявленного правонарушения на момент принятия спорного постановления не истек. Заявителю вменяется нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в частности не проведение дополнительной оценки уязвимости. На момент проведения проверки дополнительная оценка уязвимости проведена не была, действия по ее проведению не предпринимались. Истечение трехмесячного срока, по мнению суда, не освобождает заявителя от обязанности по ее проведению. С момента выявления правонарушения срок давности привлечения к ответственности не истек.

Проверив соблюдение ответчиком процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доказательства исключительности рассматриваемых случаев совершения правонарушений из представленных доводов и материалов не следует. Кроме того, такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10).

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Существенную угрозу охраняемым отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области обеспечения безопасности объектов транспорта. Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности.

Невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает основания для применения положений статьи 2.9 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО "Аэропорт Старый Оскол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора №0042/1000/0134 от 26.03.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.