Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-117406/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117406/2022
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.08.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20745/2024) ООО "АГЕНТ АРСЕНАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу № А56-117406/2022 (судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению ООО "АГЕНТ АРСЕНАЛ"

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо: Мурманская таможня

об оспаривании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 07.11.2022 № 10210000/УУ2022/0000067 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мурманская таможня.

Решением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 06.06.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, оспариваемое уведомление таможенного органа является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Санкт-Петербургской таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Мурманская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Мурманской таможней в отношении ООО "СДК - Логистик" 14.09.2020 назначена и проведена камеральная таможенная проверка по вопросу помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств членов (подпункты 1, 7 пункта 6 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Основанием для проведения таможенной проверки явилось письмо Северо-Западной оперативной таможни. Камеральная таможенная проверка в отношении ООО "СДК - Логистик" назначена как лица, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении (пользовании) находились товары "одежда и обувь", незаконно перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (подпункт 8 пункта 5 статьи 331 ТК ЕАЭС).

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 23.11.2020 № 10207000/210/231120/А000015, принято решение от 30.12.2020 № 102070000/301220/000015/003, сформированы РТП № 10207000/301220/0000062 от 30.12.2020, паспорт задолженности от 30.12.2020 № 10207000/1118.

В соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ Обществу было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.12.2020 № 10210000/Y2020/0007560.

Общество оспорило указанное уведомление в судебном порядке.

Определением от 26.01.2021 по делу № А56-2786/2021 суд приостановил действие Уведомления от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007560 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-2786/2021.

Решением суда от 04.06.2021 по делу № А56-2786/2021 уведомление от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007560 было признано недействительным, постановлением апелляционного суда от 27.11.2021 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Решением о внесении изменений (дополнений) от 08.09.2021 в решение по результатам таможенного контроля № 10207000301220/000015/003 от 30.12.2020 ввиду выявленной технической ошибки были внесены изменения, касающиеся сумм ввозных пошлин и суммы налога на добавленную стоимость за незаконное перемещение товаров 07.04.2019 через т/п МАГПП Салла Мурманской таможни, согласно которым увеличилась сумма доначисленных таможенных и налоговых платежей (доначислено 318 527,66 руб. ввозной таможенной пошлины, 63 705,53 руб. налога на добавленную стоимость).

Уведомление от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007560 было отозвано налоговым органом 29.10.2021.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2022 по делу № А56-2786/2021 были отменены судебные акты нижестоящих инстанций и в требованиях о признании недействительным уведомления от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007560 Обществу отказано.

Задолженность согласно уведомлению № 10210000/У2020/0007560 погашена Обществом 05.03.2022.

Таможня сформировала и направила Обществу в личный кабинет оспариваемое уведомление (уточнение к уведомлению) от 07.11.2022 № 10210000/УУ2022/0000067 с указанием задолженности в размере 382 233,19 руб. и начисленных пеней на дату формирования данного уведомления в размере 99 168,25 руб., всего на сумму 481 401,44 руб.

В Таможню 17.11.2022 поступило заявление Общества об использовании авансовых платежей в счет оплаты задолженности по уведомлению от 07.11.2022 № 10210000/УУ2022/0000067. Задолженность оплачена в полном объеме в размере 481 401,44 руб.

Общество оспорило уведомление (уточнение к уведомлению) от 07.11.2022 № 10210000/УУ2022/0000067 таможенного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в требованиях, признав спорное уведомление законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в требованиях, ошибочен вывод суда, что спорное уведомление не является новым, а лишь представляет собой новую редакцию первоначального уведомления, так как спорное уведомление выставлено по итогам корректировки РТП, осуществленной в связи с выявленной технической ошибкой в РТП, а не ввиду принятия судом обеспечительной меры.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 73 Закона № 289-ФЗ таможенный орган обязан направить уточнение к уведомлению при изменении размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению), после направления уведомления (уточнения к уведомлению).

Как следует из материалов дела, спорное уточненное уведомление было выставлено ввиду принятия таможенным органом 08.09.2021 решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № 10207000301220/000015/003 от 30.12.2020 ввиду выявленной технической ошибки, касающейся указания сумм ввозных пошлин и суммы налога на добавленную стоимость за незаконное перемещение товаров 07.04.2019, согласно которому увеличилась сумма доначисленных таможенных и налоговых платежей (доначислено 318 527,66 руб. ввозной таможенной пошлины, 63 705,53 руб. налога на добавленную стоимость).

Таможня сформировала и направила Обществу в личный кабинет оспариваемое уведомление (уточнение к уведомлению) от 07.11.2022 № 10210000/УУ2022/0000067 с указанием задолженности в размере 382 233,19 руб. и начисленных пеней на дату формирования данного уведомления в размере 99 168,25 руб., всего на сумму 481 401,44 руб.

Следовательно, Таможня приняла и направила Обществу спорное уведомление, которое является не новым уведомлением, а уточнением первоначально направленного уведомления от 30.12.2020.

При этом как отмечает Таможня, спорное уведомление (уточнение к уведомлению) было выставлено и направлено Обществу только 07.11.2022, поскольку до принятия постановления суда кассационной инстанции от 03.03.2022 по делу № А56-2786/2021 действовали обеспечительные меры о приостановлении действия уведомления от 30.12.2020.

Податель жалобы указывает, что оплатил задолженность по РТП, по которому выставлено спорное уведомление в сумме 630 091,14 руб., таможенный орган необоснованно не вынес новое РТП в соответствии с пунктами 44, 45 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 07.11.2017 № 137, суд не учел, что периоды начисления Таможней пеней предшествуют дате выставления спорного уведомления, что противоречит части 7 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, у Общества имеются сомнения в законности уведомления, так как по РТП им уже было оплачено 630 091,14 руб., двойная ответственность недопустима.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае на момент направления уточнения к уведомлению от 07.11.2022 № 10210000/УУ2022/0000067 ранее направленное уведомление от 30.12.2020 № 10210000/Y2020/0007560 было исполнено после поступления в Таможню заявления Общества 05.03.2022.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уплаченные суммы таможенных платежей и пеней в сумму спорного уточнения к уведомлению не были включены.

По правилам части 7 статьи 72 Закона № 289 пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Закона № 289.

В спорном уточнении к уведомлению от 07.11.2022 № 10210000/УУ2022/0000067 пени рассчитаны только на доначисленные суммы таможенных платежей по решению о внесении изменений (дополнений) от 08.09.2021 - на 382 233,19 руб., сумма пеней составила 99 168,25 руб.

При расчете таможенный орган не допустил применение к Обществу двойной ответственности.

Таможенный орган правомерно рассчитал пени в уточнении к уведомлению от 07.11.2022 № 10210000/УУ2022У0000067 в соответствии с частью 7 статьи 72 Закона № 289 со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а именно: с 08.04.2019, то есть со следующего дня после незаконного перемещения товаров (07.04.2019).

В соответствии с пунктом 45 Порядка заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 № 137 при внесении изменений в РТП графа А нового РТП содержит регистрационный номер нового РТП, состоящий из номера РТП, в который вносится изменения, а также номера вносимых изменений.

Согласно материалам дела корректировка таможенных платежей возникла ввиду принятия решения от 08.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в решение от 30.12.2020.

Как пояснял таможенный орган при рассмотрении дела, для учета задолженности по доходам федерального бюджета участников ВЭД по уплате таможенных и иных платежей в установленные законодательством сроки таможенными органами применяется автоматизированная подсистема учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (АПС "Задолженность").

Поскольку в результате внесения изменений в решение увеличилась сумма начислений в РТП №10207000/311220/0000062, в программе АПС "Задолженность" платежи доначислены в существующий паспорт задолженности Общества.

Как указал таможенный орган, спорное уточнение к уведомлению было направлено на основании внесения изменения корректировки в РТП № 10207000/311220/0000062, что и указано в форме уточнения к уведомлению, направленного в личный кабинет плательщика. При этом в уточнении к уведомлению автоматически были указаны номер и дата первоначального РТП.

По мнению подателя жалобы, таможенный орган нарушил срок направления уведомления, в связи с чем начисление пеней с 22.09.2021 по 07.11.2022 неправомерно в силу подпункта 13 пункта 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, суды не учли, что таможенный орган не доказал наличие законных оснований для принятия решения о внесении изменений от 08.09.2021, принятого за пределами срока таможенного контроля, 08.04.2022 истек 3 летний срок для взыскания задолженности, уведомление подлежало направлению в течение 3 лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей.

Ссылка Общества на подпункт 13 пункта 19 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, является несостоятельной, поскольку данный подпункт не неприменим в настоящем случае.

В силу пункта 7 данной статьи 72 Закона № 289-ФЗ пени по спорному уведомлению начислены за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, то есть с 08.04.2019 по дату уведомления (07.11.2022).

Несостоятельная ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-21158, поскольку в этом деле судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, касающихся вопроса принудительного взыскания доначисленных сумм.

В соответствии с частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных статьей 73 Закона № 289-ФЗ, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным (часть 16 статьи 73 Закона № 289-ФЗ).

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 301-ЭС20-11702, направление таможенным органом уведомлений за пределами трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных пошлин с учетом положений пункта 1 части 8 статьи 71 Закона № 289-ФЗ само по себе не свидетельствует о несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов общества.

Как видно из материалов дела, решение от 08.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № 10207000301220/000015/003 от 30.12.2020, послужившее основанием для выставления спорного уточненного уведомления, принято в пределах 3 летнего срока (незаконное перемещение товаров 07.04.2019).

В отношении довода Общества о недоказанности таможенным органом наличия законных оснований для принятия решения о внесении изменений от 08.09.2021 необходимо отметить следующее.

В рассматриваемом случае Мурманской таможней в отношении ООО «СДК - Логистик» 14 сентября 2020 г. назначена и проведена камеральная таможенная проверка по вопросу помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (подпункты 1, 7 пункта 6 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 23 ноября 2020 г. № 10207000/210/231120/А000015.

По результатам таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ) были приняты решения по результатам таможенного контроля, в числе которых решение от 30 декабря 2020 г. № 102070000/301220/Т000015/003. Указанное решение принято в срок, установленный статьей 310 ТК ЕАЭС.

Согласно решению № 102070000/301220/Т000015/003 были сформированы:

расчет таможенных платежей (далее - РТП) № 10207000/301220/0000062 от 30 декабря 2020 г., паспорт задолженности от 30 декабря 2020 г. № 10207000/1118.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ ООО «Агент Арсенал» было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30 декабря 2020 г. № 10210000/У2020/0007560.

Решением о внесении изменений (дополнений) от 8 сентября 2021 г. в Решение по результатам таможенного контроля №102070003 01220/Т000015/003 от 30 декабря 2020 г. были внесены изменения, касающиеся сумм ввозных пошлин и суммы налога на добавленную стоимость за незаконное перемещение товаров 7 апреля 2019 г. через т/п МАПП Салла Мурманской таможни.

Данным решением о внесении изменений установлено, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки был представлен расчет суммы таможенных платежей, в котором была допущена техническая ошибка: расчет суммы таможенных платежей был произведен на основании сведений, сформированных в таблице Microsoft Excel, что привело к не корректному расчету подлежащих уплате сумм таможенных платежей по 5 товарам из 24 товаров списка, а именно:

1) на товар - «футболки» вес нетто 755,00 кг неверно посчитаны суммы ввозной таможенной пошлины и НДС (ввозная таможенная пошлина, указанная в Решении по результатам таможенного контроля, - 96085,26 руб., верное значение - 97031,54 руб., НДС, указанный в Решении, - 390709,25 руб., верное значение -390898,50 руб.),

2) «одежда и обувь б/у», вес нетто 3025,00 кг (ввозная таможенная пошлина, указанная в Решении, - 0,00 руб., верное значение - 199 938,22 руб., НДС, указанный в Решении, - 266 584,30 руб., верное значение -306 571,94 руб.,

3) «одежда и обувь б/у», вес нетто 1439,30 кг (ввозная таможенная пошлина, указанная в Решении, - 228 264,40 руб., верное значение - 26 953,77 руб., НДС, указанный в Решении, - 81 591,23 руб., верное значение - 41 329,11руб.,

4) «одежда и обувь б/у», вес нетто 4030,00 кг (ввозная таможенная пошлина, указанная в Решении, - 0,00 руб., верное значение - 221 969,98 руб., НДС, указанный в Решении, - 295 959,98 руб., верное значение -340 353,97 руб.,

5) «одежда и обувь б/у», вес нетто 1420,00 кг (ввозная таможенная пошлина, указанная в Решении, - 0,00 руб., верное значение - 96 983,81 руб., НДС, указанный в Решении, - 129 311,74 руб., верное значение -148 708,51руб.

Выявленная техническая ошибка повлияла на сумму таможенных платежей, подлежащих взысканию.

Расхождение в сумме таможенных платежей, подлежащих уплате, составило 382 233,19 руб. (в т. ч. ввозная таможенная пошлина 318 527,66 руб., НДС - 63 705,53 руб.).

В соответствии с приказом ФТС от 08 февраля 2019 года № 226 "Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения" принято решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № 10207000/301220/ТОООО 15/003.

Решение о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля направлено в адрес ООО «Агент Арсенал» исходящим номером 17-34/14057 от 09 сентября 2021 г.

На момент вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27 ноября 2021 г. по делу А56-2786/2021 решение по результатам таможенного контроля № 10207000/301220/ТОООО 15/003 официально имело редакции с изменениями. Постановлением кассационной инстанции от 03 марта 2022 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2021 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27 ноября 2021 г. по делу А5 6-27 8 6/2021 отменены и в удовлетворении заявленных требований ООО «Агент Арсенал» отказано. С учетом изложенного, решение по результатам таможенного контроля № 10207000/301220/ТОООО 15/003 в последней редакции было предметом судебных разбирательств в апелляционной и кассационной инстанциях.

В силу части 4 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган обязан направить уточнение к уведомлению при изменении размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных уведомлении (уточнение к уведомлению), после направления уведомления (уточнения к уведомлению).

Действующее законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании, а также акты, составляющие право Евразийского экономического союза, не содержат запрета в части направления уведомлений за пределами трехлетнего срока проведения таможенного контроля. Направление уведомления не является мерой взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению).

Как видно из материалов дела, по спорному уведомлению начислены пени за период с 08.04.2019 по 07.11.2022.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, пени не начисляются.

Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления стороны о его применении.

Следовательно, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению, в связи с чем в данной части спорное уведомление таможенного органа является неправомерным.

Таким образом, неправомерность оспариваемого уведомления таможенного органа в части начисления пени в период действия моратория установлена кассационным судом в постановлении от 14.02.2024.

В силу положений пункта 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В суд апелляционной инстанции Северо-Западной таможней представлен расчет пеней с учетом действия моратория, из которого усматривается, что общая сумма пеней, подлежащая уплате, с учетом моратория, составляет 77 524,31 руб.

Таким образом, оспариваемое уведомление таможенного органа в части размера пеней, в сумме, превышающей 77524,31 руб., является неправомерным, в связи с чем апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2024 года по делу № А56-117406/2022 отменить.

Признать незаконным уведомление Санкт-Петербургской таможни от 07.11.2022 № 10210000/УУ2022/0000067 в части размера начисленных пеней, в сумме превышающей 77 524,31 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Санкт-петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по кассационной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 213 от 30.11.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



О.В. Горбачева


М.И. Денисюк