Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А24-7941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7941/2018
г. Петропавловск-Камчатский
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005, место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 32, корп. А)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

(ИНН 4101157164, ОГРН 1134101002089, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 109)

о взыскании 239 091,44 руб.

при участии: от истца ФИО2 представитель по доверенности от 21.06.2018 (сроком на один год), ФИО3 представитель по доверенности от

30.10.2018 (сроком на один год), от ответчика: не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс», истец, место нахождения: 683032, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик, место нахождения: 683023, <...>) с требованием о взыскании 239 091,44 руб., в том числе: 224 048 руб. долга по договору от 18.12.2017 и 15 043,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 21.11.2018. Истец также просил производить начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 25.12.2017 № 10949, подписанному сторонами, истец в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по захоронению отходов.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

В материалы дела предоставлен акт от 25.12.2017 № 10949 на сумму 224 048 руб., подписанный сторонами, подтверждающий факт оказания истцом услуг по захоронению отходов в объеме 5 225 куб.м.

Претензией от 29.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, действия сторон, суд пришел к выводу, что в соответствии с актом от 25.12.2017 № 10949 сторонами совершена разовая сделка, отношения сторон в результате совершения которой регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт от 25.12.2017 № 10949 на сумму 224 048 руб. свидетельствует об оказании истцом услуг ответчику.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых услуг.

Ответчик доказательств оплаты истцу 224 048 руб. за оказанные услуги, доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, факт оказания услуг, их стоимость, факт направления истцом претензии с требованием об оплате долга не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 224 048 руб. является обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 15 043,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 21.11.2018 и процентов по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет 15 043,44 руб. процентов, произведенный истцом, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 15 043,44 руб.

Согласно пункту 3 статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму долга 224 048 руб., начиная с 22.11.2018 по день фактической уплаты долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 782 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" 239 091,44 руб., в том числе: 224 048 руб. долга и 15 043,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 21.11.2018, а также взыскать 7 782 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 246 873,44 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" на сумму долга 224 048 руб. с 22.11.2018 по день уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук