Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-63309/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63309/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63309/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН 6652022791, ОГРН 1076652000336)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотексъ» (ИНН 6673215280 ОГРН 1106673004998), обществу с ограниченной ответственностью «Еврокоммерцъ» (ИНН 674373480 ОГРН 1116674005040), муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН 6612037449 ОГРН 1116612003793), Администрации муниципального образования Каменского городского округа


о взыскании 70000 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Лесных, представитель по доверенности от 14.03.2019,

от ответчика: МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ», О.Д. Батраченко, представитель по доверенности от 15.11.2019,

от ответчика ООО «Технотексъ», В.А. Гижевский, директор Общества.

от ответчика Администрации муниципального образования Каменского городского округа О.Д. Батраченко, представитель по доверенности от 10.01.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН6652022791, ОГРН 1076652000336) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотексъ» (ИНН 6673215280 ОГРН 1106673004998), обществу с ограниченной ответственностью «Еврокоммерцъ» (ИНН 674373480 ОГРН 1116674005040), муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН 6612037449 ОГРН 1116612003793)о взыскании 70000 руб. убытков.

Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2019.

От ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» 18.11.2019 в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление в котором указывает, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Глобалс Аудит» и ООО ЕвроКоммерцъ» являются аффилированными лицами, следовательно требование ООО «Глобалс Аудит» о возмещении убытков в размере 50000 руб. за представление интересов в УФАС по СО является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании 06.12.2019 суду для приобщения к материалам дела представлено решение УФАС по СО от 30.09.2016

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 17.01.2020.

От истца 15.01.2020 в адрес суда поступило уточнение исковых требований. Просит взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» убытки в сумме 68000 руб., 2800 руб. государственной пошлины. Взыскать с ООО «Технотексъ» убытки в сумме 1000 руб. Взыскать с ООО «Еврокоммерцъ» убытки в сумме 1000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании 17.01.2020 для приобщения к материалам дела представлена конкурсная документация, уведомление о поступление жалобы в УФАС, решение УФАС по СО.

Приобщено к материалам дела.

В связи с поступлением документов и уточнением требований, суд откладывает судебное заседание на 04.02.2020.

От ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» 31.01.2020 в адрес суда поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 04.02.2020 ответчиком МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля члена комиссии Гришко Олеси Витальевны.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании Гришко О.В. дала свидетельские показания, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписалась в протоколе.

Также ответчиком для приобщения к материалам дела представлено Постановление Главы МО Каменский городской округ от 12.11.2014№2927 Об уполномоченном учреждении по осуществлению полномочий на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения муниципальных нужд заказчиков Администрации Каменского городского округа и распределение полномочий между уполномоченным учреждением и заказчиками Администрации Каменского городского округа.

Ответчиком ООО «Еврокоммерцъ» представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание отложено на 11.02.2020.

В судебном заседании 11.02.2020 истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств из материалов дела Постановления Главы МО Каменский городской округ от 12.11.2014№2927.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований для исключения доказательства.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, суд также отказывает по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, суд не усмотрел.

Ходатайство истца о привлечении соответчиком по делу Администрации муниципального образования Каменского городского округа рассмотрено и удовлетворено.

В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 46 АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

С учетом ходатайства истца, исходя из предмета заявленных требований, суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального образования Каменского городского округа.

Истец уточнил требования, просит взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» убытки в сумме 34000 руб., 1400 руб. государственной пошлины, с Администрации муниципального образования Каменского городского округа убытки в сумме 34000 руб., 1400 руб. государственной пошлины, взыскать с ООО «Технотексъ» убытки в сумме 1000 руб., взыскать с ООО «Еврокоммерцъ» убытки в сумме 1000 руб.

Представитель Администрации муниципального образования Каменского городского округа требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВИТУР-Аудит» (11.10.2018 смена наименования ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ») подало заявку на участие в открытом конкурсе для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ), объект закупки - проведение ежегодной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП "КСК" и МУСП "КМТС" за 2015 (извещение №0862300040416000054 от 29.08.2016) проводимом Муниципальным казенным учреждением "Централизованная Бухгалтерия Администрации муниципального образования "Каменский городской округ".

В целях участия в данном конкурсе истец заключил договор №115К с ООО «Технотекс» (исполнитель), в соответствии с условиями названного договора исполнитель обязался оказать заказчику услугу по изготовлению заявки для участия в конкурсе по извещению № 0862300040416000054. Стоимость работы составила 20000 руб.

Договор исполнен, акт выполненных работ подписан. Стоимость выполненных работ оплачена.

Не согласившись с действиями организатора торгов, участник ООО «САВИТУР-Аудит» обратился с жалобой на действия организатора торгов в УФАС по Свердловской области.

Жалоба ООО «САВИТУР-Аудит» антимонопольным органом признана обоснованной.

Между ООО «САВИТУР-Аудит» и ООО «Еврокоммерц» 14.09.2016 заключен договор на оказание юридических услуг № 117Ю, предметом которого является представительство интересов доверителя в УФАС по Свердловской области при оспаривании действий организатора торгов, извещение №0862300040416000054. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей. Указанные денежные средств оплачены полностью. Договор исполнен, акт выполненных работ подписан.

ООО «Глобалс Аудит» пояснил, что понес вышеуказанные затраты на участие в торгах, полагает, что названные денежные средства следует взыскать с ответчиков в качестве убытков, в связи с чем обратился с настоящим иском о взыскании 70000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заказчиком закупки (извещение №0862300040416000054) является Администрация муниципального образования «Каменский городской округ». Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» является органом, уполномоченным на определение Поставщика (Подрядчика, Исполнителя). Функции по определению начальной (максимальной) цены контракта, разработке конкурсной документации предмета и существенных условий контракта, утверждению проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляется заказчиком -Администрацией муниципального образования «Каменский городской округ».

Заседание комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе должно было состояться 30 сентября 2016 года с 09-00 часов. В связи с поступившей жалобой заседании комиссии не состоялось.

Решением УФАС по Свердловской области от 30.09.2016 по жалобе № 271-А в действиях организатора торгов были выявлены нарушения ч.8 ст.32, п.9, ч.1, ст. 50 Закона о контрактной системе. По предписанию УФАС по Свердловской области нарушения были устранены. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 20.09.2016 №ПВК1 был отменен.

Сроки рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (извещение № 0862300040416000054) были продлены.

Согласно изменениям, внесенным в извещение о проведении открытого конкурса, дата начала подачи заявок 30.08.2016, дата окончания подачи заявок 21.11.2019. Решением руководителя контрактной службы от 09.11.2016 закупка отменена.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Закупка была отменена за 13 дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона № 44-ФЗ при отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не несет ответственность перед участниками закупки, подавшими заявки, за исключением случая, если вследствие отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участникам закупки причинены убытки в результате недобросовестных действий заказчика.

Заказчик в установленный законом срок отменил закупку, недобросовестности действий заказчика при проведении процедуры, отмене закупки, не установлено, следовательно, у участника закупки не возникло оснований для взыскания убытков в связи с участием в закупке.

Общество с ограниченной ответственностью как коммерческая организация, созданная с целью извлечения прибыли, осуществляет деятельность своей волей и в своем интересе и должно учитывать возможные риски. Участие в закупке является предпринимательским риском, так как само участие не гарантирует победы, а у Заказчика сохранятся право отменить закупку до момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Привлечение сторонней организации с целью подготовки необходимой документации для участия в закупке является самостоятельным решением участника закупки.

При этом, признание жалобы обоснованной решением УФАС по Свердловской области не влечет признания заявителя жалобы победителем закупки.

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками ООО «Глобалс аудит» на оплату услуг по изготовлению заявки на участие в конкурсе и действиями организатора торгов, заказчика, отсутствует.

Жалоба на действия организатора торгов за исх. № 5498 от 19.09.2016 подписана самим Заявителем в лице генерального директора. Из решения УФАС по Свердловской области от 30.09.2016г. по жалобе № 271-А следует, что жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя. Привлечение сторонней организации с целью подготовки жалобы является самостоятельным решением заявителя жалобы, за которое он полностью несет ответственность.

Таким образом, причинно-следственной связи между действиями заказчика и расходами, понесенными истцом в связи с участием в торгах, а равно и отнесение расходов на оплату услуг сторонних организаций для участия в торгах к убыткам, суд не усмотрел.

Эти же выводы об отсутствии причинно-следственной связи сделаны судом в отношении несения расходов истцом и действиями ответчиков ООО «Еврокоммерц» и ООО «Технотекс», неправомерности которых суд не установил.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак