Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А33-17953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года

Дело № А33-17953/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ИНРУСИНВЕСТ» (ИНН 4217092325, ОГРН 1074217003354)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «КрасКом», департамента градостроительства администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 17/20 от 04.02.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 № 04-10369, служебному удостоверению № 6793,

от ООО «КрасКом»: ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 № 284/20,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «ИНРУСИНВЕСТ» (далее по тексту – АО «ИНРУСИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации г. Красноярска об оспаривании решения об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 заявление принято судом, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура города Красноярска.

Определением суда от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска; определением суда от 14.12.2020 - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении; уточнил предмет требования, указал на обжалование решения об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, предоставил суду на обозрение подлинные документы, а именно заявление общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложенными к нему документами, в том числе заверенной обществом копией заключения № 2046 от 09.12.2019.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения требований, предоставил на обозрение подлинное заключение № 2048 от 30.10.2019 с отметкой о его получении уполномоченным представителем заявителя и доверенностью представителя; копии указанных документов передал для приобщения к материалам дела.

После обозрения судом возвращены подлинные документы третьему лицу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «ИНРУСИНВЕСТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

АО «ИНРУСИНВЕСТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:1063, общей площадью 1755 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание (код - 4.6); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2), расположенного по адресу (местоположение): г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка.

Земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора №194/2018 купли-продажи земельного участка от 13.09.2018, что подтверждается записью регистрации ЕГРН №24:50:0400128:1063-24/102/2018-2 от 27.09.2018 года и выпиской из ЕГРН от 28.09.2018.

На основании ранее выданного администрацией г. Красноярска разрешения на строительство № 24-308-220-2018 от 06.12.2019 заявитель осуществил строительство нежилого здания в границах принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и проектной документацией.

10.12.2019 заявитель обратился к главе города с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

13.12.2020 администрация г. Красноярска выдала АО «ИНРУСИНВЕСТ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 построенного объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, зд. 36а на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1063.

05.03.2020 заявитель получил письмо администрации г. Красноярска от 27.02.2020 (исх. № 06/1029-дг) «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Указанным письмом администрация г. Красноярска уведомила АО «ИНРУСИНВЕСТ» об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2020 № 24-308-220-2018 объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: Красноярск, Советский района, ул. Партизана Железняка, зд. 36а в порядке самоконтроля.

Полагая, что указанное решение администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, арбитражный суд.

По пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения таких прав и обязанностей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

По пункту 4 статьи 59 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 (далее по тексту - Устав г. Красноярска) правовые акты города могут быть обжалованы в суде или арбитражном суде в установленном законом порядке.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным, права и законные интересы заявителя не нарушает в связи со следующим.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает решение администрации об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019, изложенное в письме исх. № 06/1029-дг от 27.02.2020 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

По мнению заявителя, указанное решение является недействительным в связи с тем, что:

- администрация нарушила права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности как собственника здания и земельного участка;

- правовая позиция администрации ошибочна, незаконна, основана на произвольном применении и толковании норм права, обосновывающих отмену разрешения на ввод;

- решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными, а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены;

- администрация по существу оспаривает право собственности заявителя на объект недвижимого имущества, что выходит за рамки ее компетенции и полномочий, так как зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке;

- полученные сведения не относятся к категории законных оснований издания актов органов местного самоуправления властного и распорядительного характера по отношению к гражданам и организациям;

- сама по себе прокурорская проверка не возлагает на орган, принявший оспариваемый акт, обязанности по его отмене;

- отсутствуют основания и механизм принятия решения об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органом, ранее выдавшим такое разрешение с учетом того, что его выдача производилась по процедуре, специально регламентированной нормативными актами федерального и местного законодательства;

- возможность органов, выдавших разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в административном порядке отменять его (либо отзывать) не предусмотрена; на основании поданного заявления заинтересованного лица, уполномоченный орган либо выдает разрешение, либо оказывает в выдаче; перечень оснований отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, является исчерпывающим;

- не соблюдена процедура принятия оспариваемого акта уполномоченным органом;

- письмо администрации г. Красноярска от 27.02.2020 исх. № 06/1029-дг от 05.03.2020 подписано неуполномоченным должностным лицом.

Приведенные доводы изучены судом и отклонены, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городское поселения относится выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона под муниципальным правовым актом понимается решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

Согласно статье 26 Устава г. Красноярска структуру органов самоуправления в городе Красноярске составляет, в том числе Глава города Красноярска - высшее выборное должностное лицо города Красноярска, наделенное настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов городского значения; администрация города Красноярска - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Устава г. Красноярска глава города Красноярска - высшее выборное должностное лицо города Красноярска, наделенное настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов городского значения. Глава города возглавляет администрацию города.

Глава города осуществляет свои полномочия на постоянной профессиональной основе.

По статье 41 Устава г. Красноярска, определяющей компетенцию Главы города, Глава города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет следующие полномочия:

1) представляет город в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, гражданами, организациями заключает договоры и соглашения;

9) принимает общеобязательные правила по всем вопросам городского значения, не находящимся в исключительном ведении городского Совета, при отсутствии соответствующих правил, принятых городским Советом;

10) обеспечивает осуществление органами городского самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края;

11) осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством и решениями городского Совета.

В порядке, определяемом Главой города, отдельные из перечисленных полномочий Главы города вправе осуществлять его заместители, если это не противоречит законодательству и решениям городского Совета.

Пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 44 Устава г. Красноярска предусмотрено, что администрация г. Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края. В состав администрации города входят заместители главы города, органы администрации города. Администрация города обладает правами юридического лица. Порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом администрации города.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Устава г. Красноярска администрация города осуществляет полномочия, предусмотренные действующим законодательством, при реализации которых осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.

По пункту 1 статьи 54 Устава г. Красноярска систему правовых актов города образуют нормативные и индивидуальные акты администрации города и иных должностных лиц города.

В соответствии с пунктом 4.1.2 приложения № 32 к распоряжению Главы города от 22.12.2006 № 270-р, утвердившему должностные обязанности заместителей Главы города Красноярска, заместитель Главы города издает распоряжения и несет ответственность по вопросам градостроительства и комплексной застройки города, реализации полномочий в области архитектурной деятельности, размещения рекламы, размещения временных сооружений на территории города.

Заместитель Главы города непосредственно подчиняется первому заместителю Главы города, в ведении которого находятся вопросы градостроительства и архитектурной деятельности.

В пределах своей компетенции заключает договоры и соглашения, если иное не установлено правовыми актами города подписывает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Решение администрации г. Красноярска от 27.02.2020, оформленное соответствующим письмом (входящий номер от 05.03.2020 № 06/1029-дг), подписано заместителем главы города Красноярска, выдавшим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019, подготовлено на основании вышеуказанных нормативных правовых документов, что требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Уставу г. Красноярска не противоречит.

В связи с чем суд признает обоснованным довод администрации, что решение об отмене ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

По пунктам 1, 2 и 3 статьи 59 Устава г. Красноярска правовые акты города обязательны для исполнения всеми расположенными на территории города Красноярска предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, а также гражданами.

Правовые акты города могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт города, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами городского самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия правового акта города отнесено принятие (издание) соответствующего правового акта города, а в части, регулирующей осуществление органами городского самоуправления отдельных государственных полномочий, - уполномоченным органом государственной власти, либо признаны недействующими по решению суда.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04 по делу № А75-887-А/2003, а также позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А33-32459/2019.

Как следует из пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при оценке законности принятия уполномоченным органом подобных решений суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, исходя из действующих на момент их выдачи нормативно-правовых актов.

В Определении от 17.08.2018 N 4-КГ18-50 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года N 9-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, указал, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд с оглашается с ответчиком, что администрация обладает полномочиями на отмену в порядке самоконтроля принятого ею ранее решения об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, нарушений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ при отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019, изложенного в письме исх. № 06/1029-дг от 27.02.2020 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», судом не установлено.

Кроме того из анализа приведенных норм следует, что органы местного самоуправления отвечают за законность принимаемых муниципальных правовых актов, поэтому обязаны проверить наличие правовых оснований для принятия соответствующих актов.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ, распоряжением администрации города Красноярска от 22.12.2006 № 270-р «Об утверждений должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска», администрация уведомил общество об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2019 № 24-308-220-2018 объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка по следующим основаниям.

Прокуратурой города Красноярска проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2019 № 24-308-220-2018.

В ходе проверки установлено, что в качестве обоснования законности и безопасности работ по подключению объекта к сетям водоснабжения и канализации АО «ИНРУСИНВЕСТ» представлена заверенная обществом копия документа «Заключение от 09.12.2019 № 2046 о соответствии построенного, реконструированного объекта: наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка техническим условиям (условиям подключения) и проектной документации № 18/1-83742 от 25.09.2018, шифр: ВП-228-ПР/18-ИОС2Л, 3.1». Однако ООО «КрасКом» такой документ не выдавало, что подтверждается собранными в ходе прокурорской проверки и имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Таким образом, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанный представителями организации, осуществляющей условиям и подписанный представителями организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в отношений сетей водоснабжения и водоотведения, необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ на момент подачи и рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию объекта «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка отсутствовал.

При отсутствии документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка выдано быть не могло.

Учитывая изложенное, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2019 № 24-308-220-2018 отменено администрацией города в порядке самоконтроля.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территорий и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным, в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определен в частях 3 и 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию установлены частью 6 указанной статьи.

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

По подпунктам 1 и 8 пункта 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 09.11.2011 N 1317-ж, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для предоставления Услуги: заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, составленное по форме согласно приложению 3 к настоящему Регламенту; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

По подпункту 5 пункта 25 указанного регламента рассмотрение заявления и прилагаемых документов при наличии оснований для отказа в предоставлении Услуги, предусмотренных пунктом 16 настоящего Регламента, ответственный сотрудник осуществляет подготовку ответа заявителю об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - отказ в выдаче разрешения). Отказ в выдаче разрешения должен содержать основания, по которым запрашиваемое разрешение не может быть выдано, а также порядок обжалования такого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, АО «ИНРУСИНВЕСТ» на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2019 администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2020 № 24-308-220-2018 построенного объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, зд. 36а на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1063.

К указанному заявлению приложены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе заверенная обществом копия заключения от 09.12.2019 № 2046.

В связи с информацией, размещенной в СМИ, прокуратурой города Красноярска на основании решения о проведении проверки от 04.02.2020 № 23 проведена проверка по соблюдению градостроительного законодательства при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2019 №24-308-220-2018, что требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не противоречит.

По результатам проверки установлено, что администрацией г. Красноярска в нарушение части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 09.11.2011 № 1317-ж, АО «ИНРУСИНВЕСТ» 13.12.2019 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 36 «А» в отсутствие требуемого пакета документов, подтверждающего законность и безопасность проведения работ по технологическому присоединению к коммунальным сетям города.

В ходе проверки установлено, что в качестве обоснования законности и безопасности работ по подключению объекта к сетям водоснабжения и канализации АО «ИНРУСИНВЕСТ» представлена заверенная копия документа «Заключение от 09.12.2019 № 2046 о соответствии построенного, реконструированного объекта: наружных сетей водопровода, канализации и сооружений на них «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка техническим условиям (условиям подключения) и проектной документации № 18/1-83742 от 25.09.2018, шифр: ВП-228-ПР/18-ИОС2.1, 3.1».

Однако ООО «КрасКом» такой документ не выдавало, о чем свидетельствует письмо ООО «КрасКом» от 06.02.2020 № 18-10891 в ответ на запрос прокуратуры города, иные доказательства.

Указанное обстоятельство установлено также судом и подтверждается материалами дела.

Так, согласно строке № 2046 журнала входящей корреспонденции ООО «КрасКом» АО «ИНРУСИНВЕСТ» 30.10.2019 подано соответствующее заявление по нежилому зданию, расположенному по адресу: ул. Волочаевская, 44.

Заключение № 2092 от 30.10.2019 выдано ООО «КрасКом» АО «ИНРУСИНВЕСТ» также в отношении указанного объекта.

С заявлением о выдаче заключения в отношении рассматриваемого объекта «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка» по состоянию на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 13.12.2019 заявитель в ООО «КрасКом» не обращался.

Изложенное свидетельствует о том, что документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26 «А» техническим условиям и подписанный представителями организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в отношении сетей водоснабжения и водоотведения, необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при обращении общества с заявлением от 10.12.2019 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта «Торгово-развлекательный комплекс» по адресу: г. Красноярск, Советский района, ул. Партизана Железняка, 36 «А» отсутствовал. Представленная копия заключения от 09.12.2019 № 2046 не подтверждена подлинным документом от 09.12.2019 № 2046; не соответствует подлинному документу № 2046.

Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-220-2018 от 13.12.2019 выдано заявителю в отсутствие правовых оснований, что свидетельствует о наличии у ответчика оснований для отмены указанного разрешения в порядке самоконтроля.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, не влияющие на вышеприведенный вывод суда.

Таким образом, оспариваемое решение администрации соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, права и законные интересы общества в предпринимательской и экономической сфере не нарушает, не лишает заявителя возможности повторно обратиться с заявлением в уполномоченный орган о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «ИНРУСИНВЕСТ» 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.04.2020 № 1273.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.