Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А63-3339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Пантеон», г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск,

о признании недействительным решения от 02.09.2019 № 2573.

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 10.03.2020, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 07.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Пантеон») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения от 02.09.2019 № 2573 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в судебном заседании подтвердил требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.07.2020 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия от 10.07.2020. Кроме того, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Алко-СК», ООО «Алко-Трейд».

Заинтересованное лицо в судебном заседании выразило возражения относительно ходатайства общества, ссылаясь на аффилированность ООО «Пантеон» и названных в ходатайстве юридических лиц, а также на то, что взаимоотношения между налогоплательщиком и вышеуказанными обществами находятся за пределами предмета спора, также, по мнению налогового органа, действия общества о заявлении рассматриваемого ходатайства в итоговом судебном заседании свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом.

Суд, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, считает, что ходатайство о привлечении третьих лиц надлежит отклонить на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае ООО «Алко-СК», ООО «Алко-Трейд» сторонами спорных правоотношений не являются, взаимоотношения налогоплательщика и его контрагенто, связанные как с банковскими гарантиями для приобретения акцизных марок, так и с обеспечительными сделками по договорам банковских гарантий в предмет спора не входят, достаточных доказательств для вывода о том, что судебный акт, принятый по делу, может повлиять на права и обязанности юридических лиц, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что указанное ходатайство заявлено обществом в последнем судебном заседании, без мотивированных пояснений относительно невозможности его представления как на стадии подготовки судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства до даты итогового судебного заседания, что не отвечает принципам добросовестности и фактически действия заявителя направлены на затягивание процессуального срока рассмотрения дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом уведомленного второго заинтересованного лица.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, МИФНС РФ № 10 по СК; налоговый орган), проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка №9), в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) составлен акт налоговой проверки от 01.04.2019 №85.

Рассмотрев указанный акт, материалы налоговой проверки, письменные возражения заявителя, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения на результаты дополнительных мероприятий, иные материалы налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 02.09.2019 № 2573 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены суммы налога, пеней и штрафов, всего в размере 121 521 773,77 рубля.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю, которое своим решением от 08.11.2019 № 08-21/03305@ оставило решение инспекции без изменения, жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как следует из представленных в дело доказательств, инспекция по результатам проведенной камеральной налоговой проверки установила обстоятельства, указывающие на отсутствие реальных взаимоотношений ООО «Пантеон» с контрагентами ООО «РСК Сонковская», ООО «Вента», ООО «Брус-Холдинг», то есть установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «РСК Сонковская» и ООО «Спецмонтаж» в 4 квартале 2016 года являлись поставщиками стеклотары (бутылки) для ООО «Пантеон».

ООО «РСК Сонковская» в 4 квартале 2016 года произведена реализация ООО «Пантеон» 23 825 530,00 штук стеклянных бутылок на общую сумму 83 389 360,00руб., в т.ч. НДС 12 720 410,84 руб.

ООО «Спецмонтаж» в 4 квартале 2016 года в адрес ООО «Пантеон» произведена реализация 23 866 212,0 штук стеклянных бутылок на общую сумму 83 531 740,00руб., в т.ч. НДС 12 742 129,86 руб.

Следовательно, ООО «Пантеон» всего приобретено у данных поставщиков 47 691 742 штуки бутылок.

В третьем квартале 2017 года ООО «Пантеон» заявлены налоговые вычеты по услугам декорирования, относящимся к стеклянной бутылке, приобретенной ООО «Пантеон» в 4 квартале 2016 года у ООО «РСК «Сонковская» и ООО «Спецмонтаж».

Также из представленных обществом в материалы налоговой проверки документов видно, что ООО «Вента» оказывало обществу услуги по декорации бутылки стоимостью 86 744 866,27 руб. (сумма НДС 13 232 267,73 руб.), аналогичные услуги налогоплательщику были оказаны ООО «РСК «Сонковская» на сумму 222 966 016,60 (сумма НДС 34 011 765,24 руб.) и ООО «Брус холдинг» в сумме 269 977 743,70 руб. (сумма НДС 41 183 045,65 руб.), общая сумма сумма НДС составила 88 427 078,62 руб.

По результатам проверк налоговый орган пришел к выводу, что спорные взаимоотношения между налгоплательщиками и вышеуказанными контрагентами имеют признаки формального документооборота, поскольку в реальности товар не существовал. Услуги по декорированию бутылки не проводились, поскольку сделки по приобретению и хранению стеклобутылки, которая в последствии по документам общества задекорирована и по данным услугам, также как и паллетизирование и нанесение стикеров на коробки (налоговые вычеты по НДС заявлены в 4 квартале 2017 года) фактически были направлены на создание видимости реальных финансово-хозяйственных опреаций.

Заявитель, возражая относительно выводов налогового органа, указал, что событие вменяемого ООО «Пантеон» налогового правонарушения отсутствует, так как налоговые обязательства определены обществом в полном соответствии с Налоговым кодексом, в том числе, в части их документальной подтвержденности; обстоятельства взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности, а также согласованности действий ООО «Пантеон» и спорных контрагентов не установлены. Налоговый орган, по мнению заявителя, проигнорировал сведения о фактической деятельности спорных контрагентов и достоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ об их должностных лицах. Приобретение стеклотары и последующее ее декорирование в г. Твери осуществлялось в соответствии с Меморандумом и разработанным бизнес-планом по его реализации. По мнению заявителя, инспекцией не учтено, что при обычаях коммерческой деятельности торговое посредничество не всегда требует наличия собственных основных и транспортных средств, и персонала; обычаями делового оборота установлены иные возможности для привлечения материальных ресурсов - аренда, наем по гражданским договорам, а также то, что обычаями делового оборота не предусмотрено заключение договоров в присутствии директоров обоих контрагентов. Нарушений представления налоговых деклараций по НДС спорными контрагентами по сделкам с обществом нет. Ссылку налогового органа на нарушение обществом положений статьи 54.1 НК РФ полагает не основанной на материалах дела и противоречащей фактическим обстоятельствам.

Суд находит изложенные в заявлении налогоплательщика доводы не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Пантеон» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

За 3 квартал 2017 года в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено неправомерное применение ООО «Пантеон» налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия представленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, достоверности содержащихся в них сведений.

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательные реквизиты, а также содержащие недостоверные сведения не могут быть подтверждением учета совершенных хозяйственных операций.

Не допускается принятие к учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Системное толкование содержания взаимосвязанных положений статей 164, 165, 171 и 172 названного Кодекса позволяет сделать вывод о том, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан применять документы, отвечающие требованиям налогового законодательства, указанные документы должны подтверждать совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Неправомерность принятых обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость сложилась в результате искажения им сведений о фактах хозяйственной жизни общества.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерным искажением является нереальность исполнения сделок (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения), отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, направленность действий общества на создание формального документооборота в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями ООО «Пантеон» в спорный период были ФИО3 с 17.07.2015 по 13.11.2017; ФИО4 с 13.11.2017 по время проведения проверки.

Как следует из материалов налоговой проверки, ООО «Пантеон 17.12.2018 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 9) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

По результатам проверки уточненной декларации установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС в суме 88 427 078,62 руб. в отношении следующих счетов-фактур:

- ООО «РСК Сонковская», счета-фактуры №0000036 от 19.07.2017, №0000037 от 04.08.2017, №0000039 от 25.08.2017, №0000038 от 22.08.2017, №0000040 от 11.09.2017, №0000041 от 21.09.2017, стоимость услуг с учетом НДС 222 966 016,60 руб., сумма НДС 34 011 765,24 руб.;

- ООО «Вента», счета-фактуры №0000036 от 19.07.2017, №0000037 от 04.08.2017, №0000039 от 25.08.2017, №0000038 от 22.08.2017, №0000040 от 11.09.2017, №0000041 от 21.09.2017., стоимость услуг с учетом НДС 86 744 866,27 руб., сумма НДС 13 232 267,73 руб.;

- ООО ««Брус холдинг», счета-фактуры №041 от 06.07.2017, №042 от 11.07.2017, №043 от 14.07.2017, №045 от 11.08.2017, №046 от 16.08.2017, №047 от 30.08.2017, №048 от 18.09.2017, №049 от 26.09.2017, стоимость услуг с учетом НДС 269 977 743,70 руб., сумма НДС 41 183 045,65 руб.

Всего по указанным контрагентам стоимость услуг составляет 579 688 626,57руб., в том числе НДС – 88 427 078,62 руб.

На основании в оспариваемом решении налогового органа сделан вывод о наличии признаков согласованности действий (синхронности) в результате подачи уточненных деклараций и декларирование оборотов по реализации в интересах проверяемого лица в целях получения необоснованной налоговой экономии, выразившейся в уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета по НДС.

В результате анализа, изучения, сравнения представленных ООО «Пантеон» копий первичных документов, показаний свидетелей, документов и информации, полученных из других налоговых органов, сведений, имеющихся в налоговом органе, установлены недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у контрагентов ООО «РСК «Сонковская», ООО «Вента», ООО ««Брус холдинг» осуществить спорные хозяйственные операции в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно в силу фактического отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Наличие особых форм расчетов и сроков платежей – отсрочка платежей по сделкам со всеми вышеперечисленными контрагентами, свидетельствуют о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими и деловыми целями.

Как следует из материалов дела, обществом с контрагентами ООО «Вента», ООО «Брус Холдинг» и ООО РСК «Сонковская» заключены договоры возмездного оказания услуг от 27.12.2016 № 135/16, от 15.01.2017 № 15-01/17 и от 20.06.2017 № 12/17. Предметом договоров является оказание услуги по декорированию стеклобутылок.

В результате анализа представленных договоров инспекцией установлено, что в них не указано, каким способом производится декорирование; не оговорено количество стеклобутылок, поставляемых для декорации; не прописаны характеристики как пустой стеклотары, поступающей на декорирование, и качественные характеристики декорированной стеклотары; не указано точное место оказания услуг декорации, технологическое оборудование, на котором будет производиться технологический процесс декорации; не прописаны условия взаиморасчетов при технологических потерях и допустимом бое стеклотары; не оговорено каким образом осуществляется контроль качества заказчиком, как фиксируется заказчиком объем выполненных услуг, каким документом оформляется претензия к качеству и объему услуги.

Согласно документам, представленным ООО «Пантеон» (вх.№004422 от 02.03.2018г.) общество осуществлено приобретение 47 691 742 штук стеклянных бутылок по договору поставки от 01.10.2016г. №16/10 с ООО «РСК Сонковская» и от 01.11.2016г. № П-6-11 с ООО «Спецмонтаж».

ООО «РСК Сонковская» в 4 квартале 2016 года произведена реализация ООО «Пантеон» 23 825 530,00 штук стеклянных бутылок на общую сумму 83 389 360,00руб., в т.ч. НДС 12 720 410,84 руб.

ООО «Спецмонтаж» в 4 квартале 2016 года в адрес ООО «Пантеон» произведена реализация 23 866 212,0 штук стеклянных бутылок на общую сумму 83 531 740,00руб., в т.ч. НДС 12 742 129,86 руб.

Однако, инспекцией с использованием доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Пантеон», по результатам камеральной проверки установлено, что спорные взаимоотношения имеют признаки формального документооборота, в реальности товар (стеклобутылка) в количестве 47 691 742 штуки не существовал и сопутствующие услуги декорации не осуществлялись.

Из материалов дела следует, что ООО «РСК Сонковская» состоит с 04.12.2015г. на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, зарегистрировано по адресу: <...> помещение L, ком. 8.

Налоговой инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие ООО «РСК Сонковская» по адресу регистрации.

Расчет открыт 09.11.2017, т.е., спустя 2 года после регистрации, в ПАО ИК ПСБ «СТАВРОПОЛЬЕ» в городе Ставрополь (регион регистрации и осуществления деятельности ООО «Пантеон»).

Учредителем и генеральным директором является ФИО5. Согласно справке ООО «Тверской завод вторичных полимеров» по форме 2-НДФЛ за 2016 год общий доход ФИО5 как слесаря-сантехника 3 разряда ООО «Тверской завод вторичных полимеров» за июнь-декабрь 2016 года составил 59 898,09 руб.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ по ФИО5 ООО «РСК Сонковская» в налоговый орган не представлялись. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «РСК Сонковская» в период с 2015 по 2017 годы не исполняло обязательства налогового агента по предоставлению сведений о количестве физических лиц, получивших доход и о суммах налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (сведения по форме 2 НДФЛ). Сведения о среднесписочной численности также отсутствуют.

Налоговым органом также установлено отсутствие реального факта хранения спорной бутылки. Генеральный директор ООО «РСК Сонковская» ФИО5 в ходе допроса подтвердил факт приема на ответственное хранение товара (стеклобутылка) от ООО «Пантеон» в количестве 25 000 штук. В результате анализа первичных документов межрайонной инспекцией установлено, что обществом ООО «РСК Сонковская» переданы на ответственное хранение стеклобутылки в количестве 23 825 530 штук, т.е., почти в 1 000 раз больше. Также ФИО5 сообщил, что хранение осуществлялось по адресу <...>. площадь помещения, арендованного для хранения товара, составляет 2000 квадратных метров. При этом, согласно условиям договора субаренды от 07.09.2016, заключенного между ООО «РСК Сонковская» и ООО «Центральный офис», площадь арендованных помещений по адресу <...> этаж, составляет 753,4 квадратных метра. Из протокола осмотра, проведенного налоговыми органами по адресу: <...>, следует, что помещение является офисным.

Кроме того, с учетом площади помещений, расположенных по адресам: <...> Межрайонной инспекцией сделан вывод, что товар в соответствующих объемах по данным адресам храниться не мог. В помещениях отсутствуют стеллажные конструкции и паллеты для хранения стеклобутылок, специализированная техника для подъема и перемещения паллет со стеклобутылками. Доступ к грузовому лифту перекрыт (помещения расположены на 4 этаже). С учетом общей площади арендуемых спорными контрагентами помещений Межрайонной инспекцией сделан вывод, что товар в соответствующих объемах в данных помещениях храниться не мог.

Межрайонной инспекцией проведен допрос ФИО6 (генеральный директор ООО «Центральный офис»), который показал, что ООО «Центральный офис» предоставляло в аренду ООО «РСК Сонковская», ООО «Спецмонтаж» и ООО «Вента» помещения по адресу - <...>, оплата производилась на расчетный счет ООО «Центральный офис». Вместе с тем, как следует из выписки по операциям на расчетном счете ООО «Центральный офис», оплата от ООО «РСК Сонковская», ООО «Спецмонтаж» и ООО «Вента» за аренду помещений не поступала. Согласно показаний ФИО6 стеклянная бутылка, находившаяся на ответственном хранении, была перевезена в апреле 2018 года. Однако актом осмотра помещений (территорий, документов, предметов), расположенных по адресу: <...>, зафиксировано отсутствие стеклянной бутылки в помещениях арендованных контрагентами ООО «Пантеон», якобы осуществлявшим хранение данной стеклянной бутылки (мероприятия проведены Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области 04.04.2018).

Для установления обстоятельств дела налоговым органом проведены допросы соседних арендаторов.

Так, согласно показаниям руководителя ООО «Гамма-Медик» ФИО7 от 03.04.2018 его общество арендует офисные помещения и часть склада на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>. В арендованном помещении находится грузовой лифт, двери которого замкнуты. В рабочее время въезд на территорию свободный, пропускной системы нет. В ночное время ворота закрываются, въезд по согласованию. Разгрузочно-погрузочные работы стеклотары на территории комплекса в период с 2014 по март 2018 года ФИО7 не видел.

Допрошенный 04.04.2018 в качестве свидетеля консультант генерального директора ООО «Тверской сувенир» ФИО8 года пояснил, что его организация располагается по адресу <...>,на контрольно-пропускном пункте дежурят контролеры, которые находятся в штате ООО «Тверской сувенир». Въезд на территорию осуществляется свободно собственниками и арендаторами в дневное время, а в ночное время ворота закрыты. Журналы учета въезда и выезда автотранспорта не ведутся. С 2004 года по настоящее время свидетель не наблюдал разгрузочно-погрузочных работ стеклотары на территории комплекса. Собственником верхних производственных помещений здания Литера В (правая сторона) вместе с грузовыми лифтами является ФИО9 Лифты находятся в нерабочем состоянии и сняты с обслуживания.

Допрошенный в качестве свидетеля 04.04.2018 года сторож-вахтер ООО «Тверской сувенир» ФИО10, пояснил, что в его обязанности входит: обход территории, коридоров помещений, принадлежащих ООО «Тверской сувенир», закрывание ворот, выключение света. На территории комплекса два въезда: основной около контрольно-пропускного пункта, и запасной, которым пользуются собственники ФИО11 и ФИО12 с использованием индивидуального пульта. Установлена одна камера для наблюдения за мусорными баками. С момента трудоустройства в ООО «Тверской сувенир», примерно с 2008 года, привоз и разгрузочно-погрузочные работы стеклотары свидетель не видел. Никогда на территорию стеклотара не ввозилась и не вывозилась.

Согласно полученного из ООО «Тверьлифт» ответа № 18/3812 от 28.08.2018 договоры на обслуживание лифтов в исследуемых помещениях с какими-либо физическими или юридическими лицами не заключались, работы по обслуживанию грузовых лифтов не проводились.

Каждой сделке по реализации товара должно предшествовать его приобретение. Факт приобретения ООО «РСК «Сонковская» стеклобутылки в 2016 году документально не подтвержден (расчетный счет отсутствует, приобретение за наличный расчет в материалах проверки отсутствует).

Расчетный счет контрагентом открыт 09.11.2017, почти через 2 года с момента регистрации (декабрь 2015 года) в ПАО ИК ПСБ «Ставрополье» г. Ставрополь, при этом место регистрации контрагента - г. Тверь. В этом же банке открыт один из счетов ООО «Пантеон».

Согласно выписке по расчетному счету ООО «РСК Сонковская» ООО «Пантеон» оплатило 1 418 099 руб. 15.11.2017 по договору № 16/10 от 10.10.2016г.

При анализе движения денежных средств, поступивших от ООО «Пантеон» на расчетный счет ООО «РСК Сонковская» установлено, что ООО «РСК Сонковская» 22.01.2018 перечислило 1 300 000 руб. на расчетный счет ООО «ПМК» ИНН <***> по счету №1 от 19.01.2018, без НДС.

При встречной проверке налоговый орган установил, что по договору поставки от 19.01.2018 №3 ООО «ПМК» поставляет ООО «РСК Сонковская» медицинские товары и изделия медицинского назначения. В спецификации к договору указано: бутылка в количестве 382 353 шт. на общую сумму 1 300 000,00руб. без НДС. ООО «ПМК» не является производителем продукции, реализованной ООО «РСК Сонковская». Поставщиком данной продукции является ИП ФИО13 ИНН <***>.

Анализ движения денежных средств ООО «ПМК», поступивших от ООО «РСК Сонковская» показал, что в этот же день (22.01.2018) денежные средства перечислены ФИО14 ИНН <***> 500000,00руб. по договору №2 от 13.05.2017, без НДС и ФИО15 ИНН <***> 500000,00руб. по договору №2 от 19.01.2018, без НДС. 23.01.2018. ООО «РСК Сонковская» также перечисляет денежные средства ООО «АМП» ИНН <***> 135000,00руб. по договору, без НДС и Андреевских М.И. (генеральный директор ООО «АМП» ) 160000,00руб. с назначением платежа - займ по договору №1 от 22.11.2017.

Все рассматриваемые операции были осуществлены в период проведения выездной налоговой проверки.

Проверкой установлено, что все операции зачисления по кредиту счета ООО «РСК «Сонковская» сформированы исключительно за счет перечислений денежных средств от одного контрагента ООО «Пантеон».

Анализ поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «РСК «Сонковская» и их дальнейшее списание свидетельствует о полном отсутствии реального перечисления средств в счет оплаты за поставку товаров (стеклобутылки) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на территории Российской Федерации в указанном в счетах-фактурах объеме и сумме.

Таким обазом, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что операции, совершённые по расчетному счету, свидетельствуют о согласованности действий между ООО «Пантеон» и ООО «РСК «Сонковская», фактически указывают на предопределенность (предсказуемость) движения денежных потоков в результате совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

По контрагенту ООО «Вента» представлен договор №135/16 возмездного оказания услуг от 27.12.2016. Предметом договора явлись услуги по декорированию бутылок, срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017. Стоимость услуг за 1 бутылку составляет 23,70руб., в т.ч. НДС 18%. Расчеты производились в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный ООО «Вента» расчетный счет, оплатой векселями или иным способом, согласованным сторонами.

При этом суд принимает во внимание выводы налогового органа, что в названном договоре не указано, каким способом производилось декорирование; не оговорено количество бутылки, поставляемой для декорации; не прописаны характеристики как пустой стеклотары, поступающей на декорирование, так и качественные характеристики декорированной стеклотары; не указано точное место оказания услуг декорации, технологическое оборудование, на котором будет производиться технологический процесс декорации; не прописаны условия взаиморасчетов при технологических потерях и допустимом бое стеклотары.

Как следует из материалов дела, инспекцией № 12 по Тверской области на основании поступившего по форме № Р11001 заявления от 02.12.2015 принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «Вента», внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), где в качестве учредителя общества указана ФИО16, генерального директора - ФИО17, адреса (места нахождения) - <...>, помещение L, ком. 9.

В Инспекцию № 12 по Тверской области по системе электронного документооборота 17.09.2018 с сопроводительным письмом Инспекции N 10 от 05.09.2018 N 07-27/015631@ поступило заявление по форме Р 34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» в отношении ООО «Вента» с приложением объяснений от 04.03.2018 единственного участника ФИО16 и генерального директора ФИО17

Согласно представленным объяснениям ФИО17 от 04.03.2018 никаких документов от имени ООО «Вента» (договоры, бухгалтерские документы, счета-фактуры, накладные, налоговые декларации, акты сверок) он не подписывал, печатью общества не располагал, в банках денежными средствами не распоряжался.

Из объяснений ФИО16 от 04.03.2018 также следует, что бухгалтерские документы, налоговую отчетность, счета-фактуры, накладные, акты-сверки и другие документы она не подписывала.

Статьей 36 НК РФ налоговым органам предоставлено право привлекать для проведения выездных проверок органы внутренних дел.

Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю от 15.11.2017 № 1258 в число проверяющих должностных лиц включены два сотрудника внутренних дел, в их числе ФИО18

Данные опросы проведены в соответствии со статьями 2, 6, 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», личность опрашиваемых установлена на основании удостоверяющих документов - паспорта физического лица, о праве, предоставленном статьей 51 Конституции Российской Федерации, предупреждены. Протоколы подписаны лицами, в отношении которых проведен опрос.

Представленные инспекцией протоколы объяснений соответствуют всем предъявляемым законом требованиям, регулирующим основания и порядок получения доказательств, и могли быть использованы налоговым органом в качестве доказательства для заключения выводов, положенных в основу решений о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и о недостоверности сведений об его участнике.

На основании полученных сведений решением от 20.09.2018 Инспекция № 12 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о физическом лице, действующем от имени юридического лица без доверенности, ФИО17, а также об учредителе (участнике) ООО «Вента» ФИО16 (запись ГРН 2186952395463). 12.10.2018 также внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения спорного контрагента (запись ГРН 2186952414900).

Для подтверждения местонахождения ООО «Вента» в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области направлено поручение от 12.02.2018 №07-27/002846@ о проведении осмотра территорий и помещений ООО «Вента» по адресу: 170100, Тверь г., Московская ул., дом 1, помещение XLII/1. Согласно протокола осмотра от 05.04.2018г. искомая организация по месту регистрации не находится. Инспекцией N 12 по Тверской области в результате произведенного 24.05.2019 осмотра помещений по адресу <...>, установлено отсутствие по данному адресу сотрудников Общества.

Кроме того, адрес регистрации спорного контрагента является адресом массовой регистрации, зарегистрировано 110 организаций, из них действующих 80.

С момента постановки на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, т.е., с 07.12.2015 до окончания выездной налоговой проверки ООО «Пантеон» у ООО «Вента» расчетные счета отсутствовали.

Среднесписочная численность организации за 2015 год – 1 человек, за 2016 год – 1 человек, за 2017 – 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Расчеты по страховым взносам за 2017 год представлены с «нулевыми» показателями. Сведения о недвижимом имуществе, земельных участках, транспортных средствах, наличии лицензий, в базе данных налогового органа отсутствуют.

При анализе книги продаж ООО «Вента» установлено, что реализация осуществлялась исключительно в адрес ООО «Пантеон», других контрагентов-покупателей нет.

Согласно информации налогового органа поставщики ООО «Вента» представляют декларации с долей вычетов по НДС в размере – 99.99%, не имеют трудовых ресурсов, структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. Сведения о движимом и недвижимом имуществе отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ не представляют.

УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю по поручению налогового органа от 28.02.2018 исх. №11-19/003970 согласно протокола оперативного совещания рабочей группы от 28.02.2018 в рамках проведения совместной выездной проверки ООО «Пантеон» (от 20.04.2018 вх. № 009565) представлены объяснения от 04.03.0218г. ФИО16 , ФИО17

ФИО16 пояснила, что отдала за вознаграждение в размере 15 тыс. руб. свой паспорт незнакомым людям для оформления и подготовки регистрационных документов, которые затем отнесла в инспекцию г. Тверь, с которыми после передачи регистрационных документов ООО «Вента» ФИО16 больше не встречалась. Свидетель пояснила, что договоры не заключала, какие-либо документы не подписывала, работы не выполняла, услуги не оказывала, товары не продавала и не покупала. Также свидетель уточнила, что ООО «Пантеон» ей не знакомо, директора ООО «Пантеон» не знает, договоры с обществом не заключала, услуги обществу не оказывала, на территории Ставропольского края никогда не была.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что товарищ познакомил его с человеком по имени Дмитрий, с которым ходили к нотариусу для оформления пакета документов для сдачи в налоговую инспекцию. Кроме вышеупомянутых документов ФИО17 каких-либо документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВЕНТА» не подписывал, печатью не располагал, в банках денежными средствами ООО «ВЕНТА» не распоряжался. Предприятие ООО «Пантеон» ФИО17 не знакомо, услуги в адрес ООО «ПАНТЕОН» не оказывал, на территории Ставропольского края никогда не был. Также свидетель уточнил, что адрес <...> ему не знаком.

Согласно почерковедческого исследования Экспертно-криминалистического центра от 15.06.2018 вх. № 015012 на основании письменного задания УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК подписи от имени ФИО16 в графе «ФИО16» в представленных документах выполнены не ФИО16, а другим лицом.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО17, либо другим лицом выполнены подписи в графе «ФИО17» в представленных документах?» не представилось возможным, в виду отсутствия сопоставимых образцов подписей ФИО17

Как следует из выписок по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов, Обществом услуги по декорированию стеклобутылок оплачены в адрес ООО «Вента» в сумме 1 321 918,15 рублей, что составляет 0,34 % от общей стоимости оказанных услуг. В адрес ООО «Брус Холдинг» и ООО «РСК Сонковская» оплата услуг по декорированию стеклобутылок не производилась. В адрес ООО «РСК Сонковская» оплата произведена в незначительном размере по поставке стеклобутылки.

В заявлении ООО «Вента» на подключение системы дистанционного банковского обслуживания и заявлении на открытие расчетного счета указаны номер телефона <***> и адрес электронной почты rsk.sonk@gmail.com, данные номер телефона и адрес электронной почты также указаны в банковских делах ООО «РСК Сонковская». В заявлении ООО «Вента» на подключение системы дистанционного банковского обслуживания для логина и пароля доступа к данной системе для отправки SMS указан номер +79283113663, где код 9283000000 относится к Ставропольскому оператору ОАО «Мегафон» (в данном регионе находится проверяемое лицо – выгодоприобретатель ООО «Пантеон»), а не к Тверскому, где зарегистрировано ООО «Вента».

Как следует из выписок по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов, расходные операции, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, такие как оплата арендных платежей, перечисление заработной платы, по расчетным счетам организаций не производились.

Следовательно, налогоплательщиком были представлены к проверке документы, содержащие недостоверные сведения по взаимоотношениям с ООО «Вента» и не могут подтверждать факт хозяйственной жизни.

В договоре на оказание услуг № 15-01/17 от 15.01.2017 заключенным ООО «Пантеон» с ООО «Брус-Холдинг» предметом договора также являлись услуги по декорированию бутылок, но срок оказания услуг не оговаривается. Стоимость услуг за 1 бутылку не оговаривается, указано только, что общая стоимость услуг определяется соответственно актов выполненных работ за установленный договором срок. Также не указано, каким способом производится декорирование; не оговорено количество бутылки, поставляемой для декорации; не прописаны характеристики как пустой стеклотары, поступающей на декорирование, так и качественные характеристики декорированной стеклотары; не указано точное место оказания услуг декорации, технологическое оборудование, на котором будет производиться технологический процесс декорации, не прописаны технологические (допустимые) потери при бое стеклотары.

Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области по поручению № 2720 от 04.03.2018 Брус М.Р. вызывался на допрос в качестве свидетеля. На допрос свидетель не явился без указания причины (уведомление о невозможности допроса свидетеля № 1782 от 17.04.2018).

По запросу налогового органа в УФСИН России по Тверской области (вх. 019330 от 31.07.18) получена информация, что ФИО19 (единоличный учредитель и руководитель ООО «БРУС ХОЛДИНГ» в проверяемом периоде) был заключен под стражу с 15.12.2016 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и освобожден за изменением меры пресечения под домашний арест 20.07.2017.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что договор оказания услуг № 15-01/17 от 15.01.2017 был заключен с неустановленным лицом, которое сфальсифицировало заключение договора в лице ФИО19, как и иные документы по оформлению сделки, а именно акты выполненных работ, накладные на отпуск материалов на сторону (форма № М-15), счета-фактуры, также подписаны неустановленным лицом от имени руководителя, который физически не мог в момент осуществления сделки визировать данные документы, а также фактически проводить и контролировать саму сделку (услуги по декорированию бутылки), сдавать результаты выполненных работ заказчику находясь под стражей.

Указанные обстоятельства подтверждают фиктивный характер осуществления финансово-хозяйственных операций контрагентом налогоплательщика ООО «Брус Холдинг».

Согласно сведениям расчетного счета ООО «Брус холдинг» за 2016 год оборот составил по дебету 7 367,20 руб., по кредиту 6 850 руб., за 2017-2018 года движение денежных средств отсутствует. Анализ расчетного счета данного контрагенты показал, что за период с даты открытия счета (02.12.2015) до даты закрытия (23.07.2018) произведена одна сделка с оплатой в безналичном порядке с ООО «Строительно-монтажное Управление 69» в сумме 6 850 руб. с назначением «По договору № 27/12 от 15 декабря 2015 г. за строительный комплект». Оборот по дебету в сумме 7 367,20 руб. сложился из уплаты НДС и комиссии банку.

Согласно информации налогового органа поставщики ООО «Брус Холдинг» представляли декларации с долей вычетов по НДС в размере – 99.99%, не имели трудовых ресурсов, структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. Сведения о движимом и недвижимом имуществе отсутствовали. ООО «Брус Холдинг» в период с 2015 по 2017 годы не исполняло обязательства налогового агента по предоставлению сведений о количестве физических лиц, получивших доход и о суммах налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (сведения 2НДФЛ). Сведения о заработной плате должностных лиц за последний отчётный год также отсутствуют.

Для подтверждения местонахождения ООО «Брус Холдинг» в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области направлено поручение от 12.02.2018 №07-27/002846@ о проведении осмотра территорий и помещений ООО «Брус Холдинг» по адресу: 170028, Россия, <...>, помещение 26А. Протокол осмотра от 05.03.2018г. №107, получен 10.05.2018 вх. № 001037. В ходе осмотра по адресу: 170028, <...>, помещение 26А (регистрации юридического лица) организация ООО «Брус Холдинг» ИНН <***> КПП 695001001 не располагается, связь с организацией отсутствует. Вывески, таблички, указатели с наименованием организации ООО «Брус Холдинг», ИНН <***>, не обнаружены.

Согласно протоколам опросов руководителей ООО «Брус холдинг» Бруса М.Р. от 08.10.2018, ООО «РСК Сонковская» ФИО5 от 09.10.2018 свидетели подтверждают проведение работ по декорированию стеклотары в адрес ООО «Пантеон». Свидетели дают показания однотипно (показания даны формально, в большинстве случаев сформулированы абсолютно одинаковыми фразами), однако этапы выполненных работ абсолютно не раскрыты, полностью отсутствуют сведения о конкретных исполнителях данных работ и другие необходимые факты.

Налоговым органом произведен расчет производительности труда согласно документам, представленным проверяемым налогоплательщиком, из которого следует, что количество стеклотары, задекорированной в час одним человеком ООО «РСК Сонковская» (4 215 бутылок), ООО «Вента» (1 629 бутылок), ООО «Брус холдинг» (3 561 бутылка) значительно превышает производительность высокоскоростных автоматических производственных линий покраски, что указывает на нереальность оказанных услуг по декорации «проблемными контрагентами».

Договор на поставку электроэнергии с ИП ФИО9 (арендодатель помещений по адресу <...>) заключен только 01.09.2017, в то время как услуги по декорации заявлены с начала 2017 года. Изложенное указывает на мнимость заключенных сделок с ООО «Вента», ООО «Брус холдинг» и ООО «РСК Сонковская».

Межрайонной инспекцией направлен запрос в адрес ООО «Унипак», специализирующееся на художественой обработке стеклотары, согласно полученному ответу деятельность по декорированию стеклотары требует специального оборудования и квалифицированных сотрудников. Однако, согласно сведениям федеральных информационных ресурсов, оборудование и персонал у ООО «Вента», ООО «Брус Холдинг» и ООО РСК «Сонковская» отсутствовали. В ходе осмотров помещений по адресу <...> станков и оборудования также не обнаружено.

Согласно показаниям генеральных директоров контрагентов по которым заявлены услуги по декорированию бутылок (Бруса М.Р., ФИО5 и ФИО20), скорость декорирования стеклобутылок составляла около 50 000 штук в день, работали 5-10 человек (назвать которых затрудняются, имен не помнят, справки по форме 2-НДФЛ на физических лиц, привлеченных к декорации, отсутствуют), для деятельности по покраске использовали мобильную установку по коутингу, работы производили во временном сооружении (вагончик). Поставщика краски свидетели назвать не смогли. Таким образом, для того, чтобы задекорировать 47 691 743 стеклобутылки потребовалось бы 953 дня. С учетом количества дней с момента заключения договоров на оказание услуг до даты выставления спорными контрагентами последнего счета-фактуры Межрайонной инспекцией правомерно сделан вывод о невозможности декорирования стеклобутылок в количестве 47 691 743 штук.

После составления актов обследования складских помещений, в ходе которых установлено отсутствие стеклобутылок, обществом в межрайонную инспекцию представлены документы (в том числе приказ о списании декорированных стеклобутылок от 31.12.2017 № 75, акты забраковки от 31.12.2017, договор с ООО «СОЮЗ РН»), согласно которым 31.12.2017 стеклобутылки, приобретенные у ООО «РСК Сонковская» и ООО «Спецмонтаж», после декорирования в полном объеме списаны в качестве бракованной продукции и переданы на утилизацию по договору от 20.03.2018 с ООО «СОЮЗ РН» (реализация услуг в адрес Общества в налоговой отчетности не отражена; денежные средства, полученные от ООО «Пантеон», сняты наличными).

ООО «Союз РН» состоит на учете с 16.10.2018 в Межрайонной ИФНС России №10 по г. Тверь по адресу: <...> здание полиграфического пр-ва, офис 32/1 (адрес регистрации спорных контрагентов).

Договор №12 от 20.03.2018 подписан руководителем ООО «Союз РН» - ФИО21, юридический адрес организации указан: <...>, этаж 4, офис 408/4.

Согласно электронному архиву данных централизованной системы регистрации, 12.04.2018г. единственным участником ООО «Союз РН» принято решение об изменении адреса местонахождения с <...> на <...>, этаж 4, офис 408/4.

Договор субаренды ООО «Союз РН» с ООО «Статус» заключен 01.04.2018г. Изменение адреса внесено в ЕГРН на основании решения государственной регистрации № от 21.06.2018.

Однако, при заключении договора 20.03.2018 указывается адрес, который стал юридическим спустя три месяца – 21.06.2018.

Договор подписан ФИО21, однако, сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности – ФИО21 внесены в ЕГРН 27.03.2018 по заявлению от 20.03.2018.

Следовательно, на момент подписания договора, ФИО21 не имел соответствующих полномочий.

По результатам инвентаризации, проведенной Межрайонной инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что на 01.07.2018 у ООО «Пантеон» по сделкам с ООО «РСК Сонковская», ООО «Вента», ООО «Брус Холдинг» числилась значительная кредиторская задолженность. Таким образом, поставленный товар и оказанные услуги обществом в полном объеме не оплачены, при этом претензии по оплате спорными контрагентами не предъявлялись.

Ссылка заявителя на регистрацию контрагента в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ порядке не может подтверждать реальности хозяйственной операции, поскольку внесение сведений о создании юридического лица в ЕГРЮЛ лишь публично подтверждает возникновение правоспособности такого участника гражданского оборота (ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 51 ГК РФ).

Суд принимает во внимание правовую позицию, отраженную в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 302-КГ15-18329 по делу № А58-3849/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 № Ф08-1039/2018 по делу № А32-6471/2017 из которой следует, что данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

В материалы дела не представлено документальное подтверждение того, что поиск контрагентов обществом осуществлялся на официальных сайтах в сети Интернет (не указаны наименования сайтов, сведения о наличии положительных отзывов о выбранных контрагентах и прочее).

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком предпринимались действия, с целью минимизации рисков, направленные на исследование коммерческой привлекательности, деловой репутации, платежеспособности контрагентов, наличия необходимых ресурсов и прочее, и как следствие налогоплательщиком не проявлено должной осмотрительности при совершении сделок со спорными контрагентами.

Общество полагает не имеющим правового значения довод налогового органа, о том, что при осмотре ООО «РСК Сонковская», ООО «Вента» не обнаружены по месту регистрации, считает, что оно не знало и не могло знать о том, что контрагент в последствие будет отсутствовать по адресу регистрации.

При этом недобросовестность контрагента показывает и недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента. Данного контрагента общество выбрало в качестве делового партнера, не доказав его юридический статус и деловую репутацию.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что ООО «Пантеон» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по спорным контрагентам вне связи с реальными хозяйственными операциями.

В связи с тем, что налоговое правонарушение совершено умышленно, налоговый орган при расчете штрафных санкций применил пункт 3 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки), регистрация по массовому адресу спорных контрагентов, что является одним из признаков фирмы-однодневки. Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего.

При этом, в ходе рассмотрения материалов проверки по заявленному ходатайству налогоплательщика применены также смягчающие обстоятельства и штрафные санкции уменьшены в 4 раза.

Исходя из установленных фактов суд полагает обоснованным вывод инспекции о том, что налогоплательщик в подтверждение спорных налоговых вычетов по НДС представлен формальный документооборот в отрыве от реальных сделок.

Выводы налогового органа о том, что покупка стеклобутылки и декорирование стеклобутылки в реальности не совершались, является обоснованным.

Адрес <...> является адресом массовой регистрации, в том числе адресом регистрации «проблемных» контрагентов (ООО «Вента», ООО «РСК Сонковская», «Жилстрой», ООО «Брус-Холдинг»). Всем организациям (в количестве 49 штук) предоставляется в субаренду площадь арендодателем ООО «Центральный офис». Проведенные осмотры указанного адреса в течение рабочей недели показали отсутствие руководителей (их представителей), сотрудников организаций, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности 49 организаций, зарегистрированных по данному адресу в один и тот же временной период рабочей недели.

Данные организации присутствуют в цепи контрагентов-продавцов проверяемого налогоплательщика, заявляют значительные обороты в налоговой отчетности (НДС) при минимальном исчислении налогов, отсутствии уплаты начисленных налогов, отсутствии материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности, отсутствии у большинства расчетных счетов в кредитных организациях.

О схемном характере деятельности всех организаций, зарегистрированных по указанному адресу, арендодателем для которых выступает ООО «Центральный офис» свидетельствует то, что реализация товаров (работ, услуг) осуществляется внутри группы компаний, зарегистрированных по одному адресу, то есть, без фактического перемещения товара, а равно и без движения денежных средств.

При этом, взаимоотношения между данными контрагентами совершаются на протяжении нескольких налоговых периодов,что указывает на нереальность заявленных операций между ними, поскольку сделки не имеют какого-либо разумного экономического смысла ввиду заведомого совершения операций с контрагентами, не осуществляющими расчеты за поставленные товары (работы, услуги).

В рассматриваемом случае инспекцией доказаны факты, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий участников сделки купли-продажи (стеклобутылки и сопутствующих комплектующих) и оказания услуг (декорирование стеклобутылки) между ООО «Пантеон» и проблемными контрагентами ООО «РСК «Сонковская», ООО «Вента», направленной на увеличение сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подлежащих уплате в 4 квартале 2017 года, то есть получение необоснованной налоговой экономии.

Налоговое правонарушение, допущенное ООО «Пантеон», квалифицируется как совершенное умышленно, так как оформление Обществом документов для получения налоговой выгоды, налоговой экономии носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика, искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия вышеуказанных лиц и организаций являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, и допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Помимо вывеприведенных доводов ззаявитель указывает на то что, в нарушение положений п.6.1 ст.101 НК РФ, налоговым органом не представлены обществу дополнения к акту от 04.01.2019 № 85, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, что якобы исключило возможность представления возражений.

Однако данный довод противоречит имеющимся в деле доказательствам. Согласно положений п.6.1 ст.101 НК РФ, начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи названного Кодекса в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Извещение о получении электронного документа подтверждает, что 19.07.2019 в 15 час. 35 мин. обществом был получен документ «Приложения к дополнению к акту» и «Дополнение к акту от 04.01.2019 № 85».

Заявитель указывает, что в нарушении пункта 9.1 НК РФ статьи 88 НК РФ налоговый орган не прекратил камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (корректировка № 9), после представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (корректировка № 10). Кроме того, общество считает, что инспекцией фактически одновременно проводятся 2 камеральные налоговые проверки, что не предусмотрено положениями ст. 88 НК РФ.

Вместе с тем данное требование уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу № А63-23656/2019 в удовлетворении требования о признании незаконными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации действий (бездействий) должностных лиц налогового органа, выразившихся в не прекращении камеральной проверки в отношении налоговой декларации по налогам на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (корректировка № 9), отказано полностью.

ООО «Пантеон» в обоснование возражений был представлен бизнес-план по реализации декорированной стеклянной бутылки и Меморандум взаимопонимания Shanghai Silver Line Export Co Ltd. Общество полагает, что указанные обстоятельства подтверждают реальность операций совершенных ООО «Пантеон» со спорными контрагентами. В качестве документа, подтверждающего реальность заявленных взаимоотношений со спорными контрагентами, представлен бизнес план, подписанный ИП ФИО22 29.06.2016, на лицевой стороне в правом верхнем углу имеется надпись «Утверждаю» и подпись без расшифровки и даты утверждения. В представленном бизнес плане отсутствуют ссылки на источники информации. Представленный бизнес план содержит большое количество информации, не имеющей отношения собственно к плану по реализации стеклянной бутылки. В представленном бизнес плане на странице 8 отражена следующая информация «производство стеклянной бутылки в крупных масштабах организованно на основе требований ГОСТа и других действующих в стране стандартов, поэтому с конвейера в продажу крайне редко сходят изделия недостаточно хорошего качества. Вся продукция, предлагаемая, будет иметь высокие качественные показатели, которые будут подтверждены качественными показателями согласно сертификатам соответствия и качества».

В представленном бизнес плане анализ проведен по несопоставимым периодам, в частности, сопоставляются периоды 2015 год с показателями за 4 месяца 2016 года, потом 6 месяцев 2016 года. Текст, отраженный в пункте 5.2 бизнес плана на страницах 19-21, полностью совпадает с текстом, расположенным в сети интернет по адресу https://article.unipack.ru/67968/, дата размещения статьи 27.11.2017, при этом в тексте бизнес плана изменены некоторые периоды.

В тексте представленного бизнес плана также имеются следующие несоответствия: на страницах 23-25 отражены сведения об экспорте стеклянной бутылки и средних ценах на экспортируемую бутылку, при этом наиболее высокая стоимость при экспорте бутылки составляет 0,29 USD, за бутылку, при чем емкость данной бутылки составляет 1 литр или более. Однако, на странице 28 отражено, что полная себестоимость бутылки по представленному бизнес плану составляет 34,79 рублей. Курс доллара по состоянию на 29.07.2016 составлял 66,11 руб., следовательно, цена экспортируемой бутылки должна составлять 0,51 USD, что превышает средние цены, отраженные в бизнес плане, при этом это только себестоимость продукции без учета наценки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о более позднем, чем заявлено налогоплательщиком изготовлении бизнес плана, и не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства законности операции по приобретению стеклянной бутылки.

Кроме того, в качестве основания признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, заявитель указал то, что в ходе следственных действий по уголовному делу, прекращенному постановлением от 25.12.2019 установлены фактические взаимоотношения общества со спорными контрагентами и доводы налогового органа не подтверждены допустимыми доказательствами. Дополнительно представлено постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24.07.2020 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия от 10.07.2020.

При этом суд отклоняет доводы налогоплательщика как не имеющие правового значения. Из содержания постановления суда общей юрисдикции следует, постановление заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО23 от отмене незаконных постановлений и о возобновлении предварительного следствия от 10.07.2020 отменено по процессуальным основаниям, как вынесенное за пределами годичного срока с даты вынесенного первого постановления о прекращении уголовного дела, в связи с чем преюдициального значения не имеет.

Нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность реализации налогоплательщиком права на вычет сумм налога на добавленную стоимость при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога на добавленную стоимость его контрагентом.

Налоговый орган по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО «Пантеон» за 3 квартал 2017 года, установил обстоятельства, указывающие на отсутствие реальных взаимоотношений ООО «Пантеон» с ООО «РСК «Сонковская», ООО «Вента», ООО «Брус холдинг» которые имеют признаки подставных организаций («фирм-однодневок», «технических фирм», «проблемных контрагентов»).

Доказательства, подтверждающие с достаточной степенью достоверности реальность спорных финансово-хозяйственных операций, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2019 № 2573 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 02.09.2019 № 2573 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Подылина