Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А57-20524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20524/2020
26 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту прав и законных интересов Российской Федерации

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТВ РеКа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Газсбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Независимая электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе, признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО5 (удостоверение обозревалось),

от КУИ г. Саратова – ФИО6 представитель по доверенности,

иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области со следующими исковыми требованиями:

1. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе на следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1421, общей площадью 228 +/- 5,04 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1422, общей площадью 32 +/- 1,69 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1388, общей площадью 98 +/- 2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

2. Признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1421, общей площадью 228 +/- 5,04 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1422, общей площадью 32 +/- 1,69 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1388, общей площадью 98 +/- 2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании участвуют представители от истца, ответчика, третьих лиц - Прокуратуры Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», КУИ г. Саратова.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Иные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали в отношении заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск, считают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

От представителей иных третьих лиц, участвующих в судебном заседании, возражения не заявлены.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец в исковом заявлении указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278.

В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Как указывает истец, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.03.2020 Управлению стало известно о наличии записей регистрации прав собственности № 64-64/001-64/001/518/2016-288/1 от 27.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1421, общей площадью 228 +/- 5,04 кв.м, расположенного по адресу: <...>, № 64-64/001-64/001/518/2016-289/1 от 27.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1422, общей площадью 32 +/- 1,69 кв.м, расположенного по адресу: <...>, из выписки от 05.08.2020 о наличии записи регистрации права № 64-64/001-64/001/475/2015-423/1 от 19.10.2015 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1388, общей площадью 98 +/- 2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за жилищно-строительным кооперативом «Радуга» (далее - ЖСК «Радуга»).

Однако, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о прекращении (ликвидации) ЖСК «Радуга».

Указанные выше земельные участки располагаются в границах земельных участков, ранее переданных в соответствии с Постановлением Администрации г. Саратова № 37 от 22.01.1998 «Об обмене имуществом с ЗАО «Саратовский авиационный завод». Во исполнение вышеуказанного постановления между Администрацией г. Саратова и ЗАО «Саратовский авиационный завод» был заключен договор мены № 1-М/ГТР от 26.01.1998 Земельный участок находился на балансе указанного предприятия.

Закрытое акционерное общество «Саратовский авиационный завод» являлось одним из крупнейших авиастроительных предприятий России, располагающее большим технологическим, производственным и кадровым потенциалом.

ЗАО «Саратовский авиационный завод» был включен в список стратегических предприятий Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия оборонного комплекса выпускающие оборонную продукцию, летательные аппараты относятся к исключительно федеральной собственности.

Перечень оснований отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности определен в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, как указал истец, переход указанных земельных участков предприятию федерального значения и нахождение на его балансе, выпускавшему оборонную продукцию, летательные аппараты, является самостоятельным и достаточным основанием для отнесения спорного земельного участка к исключительно федеральной собственности в силу закона.

Истец полагает, что в виду того, что ЖСК «Радуга» прекратил деятельность (ликвидирован), надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов», которая распорядилась и передала в собственность третьих лиц спорные земельные участки по договору мены от 26.01.1998 №1-М/ПР.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что право собственности ЗАО «Саратовский авиационный завод» на земельный участок площадью 874306 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020314:5 и земельный участок площадью 2527616 кв.м с кадастровым номером 64:48:020358:8 было зарегистрировано на основании следующих документов:

- Постановление Администрации города Саратова № 37 от 22.01.1998 с приложением № 1а, № 2а;

- Договор мены от 26.01.1998 № 1-м/пр с приложением № 1;

- Дополнительное соглашение от 22.05.1998 к договору мены № 1-м/пр от 26.01.1998.

В последующем, в результате многочисленных преобразований из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:8 были образованы спорные земельные участки.

Из выписки из ЕГРН от 06.11.2020 №КУВИ-002/2020-36219103 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1388 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1366, право собственности ЖСК «Радуга» на который возник на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2015, заключенного между ООО «Новация» (Продавец) и ЖСК «Радуга» (Покупатель).

Из выписки из ЕГРН от 06.11.2020 №КУВИ-002/2020-36219103 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1422 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1416, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1421 также образован из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1416.

Из сведений, содержащихся в письме Управления Росреестра по Саратовской области от 14.03.2019 исх. №12-12/8961 в адрес Прокуратуры Саратовской области, усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1422, 64:48:020358:1421 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1416 на основании межевого плана от 16.12.2016. Право собственности ЖСК «Радуга» зарегистрировано 27.12.2016 на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 05.12.2014, договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 07.07.2016, договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 27.07.2016 №16/7-9, договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2016, договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 05.12.2016.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что Постановлением администрации г. Саратова от 21.11.1994 № 600-120 «О предоставлении акционерному обществу закрытого типа «Саратовский авиационный завод» фактически занимаемых земельных участков в Заводском районе» ЗАО «Саратовский авиационный завод» (далее - «САЗ») в бессрочное пользование был предоставлен площадью 874306 кв.м. фактически занимаемый площадкой «А».

Спорные земельные участки ранее располагались в границах земельного участка, площадью 2 527 616 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:8 с видом разрешенного использования «Площадка Б (для аэродрома)», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с договором мены от 26.01.1998 № 1-М/пр, заключенным на основании Постановления администрации г. Саратова от 22.01.1998 № 37 «Об обмене имуществом с закрытым акционерным обществом «Саратовский авиационный завод», администрация г. Саратова и ЗАО «САЗ» произвели мену имущества, а именно: Администрация г. Саратова передала в собственность ЗАО «САЗ» земельные участки, площадью 342,0212 га - в том числе площадка А площадью 87,4306 га, площадка Б площадью 252,8315 га, а ЗАО «САЗ» в муниципальную собственность объекты нежилого назначения.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:020358:8 внесены в государственный кадастр недвижимости 29.04.2004 на основании постановления администрации города Саратова «Об обмене имуществом с закрытым акционерным обществом «Саратовский авиационный завод» от 22.01.1998 № 37.

06.10.1998 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО «САЗ» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:8 на основании:

- постановления администрации города Саратова № 37 от 22.01.1998 с приложением № 1а, № 2а;

- договора мены от 26.01.1998 № 1-м/пр с приложением № 1;

- дополнительного соглашения от 22.05.1998 к договору мены № 1-м/пр от 26 января 1998 года;

Истец указывает, что администрация не имела права распоряжаться таким земельным участком, тем самым оспаривает законность действий администрации по передаче в собственность ЗАО «САЗ» земельного участка, из которого были выделены спорные земельные участки.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» № 19 от 10.01.1991 был оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства.

18.05.1992 Комитет по управлению имуществом - территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову выдал коллективному предприятию САЗ свидетельство № 1 о праве собственности на имущество государственного предприятия САЗ, переданного согласно Постановлению № 19 и Актам оценки имущества САЗ, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства, сведений о передаче участков не имеется.

В постановлении Администрации № 37 от 22.01.1998 указано оформить посредством мены:

- прием в муниципальную собственность от ЗАО «САЗ» объектов нежилого фонда, включая объекты социально-культурного назначения;

- передачу в собственность ЗАО «САЗ» земельные участки, в том числе площадью 342,0212 га, в том числе:

- площадка А - 87,4306 га,

- площадка Б - 252,8315 га,

- дальний привод - 1,1138 га,

- ближний привод - 0,6458 га.

Во исполнение требований законов РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом РФ издано постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность». Постановление вступило в законную силу 16.01.1992.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку Постановлением администрации г. Саратова № 37 от 22.01.1998 фактически произведена приватизация указанного земельного участка, суд считает необходимым дать оценку законности указанного ненормативного акта как основания возникновения права собственности спорного характера.

Тот факт, что указанный ненормативный акт не признан недействительным не лишает возможности стороны ссылаться на его незаконность в суде по настоящему делу и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

На недопустимость отмены в административном порядке ненормативного акта, на основании которого уже возникли гражданские права, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09.

Согласно пункту 4.1 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535, данным нормативным актом регламентируется приватизация земельных участков, находящихся в федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, на которых расположены приватизируемые предприятия, иные объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности граждан и юридических лиц, а также вышеуказанные объекты недвижимости, сданные в аренду.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков поставлено законодателем в зависимость от характера участка и наличия на нем объектов нежилого фонда, то есть в соответствии с пунктом 4.5 Основных положений приватизации подлежат застроенные земельные участки.

Исходя из смысла пункта 4.10 Основных положений застроенными земельными участками считаются участки, на которых или под которыми расположены предприятия, здания, строения, сооружения. При этом, исходя из сущности процесса приватизации, указанные предприятия, здания, строения, сооружения должны либо быть приватизированными, либо подлежать приватизации, либо должна иметься законная возможность для их приватизации. То есть возможность приватизации земельных участков в числе прочего поставлена в зависимость от возможности передачи в частную собственность объектов, расположенных на таком участке.

В случае, если на земельным участке располагаются объекты, находящиеся в государственной собственности и по каким-либо правовым причинам не подлежащие приватизации, то такие земельные участки так же не подлежат приватизации исходя из смысла Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально - государственным и административно - территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию. Отчуждение земельных участков и горных отводов их собственниками допускается при соблюдении условий предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» № 19 от 10.01.1991 (далее - Постановление № 19) был оформлен Акт оценки имущества Саратовского авиационного завода (далее - САЗ), утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства.

18.05.1992 Комитет по управлению имуществом - территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову выдал коллективному предприятию САЗ свидетельство № 1 о праве собственности на имущество государственного предприятия САЗ, переданного согласно Постановлению № 19 и Актам оценки имущества САЗ, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства.

Согласно указанным Актам земельные участки не входили в состав «приватизированного» имущества. Земельные участки САЗ оставались вгосударственной собственности и тем более в муниципальную собственность не передавались.

Во исполнение требований законов РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и от 03.07.1991 № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом РФ было принято Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность».

Согласно Приложению № 1, разделу 3, п. 1 к исключительно федеральной собственности относятся - «Объекты оборонного производства - «Все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях независимо от доли военных заказов».

ЗАО «Саратовский авиационный завод», образованный 31.12.1931, находившийся в государственной собственности СССР, выпускавший оборонную продукцию и летательные аппараты, соответствует определению, данному в Приложении № 1, разделе 3, п. 1 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991, и соответственно оно находилось в исключительно федеральной собственности со дня вступления в законную силу указанного Постановления.

Таким образом, на момент издания Постановления администрации г. Саратова № 37 от 22.01.1998 отсутствовали правовые основания для передачи в частную собственность спорных земельных участков.

Проанализировав обстоятельства, существовавшие на момент издания постановления администрации г. Саратова № 37 от 22.01.1998, суд пришел к выводу, что от имени первоначального продавца - ЗАО «САЗ» сделка купли-продажи в отношении земельных участков, в том числе: площадка А - 87,4306 га, площадка Б - 252,8315 га, совершена лицом, не наделенным полномочиями собственника земельных участков, в связи с чем первоначальная и последующие сделки являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ в редакциях, действовавших в момент заключения указанных договоров. В таком случае указанные сделки не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Оформление спорного имущества в муниципальную собственность произошло без участия и информирования Российской Федерации в лице полномочных органов. Доказательств, свидетельствующих об ином, в суд представлено не было.

Согласно положениям ст.ст. 166-167 АПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В силу прямого законодательного запрета земельный участок площадью 2 527 616 га приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом прекращения деятельности (ликвидации) ЖСК «Радуга», который выступал в качестве покупателя спорных земельных участков по крайней ничтожной сделке, а также учитывая, что ЗАО «САЗ» выступило продавцом по первой сделке купли-продажи земельных участков, признанной судом ничтожной по причине неуправомоченности отчуждателя, поскольку на момент издания Постановления администрации г. Саратова № 37 от 22.01.1998 отсутствовали правовые основания для передачи в частную собственность спорных земельных участков, то в рассматриваемом споре иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Доказательств выбытия спорных земельных участков из владения Российской Федерации в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя их приведенных положений постановка вопроса о наличии добросовестного приобретателя возможна в ситуации, когда вещь выбыла из владения собственника (пункты 5, 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126).

В силу пункта 52 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления № 10/22).

С учетом пункта 3 постановления № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8094/13.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 постановления № 10/22).

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что в данном случае нарушение права собственности Российской Федерации путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения.

Управление предъявило иск на восстановление права собственности Российской Федерации на спорные объекты, имеются правовые основания для признания права собственности.

В силу пункта 52 постановления № 10/22 данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорные объекты и аннулирования записей о праве собственности на этот объект за ЖСК «Радуга».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы, положенные в основу искового заявления, суд приходит к выводу, что материально-правовая цель настоящего иска выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение земельным участком и направлена на исключение из ЕГРН недостоверных записей о государственной регистрации спорного имущества.

Регистрация права собственности ЖСК «Радуга» на спорные земельные участки создает угрозу нарушения публичных интересов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства (спорное имущество не подлежит приватизации, не может быть предметом сделок, направленных на его отчуждение из федеральной собственности), суд исходит из необходимости исключения правовой неопределенности в отношении спорных земельных участков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем признания права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1421, 64:48:020358:1422, 64:48:020358:1388

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности жилищно-строительного кооператива «Радуга» (ИНН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1421, 64:48:020358:1422, 64:48:020358:1388 и внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1421, 64:48:020358:1422, 64:48:020358:1388.

Выводы суда также не противоречат подходам, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 по делу № 306-ЭС19-23752, от 14.07.2015 по делу № А305-ЭС14-8858 и от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246, от 12.07.2016 по делу № 308- ЭС16-4570, от 19.05.2020 по делу № 310-ЭС19-26908.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1421, общей площадью 228 +/- 5,04 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1422, общей площадью 32 +/- 1,69 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:020358:1388, общей площадью 98 +/- 2 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности жилищно-строительного кооператива «Радуга» (ИНН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1421, 64:48:020358:1422, 64:48:020358:1388 и внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1421, 64:48:020358:1422, 64:48:020358:1388.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова